Автореферат (Формы отношения личности к жизненным оппозициям), страница 4

Отношение личности коппозициям развивается как аспект ее других жизненных отношений:познавательного,эстетического,этического,рефлексивного.Всвоеминдивидуальном отношении к жизненным оппозициям личность самавыявляется и «становится» в новых свойствах и качествах. Постепенно данноеотношение кристаллизуется в жизненную способность личности. Оно имеетсложнуюпсихофункциональнуюархитектоникуидифференцированныйоперациональный состав. Отношение личности к жизненным оппозициямимеет формы, критериями определения которых могут стать предпочитаемыезадачи «на оппозиции», архитектоника отношения, его операциональное17обеспечение, продуктивность решения задач, связь отношения с устойчивымиглубинными и Я-детерминированными свойствами личности, жизненнаяэффективность отношения.

Завершает главу определение исследовательскихпозиций, реализованных в эмпирическом исследовании.Третья глава «Эмпирическое исследование форм отношения кжизненным оппозициям» содержит описание авторской исследовательскойметодики, критериев анализа эмпирических данных, способов подборастандартизованных методик; представление результатов, анализ, обобщение иинтерпретацию результатов; характеристику форм отношения к оппозициям ианализ индивидуальных случаев; выводы эмпирической главы.Параграф3.1.«Модельэмпирическогоисследованияихарактеристика выборки» конкретизирует положения теоретической моделиисследования.Вчастности,определяется,чтоситуации,требующиеактуализации отношения к оппозициям, могут быть определены как«стимулирующие условия».

В качестве таких условий могут выступать«задания на оппозиции», ориентированные на участие мышления и другихфункций в обращении личности с оппозициями. Операциональный составотношениякоппозициямвключает28операций.Продуктивность–непродуктивность решения задач на оппозиции зависят от релевантностиактуализированныхопераций,психическихспособностидеятельности.психическихкУстойчивыефункций,функций,длительнойвзаимосвязипримененныхадекватностиэффективнойпримененныхинтеллектуальнойактуализированныхоперацийсзаданиямиоппозициямиипродуктивности решения заданий конституируют формы отношений личностик жизненным оппозициям.

У различных форм отношения к жизненнымоппозициям существуют специфические личностные условия(свойствасубъекта): типы характеров, защиты, самоактуализация. Формы отношенияличностимогутобладатьжизненнойжизнестойкости.18эффективностьюваспектеНа основе этой модели были подобраны стандартизованные методики:Опросник «Индекс жизненного стиля» Плутчика – Келлермана – Конте;Опросник Мини-мульт J. Kincannon в адаптации В.П. Зайцева и В.Н.

Козюли(СМОЛ); Самоактуализационный тест (САМОАЛ) в адаптации Н.Ф. Калиной,при участии А.В. Лазукина; Тест жизнестойкости С. Мадди в адаптации Е.Н.Осина и И.Е. Рассказовой.Параграф3.2.«Пилотажноеисследованиеиразработкаисследовательской методики «Задачник оппозиций» содержит описаниепервой версии опросника, работы с пилотажной выборкой, итоговое описаниеметодики «Задачник оппозиций» и критериев анализа данных. Выбранныезадачи обращены к актуализации познавательного, эстетического, этического ирефлексивного отношений личности.Задачи 1, 2, 3 направлены наактуализацию мыслительно-апперцептивной функции отношения к оппозициями построены на стимульном материале ТАТ (1), фрустрационного тестаРозенцвейга (2) и предполагают поиск противоположностей к словам (3).Задачи 4, 6, 9 направлены на актуализацию мыслительно-эмоциональнойфункции и разработаны на основе парадокса О.

Уайльда (4), анекдота из книги«Физики шутят» (6) и дилеммы Хайнца из методики Л. Кольберга. Задачи 5, 7,8 исследуют мыслительно-интуитивное отношение к оппозициям и основанына парадоксе Аверроэса (5), картине К. Малевича «Черный квадрат» (7) икартине С. Боттичелли «Паллада и Кентавр» (8). Задачи 10 и 11 ориентированына рефлексивное отношение к оппозициям (рефлексия оппозиций жизненнойситуации и рефлексия оппозиций Я).

Необходимо заметить, что стимульныйматериалпроективныхметодикиспользовалсявкачествеобразнойрепрезентации конкретных ситуаций и не предполагал следование инструкциями правилам выполнения этих методик.К «Задачнику оппозиций» были разработаны и откалиброваны при работес экспертами 50 критериев анализа. Схема анализа решения задачиварьировалась, но в целом она предполагала оценку выявленных оппозиций,анализактивностиразличныхфункций19вотношениикоппозициям,определение использовавшейся операции обращения с оппозициями ипродуктивность решения задачи. Были определены 28 операций обращения соппозициями. Число выделенных операций с оппозициями существеннопревышает количество традиционно определяемых операций.Параграф 3.3. «Представление результатов исследования отношенияличности к жизненным оппозициям» посвящен полученным результатамисследования: 1.

статистическое обоснование структуры исследовательскойметодики и выявление оснований различения форм отношения к оппозициям;2. кластеризация и выявление форм отношения к оппозициям; 3. анализоперацийсоппозициями:принадлежностьоперацийразнымформам,доминирование определенных операций в решении разных групп задач,продуктивность операций в решении разных групп задач, связи операций сличностными условиями отношения и жизнестойкостью; 4. выявлениеличностных условий и ресурса жизнестойкости различных форм отношения коппозициям.1. В данной части исследования использовался критерий продуктивностирешения задач.

Данные обрабатывались в программе IBM SPSS AMOS v.23.Результаты конфирматорного факторного анализа представлены на Рис. 1.Рисунок 1. Модель архитектоники отношения личности к оппозициям20Статистики согласия данной модели являются оптимальными: χ2:χ2=40,536; df=38; χ2/df=1,067; p=0,359. GFI=0,967; AGFI=0,943. CFI=0,993.RMSEA=0,018; p=0,923. Сильные корреляции между факторами говорят оналичии пятого фактора, также определяющего продуктивность отношения.Мы полагаем, что в данной модели этим фактором является мышление. В своюочередь, в овалах на рисунке представлены функции, чья активностьнеобходима наравне с мышлением в решении соответствующих задач.2.

Экспликация форм отношения личности к жизненным оппозициямпроизводилась посредством кластерного анализа методом К-средних в пакетеStatSoft Statistica v.10.0. В основу кластеризации легли факторы, обоснованныепосредством структурного моделирования в Amos (психические функции вобращении с оппозициями), а также критерий эффективности решения задач(Рис. 2).Рисунок 2. График выраженности функций и продуктивности по кластерамВрезультатефункциональнобылополноеполученопродуктивное5кластеров,отношениеобозначенных(ФПП,38как:человек),мыслительно-интуитивное продуктивное отношение (ИУП, 31 человек),мыслительно-эмоциональное умеренно продуктивное отношение (ЭУП, 40человек), рефлексивное умеренно продуктивное отношение (РУП, 49 человек) инепродуктивное отношение (НП, 45 человек).213.

Для выявления предпочитаемых операций с оппозициями для каждойформы отношения к оппозициям мы использовали дисперсионный анализчастотности применения операций, ниже в Таблице 1 представлены значимыерезультаты:Таблица 1. Предпочитаемые операции с оппозициями в рамках разныхформ отношения к оппозициямОперацияФорма и количество наблюдений операции12345(ФПП)(ИУП)(ЭУП) (РУП) (НП)914336612844141215745132ВСЕГО0. Неразличение250***2. Столкновение49(*)9. Сглаживание конфликта31(*)14.Ослаблениеоднойиз6945226*оппозиций15.

Развитие одной из оппозиций15181317164***16. Уравновешивание14677337*19. Нахождение взаимопереходов186117042***20. Синтез1715116251***23. Признание равноценности9935228*24. Уничтожение оппозиций и их23741531**контекста25. Импликация одной в другую111147235**28.Нечтопорождаетсвою4622014*противоположностьВСЕГО3042483203923601624Примечание: в таблице указано количество наблюдений операций у форм отношенияк оппозициям; *** - p<0,001; ** - p<0,01; * - p<0,05.Также мы ранжировали операции с оппозициями по продуктивности,ниже представлен анализ распределения уровня продуктивности решений дляопераций, которые использовались более 15 раз и результаты по которымоказались значимы:Таблица 2.

Продуктивность операций обращения с оппозициямиВся выборка: продуктивностьнизкая средняя высокая20. Синтез1,96%11,76%86,27%16. Уравновешивание0,00%27,03%72,97%15. Усиление одной оппозиций3,13%29,69%67,19%19. Нахождение взаимопереходов0,00%33,33%66,67%23. Признание равноценности14,29% 25,00%60,71%25. Импликация одной опп. в другую20,00% 20,00%60,00%21. Аннулир. опп. при помещении в др.

контекст 32,39% 38,03%29,58%18. Поиск тождества11,76% 61,76%26,47%22ВСЕГО51***37***64***42***28***35***71**34***12. Чередование оппозиций15,79%13. Подчинение одной опп. Другой30,19%14. Ослабление одной оппозиции11,54%11. Поляризация29,17%9. Сглаживание конфликта29,03%7. Нечто переходит в свою оппозицию57,84%26. Различение оппозиций57,06%2. Столкновение59,18%27. Выбор одной оппозиции26,09%8. Исключение одной из оппозиции72,00%3. Заострение конфликта88,89%0. Неразличение91,60%24. Уничтожение опп.

и их контекста93,55%ВСЕГО49,24%Примечание: *** - p<0,001; ** - p<0,01; * - p<0,05.63,16%50,94%73,08%58,33%61,29%35,29%38,42%36,73%71,01%28,00%11,11%8,40%6,45%33,38%21,05%18,87%15,38%12,50%9,68%6,86%4,52%4,08%2,90%0,00%0,00%0,00%0,00%17,38%19**53**26***24*31**102**354***49*69***75***27***250***31***1513В работе также представлен анализ частоты использования операций врешении четырех групп задач и анализ продуктивности операций в этихгруппах. Также мы анализировали связи операций с оппозициями ихарактерологическихсамоактуализациирадикалов,ипсихологическихжизнестойкости.Длязащит,этогопараметровиспользовалсянепараметрический критерий Манна-Уитни для сравнения двух независимыхвыборок по каждой операции: сравнивались группы использующих и неиспользующих каждую операцию.4.