Автореферат (Институт банкротства как инструмент реструктуризации промышленных предприятий), страница 5

Институты дополняют друг друга ижелательный экономический эффект достигается только на основевзаимосвязанных институциональных изменений.Во-вторых, состав института банкротства достаточно сложен инепрозрачен. Это обстоятельство связано с неоднородностью данногоинститута. Он состоит из свода как формальных, так и неформальныхправил, которые регулируют взаимоотношения экономических агентов вобласти неплатежеспособности, механизмов принуждения к исполнениюданных правил, а также из набора возможных вариантов интерпретацийправил, которые определяют характер их дальнейшего использования.Автором предложены следующие инструменты совершенствованиясистемы антикризисного управления и законодательства о банкротстве,необходимые для повышения его эффективности и прозрачности вдеятельностисаморегулируемыхорганизацийарбитражныхуправляющих (СРО).

К этим инструментам реализации важнейшихфункций СРО необходимо отнести:1) создание национальным объединением саморегулируемыхорганизаций арбитражных управляющих единых стандартов и правилпрофессиональной деятельности, направленных на обеспечениедеятельности арбитражных управляющих, основанных на принципахнезависимости, объективности, добросовестности и разумности исходяиз интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве на основеобеспечения баланса этих интересов;2) создание эффективной системы контроля за соблюдениемарбитражнымиуправляющимитребованийзаконодательстваобанкротстве и правил профессиональной деятельности;3) повышение уровня профессиональной подготовки арбитражныхуправляющих;4) обеспечение информационной открытости и прозрачностидеятельности арбитражных управляющих и процедур, применяемых вделе о банкротстве.Значительный вклад в повышение эффективности институтанесостоятельности может внести рост информационной прозрачностиреализации процедур банкротства.

Реализации этой цели послужит21создание единого федерального реестра сведений о банкротстве,предусмотренного Законом о банкротстве. Доступность сведенийобеспечивается путем их размещения в сети Интернет и опубликованияв официальном издании.

Раскрытие сведений позволит обеспечить:правильныйходюридическихилиадминистративныхформальностей,сопутствующихпроцедурамнесостоятельности,применяемых к должникам, которые оказались в таком положении, атакже прозрачность судебных действий;широкий и качественный доступ к достоверной информации,полезной для бизнес-сообщества, в том числе для инвесторов из сферыфинансовых услуг и банковского дела, страхования, недвижимости, атак же для деятельности общественных институтов и представителейвласти;увеличение прозрачности и ответственности деятельностиарбитражных управляющих и, как следствие, сокращение возможностидля злоупотреблений и незаконных действий.Внедрение указанных нововведений позволит стандартизироватьпроцессы несостоятельности, не только создавая при этом возможностьэффективного управления ими, но и обеспечивая соответствиемеждународным стандартам в сфере применения законодательства исудебной практики по делам о банкротстве.Наряду с этим, одной из важнейших задач является обобщениепрактикиивыработкапредложенийпосовершенствованиювзаимодействия СРО, регулирующего, уполномоченного органа и органапо контролю (надзору) по организации распространения положительногоопыта деятельности арбитражных управляющих и саморегулируемыхорганизаций арбитражных управляющих.Раскрытие сведений о типичных нарушениях, выявляемыхорганом по контролю (надзору) при проведении проверок деятельностисаморегулируемых организаций, может способствовать предупреждениютаких нарушений со стороны других саморегулируемых организаций.Таким образом, реализация рассмотренных мер, а также другихнаправлений реформирования, позволит обеспечить сбалансированноеразвитие института банкротства, в том числе создаст дополнительныестимулы и основания для эффективного применения реабилитационныхпроцедур в рамках дел о банкротстве.

Данные мероприятия будут ещеодним шагом на пути создания эффективного и прозрачного режиманесостоятельности для всех участников процедур банкротства.Однойизнаиболеезначимыхзадачгосударственногорегулирования реализации процессов несостоятельности являетсясоздание организационно-правового поля, ориентированного наразвитие рыночных отношений, а также на стимулирование механизмоврыночной самоорганизации.Помнениюавтора,реализацияэффективнойсистемынесостоятельности в силу специфики экономического развития22современной России должна быть основана на дифференцированномподходе к выбору ликвидационной или реорганизационной процедурыпо отношению к определенным группам предприятий, гарантирующеймаксимальное увеличение стоимости компании, испытывающейфинансовые затруднения.По оценкам Всемирного Банка и ЕБРР в Российской Федерациипоказатель удовлетворения требований кредиторов составляет 28,2 коп.на 1 руб.

задолженности, средний размер расходов на осуществлениепроцедур банкротства - 9%, а продолжительность дела о банкротстве –3,8 года. Данные показатели свидетельствуют о недостаточнойэффективности законодательства о банкротстве.Автором выявлено, что процедуры банкротства показали не тольконезначительный потенциал с позиций возврата долгов кредиторам, но ине очень высокую эффективность с позиций реструктуризации бизнеса.Данное обстоятельство связано с явными просчетами как в оценкеситуации в сфере применения процедур несостоятельности, так иопределенных изъянах в нормах Закона о банкротстве.Практика его применения не позволяет говорить о наличиисколько-нибудь позитивных сдвигов в решении санационных иреабилитационных задач в ходе процедур, применяемых в деле обанкротстве.

Не наметилась тенденция к существенному росту числазаключенныхмировыхсоглашений,авосстановленияплатежеспособности предприятий удалось добиться, как и прежде, вединичных случаях (3,3 % - в 2006 г., 1,8 % - в 2009 г.). При разработкенорм Закона о банкротстве явно было переоценено стремлениесобственников к санации и развитию бизнеса должников. По замыслузаконодателей процедура финансового оздоровления должна былапозволить при определенных условиях сохранить учредителям(участникам) должника контроль за судьбой предприятия даже вусловиях возбужденного дела о банкротстве.В 2009 году наблюдался высокий уровень числа заявлений и жалобв рамках дел о несостоятельности.

В основном это связано сустановлением размера требований кредиторов. Закон о банкротствесохранил весьма широкое поле для различных трактовок принциповопределения требований кредиторов.Прежней остается структура инициаторов введения процедурбанкротства – доминируют уполномоченные органы.Проанализированные автором экономические результаты применениязаконодательства о банкротстве подтверждают актуальность вопросовфиктивного и преднамеренного банкротства в силу незаинтересованностиарбитражных управляющих в выявлении признаков преднамеренного илификтивного банкротства и трудной доказуемости правоохранительнымиорганами преступлений, раскрывающей умысел и намерение обанкротитьорганизацию. В результате создаются условия для использования23банкротства в качестве способа уклонения от уплаты долгов, в том числе ипо обязательным платежам.Как показывает анализ, с применением норм Закона о банкротствероль данного института в сфере захвата активов заметно снизилась.

Темне менее, это означает лишь перенесение соответствующей «нагрузки»на традиционный рынок корпоративного контроля (враждебныепоглощения через покупку акций или иные действия, связанные сакциями компании) и в сферу исполнительного производства.Одной из основных проблем действующего законодательства обанкротстве является фактическая невозможность использованиямеханизмов восстановления платежеспособности, в связи с чем особоезначение имеет корректировка законодательства в части механизмовфинансового оздоровления хозяйствующих субъектов. Законом обанкротстве введена процедура банкротства - финансовое оздоровление,которая может стать важным инструментом санации и реформированияпредприятия под контролем его собственников (в том числегосударства).

В этой связи необходима реализация комплексногоподхода к формированию соответствующей нормативной правовой базыи практической реализации мер по предупреждению банкротства.Автором обоснованы экономические основы совершенствованиязаконодательства о банкротстве по следующим направлениям:повышениеэффективностиреабилитационныхпроцедур(финансовое оздоровление) и введения судебной защиты соглашенийкредиторов, предоставляющих должнику время на решение финансовыхпроблем;расширениевозможностейдляреструктуризациидолговхолдинговых компаний и введения возможностей для объединения дел обанкротстве групп компаний;распространение моратория на взыскание долгов и национальногорежима рассмотрения дела о банкротстве на зарубежные активыроссийских компаний (трансграничное банкротство).Корректировка законодательства о банкротстве должна, по мнениюавтора, также учитывать и другие социально-экономическиенаправления:каквыработкагосударствомсобственныхкритериевинициированиябанкротствапредприятий-должников,которыезатрагивали бы лишь ограниченную часть промышленных предприятийи, соответственно, могли бы неукоснительно применяться на практике.В настоящее время принципы, которыми руководствуется государство(его органы управления) в инициировании дел о банкротстве,«непрозрачны» не только для участников рынка, но и для самих органовуправления, что резко усиливает инвестиционные риски ввидунепредсказуемости применения процедур банкротства в отношенииконкретных предприятий;24сохранение бизнеса крупных, экономически и социальнозначимых, а также стратегических предприятий.