Диссертация (Рецидив преступлений в уголовном праве России понятие, виды, значение), страница 11

С. 111 и др.72См., например: Армашова А.В. Проблемы рецидива преступлений и ответственности занего по уголовному праву России: дис. … канд. юрид. наук. Рязань, 2006. С. 19–20.73См., например: Агаев И.Б. Рецидив в системе множественности преступлений. М., 2002.С. 45–55; Голик Ю.В., Мирончик И.Я. Неосторожный рецидив: Уголовно-правовой икриминологический аспекты // Уголовно-правовые меры борьбы с преступностью вусловиях перестройки. Свердловск, 1990. С. 60–65; Кафаров Т.М. Проблемы рецидива всоветском уголовном праве. Баку, 1972.

С. 28–30 и др.74См.: Голик Ю.В., Мирончик И.Я. Неосторожный рецидив: Уголовно-правовой икриминологический аспекты // Уголовно-правовые меры борьбы с преступностью вусловиях перестройки. Свердловск, 1990. С. 60–65.См. также: Малков В.П., Тимершин Х.А. Множественность преступлений. учебноепособие. Уфа, 1995. С. 44.7153кой рецидива является проявление некоторой закономерности в поведениивиновного, показывающей об имеющихся в его сознании устойчивых отрицательных устремлений и привычек. Вместе с тем, большое количество неосторожных преступлений совершается лицами, личность которых также имеетопределенную степень криминогенной деформации и антиобщественной направленности, безусловно, несколько меньшую, чем у виновных, совершающих умышленные преступления.

Кроме того отмечается, что качественныеизменения личности характерны главным образом для совершающих новыепреступления при непогашенной судимости. Для них присуще невнимательное или легкомысленно-безответственное отношение к правилам предосторожности, к интересам других лиц.

У этих виновных наблюдается много общего с субъектами, совершающими умышленные преступления, по отношению к правопорядку, дисциплине и к иным социальным интересам и ценностям. Перечисленные факторы должны приниматься во внимание при решении вопроса об их ответственности и уточнении легальной дефиниции рецидива путем исключения указания на умышленный характер преступлений 75.8–10 % от общего числа совершаемых в стране общественно опасныхпротивоправных деяний составляют неосторожные преступления. Они способны причинить существенный экономический, физический, экологический,организационный и иной вред.

В специальных исследованиях утверждается,что размер имущественного ущерба от неосторожных преступлений (например, лесных пожаров) вполне сопоставим с ущербом от умышленных деяний,в связи с чем проблема уголовной ответственности за их совершение приобретает особое значение76.Ф. Бражник по этому поводу пишет, что при делении множественностина виды или формы необходимо учитывать одновременно и общественнуюСм., например: Черненко Т. Формы множественности преступлений и их отражение вквалификации преступлений // Уголовное право. 2000.

№ 4. С. 42; Уголовное право. Общаячасть: учебник / под ред. Н.И. Ветрова, Ю.М. Ляпунова. М., 1997. С. 156.76См.: Тяжкова И.М. Неосторожные преступления с использованием источниковповышенной опасности. СПб., 2002. С. 15–16.7554опасность деяния, и опасность личности преступника. «Эти два признака, –отмечает он, – характеризующие множественность преступлений, выступаютв разных пропорциях, в разных соотношениях между собой при оценке множественности преступлений: в умышленных и неосторожных… При этомпреступление, совершенное лицом, имеющим судимость за умышленное преступление, отражает более высокую общественную опасность преступника посравнению с лицами, осужденными за неосторожные преступления…» 77.А.П.

Козлов, присоединяясь к позиции тех ученых, которые распространяют рецидив на неосторожность, критически оценивая ст. 18 УК РФ вдействующей редакции, считает необходимым ввести в уголовный закон рецидив, охватывающий и умысел, и неосторожность. Иначе, полагает ученый,«и на существующем уровне возникает проблема включения в рецидив косвенного умысла, при котором, во-первых, как и при неосторожности, уголовное право сталкивается с побочным результатом деятельности и, во-вторых,как и при неосторожности, имеется отсутствие желания наступления результата.

Как видим, по своим признакам косвенный умысел максимально схож снеосторожностью и поэтому оставлять его в рецидиве при нынешнем законодательном решении едва ли целесообразно»78.Думается, распространять понятие рецидива еще и на лиц, имеющихсудимость за неосторожное преступление, неправильно, поскольку, с однойстороны, уже достаточно длительное время понятие рецидива ассоциируетсяу всех с повторным совершением умышленных преступлений, а, с другой стороны, общественная опасность умышленных и неосторожных преступленийразная.Вместе с тем в настоящее время повторность совершения неосторож-Бражник Ф.

Множественность преступлений – отражение их совокупной общественнойопасности // Уголовное право. 2000. № 3. С. 9. См. также: Армашова А.В. Проблемырецидива преступлений и ответственности за него по уголовному праву России: дис. …канд. юрид. наук. Рязань, 2006.78Козлов А.П., Севастьянов А.П. Единичные и множественные преступления. СПб., 2011.С. 208–209.7755ного преступления не влечет никаких уголовно-правовых последствий, например, не учитывается в качестве характеристики личности, не выступает вкачестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания или обстоятельства, влияющего на усиление строгости режима исправительного учреждения.В этой связи, видится правильным выделение в качестве самостоятельного вида множественности – повторное совершение преступления лицом,имеющим судимость, но без признаков рецидива, для которой сформулировать на основе специального самостоятельного исследования уголовноправовое значение.

Одно из таких значений была выделено в § 1 главы I настоящий работы – предложение учитывать любые судимости, не снятые илине погашенные, за ранее совершенные преступления, в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, для чего необходимо изменить п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ.Третьим признаком, характеризующим рецидив, является факт наличия судимости за ранее совершенное преступление.

Данная существеннаячерта рецидива позволяет отграничить его от совокупности преступлений.Думается, признание рецидива связывается с наличием у виновного непогашенной и неснятой судимости на момент совершения преступления, а не намомент постановления приговора.Согласно ч. 1 ст.

86 УК РФ «лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора судав законную силу и до момента погашения или снятия судимости». В ч. 4 ст.ст. 18 УК законодателем перечислены судимости, не учитываемые для признания рецидива преступлений.В науке уголовного права существует точка зрения, что при признаниирецидива преступлений, не должны учитываться судимости, «возникшие улица в связи с осуждением за пределами России (в том числе в странах Содружества Независимых Государств), а такжесудимости за умышленныепреступления против жизни, совершенные при смягчающих обстоятельствах56(ст. 106, ч.

1, 2 ст. 107, ч. 2 ст. 108 УК РФ)» 79.Первая часть утверждения опирается на положения ст. 76 Конвенции оправовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам стран-участниц Содружества Независимых Государств от 22января 1993 г.80 В этой статье, в частности, указывается, что судимости, возникшие в связи с осуждением в других странах СНГ после прекращения существования СССР, не должны приниматься во внимание при признании рецидива преступлений и определении вида исправительного учреждения, номогут учитываться в качестве обстоятельства, характеризующего личностьвиновного 81.В УК отдельных зарубежных стран судимости, возникшие в связи сосуждением за рубежом, принимаются во внимание при оценке содеянного.Россией ратифицирована Единая конвенция о наркотических средствах1961 г. (с изменениями от 25 марта 1972 г.), согласно пп. iii п.

2 ст. 36 «Постановления о наказаниях» которой приговоры иностранных судов по деламо культивировании и производстве, об изготовлении, извлечении, о приготовлении, хранении, предложении с коммерческими целями, распределении, покупке, продаже, доставке на каких бы то ни было условиях, маклерстве, отправке, переотправке транзитом, перевозке, ввозе или вывозе наркотическихсредств в нарушение постановлений указанной Конвенции или всякое другоедействие, которое может являться нарушением постановлений Конвенции, внациональном законодательстве и судебной практике будут учитываться дляпризнания деяния совершенным при рецидиве 82.