Диссертация (Информационная безопасность и права человека в условиях постиндустриального развития (теоретико-правовой анализ)), страница 13

v. Federal Communications Commission,который в январе 2014 г. установил, что Комиссия не имеет полномочий по осуществлениюправового регулирования в области обеспечения сетевой нейтральности, до тех пор покаоператоры связи, оказывающие услуги по доступу к Интернету, не классифицированы какорганизации, предоставляющие публичные услуги (common carriers) в соответствии с разделом2 Закона о коммуникациях 1934 г.

См.: URL: https://www.cadc.uscourts.gov/internet/opinions.nsf/5DFE38F28E7CAC9185257C610074579E/$file/11-1355-1475317.pdf (дата обращения– 15 мая 2017 г.).118Federal Communications Commission. The Open Internet. 2015. URL:https://www.fcc.gov/general/open-internet (дата обращения – 15 мая 2017 г.).52США показывает, что содержание данного принципа меняется в пользу всебольшей нейтральности к различным технологиям при оказании услуг доступа ксети Интернет. В то же время его признание как правового принципа зависит отсоциальной функции государства, которая во многом обусловлена социальнополитическим контекстом119, и при изменении социальной политики егосодержание также подвержено изменениями.Восновемоделирегулированиясетевойнейтральности,которыйвырабатывается на уровне Европейского союза и во внутреннем праве егогосударств-членов, лежит комбинация наднационального и национального права.Этот подход пришел на смену сочетанию национального регулирования исаморегулировани 120 .

Подобное регулирование было направлено на поддержкуконкуренции, которая рассматривалась как оптимальный способ обеспечениядоступных цен и высокого качества предоставляемых провайдерами доступа ксети Интернет услуг 121 . Как показало исследование, проведенное Органомевропейских регуляторов в сфере электронных коммуникаций (Body of EuropeanRegulators for Electronic Communications – BEREC), несмотря на то, что в целомпровайдеры доступа к сети Интернет соблюдали сетевую нейтральность, в рядестран имели место случаи дискриминации по отношению к IP-телефонии и119С приходом администрации Д.Трампа новый руководитель комиссии заявил о планахпо отмене ранее установленных правил сетевой нейтральности и намерении позволитьоператорам связи применять их в добровольном порядке. См.: F.C.C.

Invokes Internet FreedomWhile Trying to Kill It. The New York Time. URL: https://www.nytimes.com/2017/04/29/opinion/sunday/fcc-invokes-internet-freedom-while-trying-to-kill-it.html (дата обращения – 15 мая 2017 г.).120Данный подход к регулированию сетевой нейтральности был предусмотрен в рамкахДирективы по универсальному обслуживанию. См.: Directive 2009/136/EC of the EuropeanParliament and of the Council of 25 November 2009 amending Directive 2002/22/EC on UniversalService and Users’ Rights Relating to Electronic Communications Networks and Services, Directive2002/58/EC Concerning the Processing of Personal Data and the Protection of Privacy in theElectronic Communications Sector and Regulation (EC) № 2006/2004 on Cooperation BetweenNational Authorities Responsible for the Enforcement of Consumer Protection Laws.

URL: http://eurlex.europa.eu/legal-content/en/TXT/?uri=CELEX%3A32009L0136 (дата обращения – 8 октября2016 г.).121См., напр.: Frieden R. Network Neutrality in the EU, Canada and the U.S. // Intereconomics.V.50. I.6. P. 363–364; Shin D.-H. A Comparative Analysis of Net Neutrality: Insights Gained byJuxtaposing the U.S. and Korea // Telecommunications Policy. 2014.

V. 38. I. 11. P.1117–1133; LealM.C. The EU Approach to Net Neutrality: Network Operators and Over-the-Top Players, Friends orFoes? // Computer Law & Security Review. 2014. V. 30. 506–520.53122передаче данных в пиринговых сетях . В настоящее время, так же как и в моделирегулирования сетевой нейтральности в США, на наднациональном уровнеЕвропейского союза установлен запрет дискриминации и регулирования потокаинформации (трафика)123. Модель регулирования сетевой нейтральности вЕвропейском союзе предусматривает, что конечные пользователи (end-users)должны иметь право на доступ и распространение информации и контента,использование и предоставление приложений и сервисов, а также использованиеоконечногооборудованияместоположенияназначенияилипосвоемувыбору,местоположенияинформации,контента,независимопровайдера,приложенияотсвоегопроисхожденияилиуслуги,иликоторыепредоставляются с использованием услуг по обеспечению доступа к сетиИнтернет. Модель регулирования сетевой нейтральности в Европейском союзеболееограничена,нежелианалогичнаямодельвСША,идопускаетрегулирование провайдерами цен, объемов данных и скорости их передачи.Данная модель не охватывает запрет ценового регулирования и предусматриваетряд исключений, таких как возможность управления информационными потокамии оказание провайдерами дополнительных услуг, отличных от услуг доступа ксети Интернет.Тенденция совершенствования технологий передачи данных и связанной сними инфраструктуры и, следовательно, удешевления стоимости передачиданных в сети Интернет снижает остроту проблемы сетевой нейтральности дляоператоров связи.

Тем самым техническое обеспечение права на доступ к сетиИнтернет,122выраженноевразвитиисоответствующейинфраструктуры,Пиринговые сети основаны на равноправии их участников, каждый из которых можетвыступать как сервером, так и клиентом. См.: Savirimuthu J. Response to the Сonsultation by theBody of European Regulators in Electronic Communications BEREC on Net Neutrality Policy.European Journal for Law and Technology. V. 3. №. 1. 2012. URL: http://ejlt.org/article/view/134/214(дата обращения – 8 октября 2016 г.).123Regulation (EU) 2015/2120 of the European Parliament and of the Council of 25 November2015 Laying Down Measures Concerning Open Internet Access and Amending Directive 2002/22/ECon Universal Service and Users' Rights Relating to Electronic Communications Networks and Servicesand Regulation (EU) № 531/2012 on Roaming on Public Mobile Communications Networks withinthe Union.

URL: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX:32015R2120&rid=2 (дата обращения – 8 октября 2016 г.).54способствует обеспечению цифрового равенства. В то же время, как показываетправовое регулирование соответствующих отношений в США и Европейскомсоюзе, принцип сетевой нейтральности допускает компромиссы, позволяющиеисключитьустановлениеизбыточныхограниченийнасвободупредпринимательской деятельности и свободную конкуренцию.Особое значение для обеспечения цифрового равенства приобретаетустранение различных форм дискриминации по отношению к лицам сограниченными возможностями здоровья при осуществлении права на доступ кИнтернету и права на доступ к информации в сети Интернет.

Для целейобеспечения полного и эффективного участия в постиндустриальном обществеинвалидов наряду с другими лицами в международном праве предусмотренпринцип доступности 124 . Данный принцип является конкретизацией принципаправового равенства, в частности, он заключается в развитии надлежащих формоказания инвалидам помощи и поддержки, обеспечивающих им доступ кинформации, поощрении доступа инвалидов к новым информационным икоммуникационным технологиям и системам, включая сеть Интернет, поощрениипроектирования, разработки, производства и распространения изначальнодоступных информационных и коммуникационных технологий и систем, причемдоступность этих технологий и систем должна достигаться при минимальныхзатратах 125 .

Данный принцип положен в основу мер, которые принимаютсягосударством для обеспечения инвалидам доступа наравне с другими кинформационно-коммуникационным технологиям и системам, включая сетьИнтернет.Соблюдение принципа доступности выражается в возложении обязанностейнаорганизации,осуществляющиепредоставлениеираспространениеинформации и оказание услуг, в том числе с использованием сети Интернет,предназначенных для широкого круга лиц, и государственные органы по124См.: Конвенция о правах инвалидов (заключена в г. Нью-Йорке 13.12.2006) // СЗ РФ.2013. № 6.

Ст. 468.125Данный принцип не ограничен информационной сферой и в целом направлен наразвитие доступной для инвалидов инфраструктуры. См. Там же.55внедрению доступных для инвалидов форматов и использованию технологий,учитывающих различные формы инвалидности. Данные меры позволяютобеспечить права инвалидов на свободу выражения мнения и убеждений, включаясвободу искать, получать и распространять информацию и идеи наравне сдругими, пользуясь по своему выбору всеми формами общения.Воплощение данного принципа в национальном праве осуществляется подвлиянием предложенного консорциумом W3C Руководства по обеспечениюобщедоступности веб-контента126. Однако в каждой стране имеются своиособенности его соблюдения.

В правовой науке выделяют ригористский(строгий), технологический и особый подходы127.Всоответствиисригористскимподходомсоблюдениепринципадоступности обеспечивается в рамках национального законодательства в областисозданияусловийдляосуществленияизащитыправинвалидовителекоммуникаций. Например, законодательством США на производителейоборудованияипровайдеровтелекоммуникационныхуслугвозлагаетсяобязанность по обеспечению доступности соответствующих оборудования иуслуг для инвалидов128, установлен запрет на разработку, поддержку, закупки иприменение оборудования и услуг, создающих неравенство при осуществлениидоступа к ним лиц с ограниченными возможностями 129 .

В Законе США обамериканцах с ограниченными возможностями130установлен запрет надискриминацию в области телекоммуникаций. В практике американских судов126В настоящее время действует вторая редакция данного руководства. См.: Web ContentAccessibility Guidelines (WCAG) 2.0. W3C Recommendation 11 December 2008 // URL:http://www.w3.org/TR/WCAG20/ (дата обращения – 8 октября 2016 г.).127Исследование обеспечения доступности интернет-ресурсов Рунета для людей сограниченнымивозможностямиздоровья(ОВЗ)//URL:https://perspektivainva.ru/userfiles/download/Accessibility_of_Runet_2013.pdf (дата обращения – 8 октября 2016 г.).128Telecommunications Act of 1996.