Автореферат (Бланкетные нормы в уголовном законодательстве России), страница 5

2001 г № 33 (часть 1). Ст. 3418.24Одновременно поясняется, что описательные характеристики правовогопредписания (бланкетной диспозиции) в равной степени относятся и к норме(бланкетная), на что ранее было указано. Бланкетная уголовно-правовая нормане отличается от уголовно-правовой нормы своими родовыми признаками.

В тоже время, специфические черты (видовое отличие) она принимает только тогда,когда в ее структуру привносится бланкетное правовое предписания (бланкетная диспозиция). Таким образом, наиболее правильным автору видится определение природы бланкетной нормы через определение бланкетной диспозиции.Применение аналитического метода позволило диссертанту выделить вобщем объеме статей Особенной части УК РФ 222 статьи, имеющих в содержании диспозиции бланкетные признаки, что составляет 82% от общего числастатей Особенной части УК РФ. Список бланкетных норм представлен в качестве приложения к диссертации с указанием перечня в каждой главе Особеннойчасти.

Все нормы классифицированы по способу изложения на шесть групп.1. Для первой группы характерно указание в тексте диспозиции статьиОсобенной части УК РФ на нарушение нормативного правового акта. Такоеуказание может носить различный характер. Наиболее распространенное – нарушение правил, повлекшее какие-либо последствия, например ст. ст. 143, 216,217, 218, 234 ч. 4, 264, 340, 341 УК РФ.2.

Для второй – указание в тексте диспозиции статьи Особенной части УКРФ на действия, противные установленному правопорядку, путем использования слов «неправомерный», «незаконный», «предоставление ложных сведений», «несанкционированный», «внесение недостоверной информации», «небрежное», «вопреки запрету, установленному законом».3. Для третьей – указание в тексте диспозиции статьи Особенной части УКРФ на запрет невыполнения каких-либо действий, которые лицо обязано совершить в силу осуществляемой деятельности, в том числе, путем уклонения,например, внести сведения в Единый государственный реестр юридических лиц(ЕГРЮЛ) или Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) при подаче необходимых документов заинтересованным лицом,25подать документы при перемещении через таможенную границу товаров, сдатьна аффинаж или продать государству драгоценные металлы и камни, возвратить денежные средства из-за границы, уплатить таможенные платежи илипричитающие налоги и сборы и т.п.4.

Для четвертой – указание в тексте диспозиции статьи Особенной частиУК РФ на исполнение/неисполнение лицом служебной обязанности, котороеможет относиться как к субъекту преступления, так и к потерпевшему. В большинстве статей Особенной части УК РФ этот бланкетный признак присутствует в квалифицированных составах, когда деяние, предусмотренное основнымсоставом, совершается либо в отношении лица или его близких в связи с осуществлением им служебной деятельности (например, в ст.

105 ч. 2. п. «б»), либовиновное лицо наделяется признаками специального субъекта, т.е. деяние лицасопряжено с использованием им своего служебного положения.5. Для пятой – описание объективной стороны состава преступления в диспозиции статьи Особенной части УК РФ, когда отсутствуют какие-либо «словаиндикаторы», свидетельствующие о необходимости обращения к иным отраслям права, но оценить деяние виновного лица без анализа позитивного законодательства является затруднительным или невозможным.6. Для шестой – использование в тексте диспозиции статьи Особенной части УК РФ терминов и словосочетаний иных отраслей права, раскрытие содержания которых имеет значение для квалификации преступления. По даннымисследования, этот способ изложения бланкетных признаков является наиболее«представительным» из всех.В главе II «Уголовно-правовые риски квалификации преступлений сбланкетными нормами» диссертантом раскрывается ряд практически ориентированных вопросов, связанных с оценкой уголовно-правовых рисков применения бланкетных норм.

Для целей исследования под уголовно-правовым риском понимается опасность быть подвергнутым уголовному преследованию беззаконных материально-правовых оснований для этого либо претерпеть различного рода ограничения, связанные с предварительной или окончательной, всту-26пившей в силу или отмененной оценкой деяния как преступления. Глава II состоит из двух параграфов.В первом параграфе «Уголовно-правовые риски при определении пределовдействия во времени позитивного законодательства, конкретизирующегобланкетные положения норм уголовного закона» диссертантом рассматривается один из краеугольных вопросов в структуре оценки уголовно-правовых рисков – придание обратной силы нормативным правовым актам иных отраслейправа в случае улучшения им положения виновного лица.Основываясь на учении об обратной силе закона, автор приходит к выводуо том, что принцип непридания закону, ухудшающему положение виновноголица, обратной силы базируется на принципе гуманизма.

Сам по себе он вытекает из систематического толкования принципа законности, понятия противоправности, как формального признака преступления и положений Общей частиУК РФ о времени совершения преступления.В ходе исследования существующих в науке уголовного права мненийдиссертант приходит к выводу, что уголовно-правовые риски в части придания(или непридания) обратной силы неуголовному закону, который раскрываетсодержание бланкетной диспозиции статьи УК РФ, должны оцениваться в зависимости от рассматриваемой статьи Особенности части УК РФ.Автор также указывает на то, что нормы, регулирующие позитивные отношения, подчинены своему юридическому режиму, а потому распространятьправила ст.

10 УК РФ на них в каждом случае квалификации – допустить ничемне обоснованное распространение правил действия во времени норм одной отрасли на нормы другой. Под юридическим режимом понимается, в том числе,порядок вступления нормативных правовых актов в силу и действие во времени.По мнению диссертанта, оценка уголовно-правовых рисков при принятиирешения о придании (или непридании) обратной силы нормативному правовому акту иной отраслевой принадлежности в случае применения бланкетнойнормы требует ответа на два вопроса:27- как повлияли принятые законодателем изменения позитивного законодательства на регулируемые правоотношения в целом?- как повлияли принятые законодателем изменения на существовавшие запреты и неисполненные в рамках правоотношений обязанности?В этом случае возможно несколько вариантов изменений позитивного законодательства, в рамках которых:а) содержание правоотношения изменилось, существовавшая в рамках этихотношений обязанность была отменена, запрет снят;б) прекратилось правоотношение, но обязанность сохранилась;в) правоотношение прекратилось в целом, обязанность не сохранилась и немогла по своей природе сохраниться;г) изменилось содержание правоотношений, обязанность изменилась всторону расширения усмотрения для обязанного лица.В первом случае субъект нормотворчества вносит изменения в нормативный правовой акт, которыми меняет содержание существующего правоотношения, а вместе с тем и отменяет для субъекта правоотношения существовавшуюранее обязанность за прошедший период (а равно, снимает запрет).

Неисполнение этой обязанности (нарушение запрета), имевшее место до внесения указанных изменений и обладавшее признаками состава преступления, утрачиваетсвою противоправность и общественную опасность. Подобная ситуация возникает, когда законодателем придается обратная сила вносимым в позитивное законодательство изменениям.Во втором случае субъект нормотворчества вносит изменения, прекращающие существующие правоотношения, но вместе с их прекращением сохраняются невыполненные субъектом правоотношения обязанности. В ситуациисохранившейся актуальности неисполненной обязанности, не утрачиваетсяпротивоправность и общественная опасность нарушения.

В качестве примераможет быть снижение ставки налога, которая не распространяется на прошлыйпериод (в соответствии с Федеральным законом № 117-ФЗ от 07.07.2003 г.44СЗ РФ. 14.07.2003. № 28. Ст. 2886.28снижена ставка налога на добавленную стоимость с 20% до 18%) либо отменакакого-либо налога (например, налог с продаж, отмененный 01.01.2004 г.

на основании Федерального закона № 148-ФЗ от 27.11.2001 г.5).В третьем случае субъект нормотворчества, как и в первом случае, вноситизменения, прекращающие существующие отношения. В то же время, в отличие от второй ситуации, возложенную обязанность субъект правоотношения запрошедший период выполнить уже не может по объективным причинам. Так,отмена лицензирования какого-либо вида деятельности, а равно исключение изперечня сведений, составляющих государственную тайну, влечет за собой утрату общественной опасности деяния виновного лица, при сохранившейся противоправности, в силу того, что обязанности получить лицензию или соблюстипредписанный режим государственной тайны за прошлый период уже не существует в силу предписания позитивного законодательства.В четвертом случае субъект нормотворчества вносит изменения в нормативный правовой акт, меняя содержание правоотношения.

При этом изменяетсяобъем содержательности части обязанности, когда обязанному субъекту правоотношения предоставлена большая свобода выбора, в какой степени эту обязанность соблюдать. Примером могут быть технико-юридические нормы, которые предписывают гражданам определенное поведение – только нижнюю границу дозволенного. Повышение этой границы дает большую свободу выбораповедения. Так, Постановлением Правительства Москвы от 02.12.2008№ 1094-ПП «Об установлении разрешенной скорости на отдельных участкахтретьего транспортного кольца города Москвы»6 на отдельных участках былаувеличена максимально разрешенная скорость с 60 км/ч до 80 км/ч. При указанных условиях утрачивается общественная опасность такого деяния при сохранении уголовной противоправности.Во втором параграфе «Уголовно-правовые риски при разрешении материальной состязательности в правоприменительном акте» рассматриваются5СЗ РФ.