Автореферат (Ограничения конституционной свободы собраний сравнительно-правовой анализ)

На правах рукописиХрамова Татьяна МихайловнаОграничения конституционной свободы собраний:сравнительно-правовой анализ12.00.02 – конституционное право; конституционный судебныйпроцесс; муниципальное правоАвторефератдиссертации на соискание ученой степеникандидата юридических наукМосква – 2015Работа выполнена на кафедре конституционного и административного праваФедерального государственного автономного образовательного учреждениявысшего профессионального образования «Национальныйисследовательский университет “Высшая школа экономики”»Научный руководитель:кандидат юридических наук, доцент Васильева Светлана ВикторовнаОфициальные оппоненты:Нудненко Лидия Алексеевна, доктор юридических наук, профессоркафедры правового обеспечения государственной и муниципальной службыРоссийской академии народного хозяйства и государственной службы приПрезиденте РФ;Кряжкова Ольга Николаевна, кандидат юридических наук, доценткафедры конституционного права им. Н.В.

Витрука Федеральногогосударственного бюджетного образовательного учреждения высшегообразования «Российский государственный университет правосудия».Ведущая организация:Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждениевысшего профессионального образования «Российская правовая академияМинистерства юстиции Российской Федерации».Защита состоится 23 июня 2015 года в _____ часов на заседаниидиссертационного совета Д 212.048.04.

по защите докторских и кандидатскихдиссертаций при Национальном исследовательском университете «Высшаяшкола экономики» по адресу: 109017, г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 17,аудитория 315.С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайте Национальногоисследовательского университета “Высшая школа экономики”. Адрес сайта:http://www.hse.ru/sci/diss/.Автореферат разослан «____»_______________2015 года.Ученый секретарьдиссертационного советакандидат юридических наукЕ.

С. Герасимова2ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИАктуальность темы исследованияОднойизосновополагающихценностейдемократическогоплюралистического государства является признание и защита свободымирных собраний. Эта свобода выступает как неотъемлемое свойство любойдемократической системы, поскольку дает гражданам возможность открытовысказывать свои мнения, в том числе о несогласии с принимаемымипублично-властными решениями, привлекать внимание широкого круга лицкактуальнымпроблемам,самостоятельновыдвигатьиоперативнореагировать на инициативы по изменению правового регулирования и темсамым участвовать в делах государства.

Степень признания и эффективностьгарантийсвободысобранийявляютсяпоказателямиоткрытостииподконтрольности власти обществу.В настоящее время в зарубежной научной литературе и практикесформировались стандарты восприятия, регулирования и защиты свободымирных собраний, следование которым выступает необходимым условиемреального признания данной свободы в качестве фундаментальной. Этистандарты основаны на презумпциях правомерности мирных манифестаций,наличия у государства обязательства содействовать мирным собраниям и повозможности не вмешиваться в их ход. Не менее важным принципом,зафиксированным, в частности в Руководящих принципах по свободемирныхсобранийОБСЕ,являетсяпринциппропорциональностиограничений1.Необходимость установления соразмерных ограничений свободысобраний не вызывает сомнений ни в одной правовой системе. Свободасобраний разрешает и регулирует демонстрацию «деструктивных» страстей2.Она осознанно допускает такие проявления гражданской активности,Руководящие принципы по свободе мирных собраний (2-е изд.), п.

2.4 – [Электронный документ]. – URL:http://www.osce.org/ru/odihr/83237?download=true (по состоянию на 02.02.2015).2Шайо А. Сдерживание страстей: собрания, религия и народный суверенитет // Сравнительноеконституционное обозрение. 2011. № 5 (84). С. 146.13которые при «умелом» руководстве могут разрушить защищающий их жеконституционный порядок. Даже исключительно мирные и полностьюукладывающиеся в рамки закона публичные мероприятия причиняютнеудобства и беспокойство не участвующим в них гражданам, препятствуяреализации иных прав (права собственности, права беспрепятственногопрохода или проезда, свободы предпринимательства).Поискчеткихипонятныхкритериевоценкидопустимостиограничений свободы собраний как никогда актуален в России. Несмотря нато что право собираться мирно, без оружия провозглашается в качествеосновополагающего и неотъемлемого элемента правового статуса личности игарантируется статьей 31 Конституции РФ, в последние годы наблюдаетсятенденциязаконодателяксдерживаниюпроявленийэтойсвободыпосредством установления различного рода дополнительных ограничений 3,нуждающихся в научном осмыслении.

В Постановлении КонституционногоСуда РФ, подвергшем проверке на конституционность некоторые иззаконодательных нововведений, обнаруживается указание на «очевидность»и «объективность» рисков, связанных с реализацией права на мирныесобрания4. Создается впечатление, что и законодатель, и правоприменитель,руководствуясь представлениями о небезопасности публичных мероприятий,зачастую отводят свободе собраний второстепенную роль в современномгосударстве и считают излишним последовательное и убедительноеобоснованиеееограничений.Данныйтезисподтверждаетсявысказываемыми в литературе мнениями об игнорировании в РоссииСм.: Федеральный закон от 8 июня 2012 г. № 65-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс РоссийскойФедерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах,демонстрациях, шествиях и пикетированиях» // Собрание законодательства РФ.

2012. № 24. Ст. 3082;Федеральный закон от 21 июля 2014 г. № 258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательныеакты Российской Федерации в части совершенствования законодательства о публичных мероприятиях» //Собрание законодательства РФ. 2014. № 30 (ч. I). Ст. 4259.4См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. № 4-П по делу опроверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерацииоб административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях,шествиях и пикетированиях» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобойгражданина Э.В. Савенко, п. 2.4 // Собрание законодательства Российской Федерации.

2013. № 8. Ст. 868.34демократических стандартов регулирования свободы собраний и о желанииотпугнуть людей от организации протестных акций5.Происходящие процессы ставят вопрос о поиске правовых критериев,с помощью которых широкая свобода усмотрения законодателя будетпоставлена в жесткие рамки, не допускающие чрезмерного посягательства нафундаментальные демократические ценности. Накопленный различнымигосударствами опыт конституционно-правового регулирования и практикиорганов правосудия предоставляет обширный материал, сравнительныйанализ которого создает предпосылки для разработки общих правилограничений свободы собраний и установления критериев их оценки.Последовательная проверка различных видов ограничений права собиратьсямирно, без оружия на предмет их допустимости позволяет, во-первых,сделать значимые для науки теоретические обобщения относительно ролисвободысобранийвдемократическомгосударстве,а,во-вторых,сформулировать практические предложения по исключению из правовойсистемы неоправданных, непригодных и несоразмерных ограничений даннойсвободы.Степень разработанности темыЗа рубежом как свобода собраний, так и различные аспектыограничения прав постоянно находятся в центре внимания юридическойнауки.

Большое количество исследований посвящено вопросам теорииограничения конституционных прав (работы А.Т. Алейникоффа, Р. Алекси,А. Барака, А. Гевирта, Д. Гримма, А.В. Дайси, Дж. Левинсона, О. Лепсиуса,П. Лерхе, К. Меллера,Дж.С. Милля, С.Ф. Муни,Ф. Мюллера, Е.-У.Петерсманна, А. Ристрофа, Д.

Сандерса, К. Хессе, Ж.Л. Хиберта, А. Шайо, Б.Шлинка, Ф.Е. Шнаппа, К. Экштайна, Р. Янгса). Проводятся исследования,определяющие роль свободы собраний в современном демократическомгосударстве, разрабатываются практические подходы к установлению иСм. Бланкенагель А., Левин И. Свобода собраний и митингов в Российской Федерации – сделано в СССР?:«Лучше мы не можем» или «По-другому не хотим»? // Сравнительное конституционное обозрение. 2013.№2 (93) С. 59, 61.55оценке ограничений свободы собраний (работы Э. Барендта, А. Бионди, А.Бланкенагеля, А.

Боднара, Р. Гаргарелла, Т. Гиорфи, Д. Митчелла, М. Кона,Л. Ликсински, Н.Л. Натансона, Д. Смилова, Дж. Стоуна, К. Санстейна, Г.Фаченны, М. Хамильтона). Важно отметить, что научный интерес к проблемеза рубежом в последние десятилетия продолжает расти, и некоторые аспектыреализациисвободысобранийстановятсяпопулярнымобъектомисследований в рамках смежных с правом областей знаний (психология,социология, политология, экономика, урбанистика).В отечественной правовой науке исследований, посвященных анализуограниченийсвободыманифестаций,крайнемало.Работыдореволюционного периода (В.Ф.

Матвеев, Ю.Д. Скобельцына и др.),посвященные праву на мирные собрания, немногочисленны и носят вбольшей степени описательный характер. В российской и советскойправовой науке проблема ограничений свободы собраний глубоко неизучалась, а обозначалась либо как частный случай общетеоретическойпроблемы ограничения прав, либо как сюжет в работах о конституционныхправах и свободах. Отдельные правовые аспекты данной проблематикизатрагиваются в исследованиях ученых-конституционалистов С.А. Авакьяна,Н.С. Бондаря, Н.В. Варламовой, Н.В.