Автореферат (Сравнительный анализ подходов к определению достаточности капитала на покрытие рыночных и кредитных рисков для российских банков), страница 5

(2-й эшелон)PD > 500 б.п. (3-йэшелон)Требования к Требования кExpectedкапиталупо капиталупоLoss, %SA, %IRB, %Корпоративные заемщикиПортфель в целом3,510,420,5В разбивке по рейтингамОтношениеIRB/SAТребования ккапиталу пометодикеБанкаРоссии, %2,09,650,99,912,91,39,971,89,816,81,79,8192552,34,618,223,21,22,49,89,6131,010,213,61,39,9842,511,218,71,79,81896,526,82,89,4492,518,22,49,714,79,5В разбивке по эшелонам9,5Заемщики-банкиПортфель в целом7,621В разбивке по рейтингамРейтингикатегории BBBРейтингикатегории BBРейтингикатегории B инижеБез рейтингаPD < 200 б.п.

(1-йэшелон)PD от 200 до 500б.п. (2-й эшелон)PD > 500 б.п. (3-йэшелон)Рейтингикатегории BBBРейтингикатегории BBРейтингикатегории B инижеБез рейтингаPD < 200 б.п. (1-йэшелон)PD от 200 до 500б.п. (2-й эшелон)PD > 500 б.п. (3-йэшелон)71,04,913,42,79,942,59,718,91,99,726123,55,421,325,32,15,49,79,540,95,013,12,69,9202,79,419,52,19,7255,57,725,63,3Субфедеральные и муниципальные заемщики (кроме г. Москвы)Портфель в целом471,48,615,21,8В разбивке по рейтингам9,510,04,7В разбивке по эшелонам2,010,65,011,22,22,091,09,913,41,42,010271,82,117,017,71,73,62,02,0110,99,313,21,42,0332,07,717,42,32,034,24,823,04,81,99,84,9В разбивке по эшелонамОсновные выводы1. На основе сравнительного анализа существующих моделей оценкикредитных рисков установлено, что в условиях ограниченности данных подефолтам контрагентов эффективным и удобным инструментом оценкикредитного риска являются модели, основанные на использовании рыночныхданных.В рамках внутрибанковских систем управления рисками наилучшимподходом является использование (по возможности) нескольких альтернативныхмоделей, опирающихся на доступные источники и типы данных.222.

Результаты изучения экономического эффекта использования подходов,предлагаемых Базельским комитетом, на реальных российских данных показали,следующее.2.1. Величина капитала, требуемая Банком России для покрытияфондового риска, является в большинстве случаев существенно заниженной посравнению с Базельскими требованиями, предъявляемыми к типичномузападному банку, использующему внутренние модели.2.2.Внаибольшейстепени"недокапитализация"проявляетсяпопортфелям с высоким уровнем риска: от двух раз (по портфелям, состоящимтолько из акций) до четырех - пяти раз (по портфелям, содержащим фьючерсныепозиции), т.е. наиболее рискованные портфели, формируемые банками,оказываются недостаточно покрытыми капиталом.2.3.

В силу существенных недостатков действующей в России методикирасчетаразмеравзаимозависимостирыночныхрыночныхрисков,такихинструментов,какотсутствиестатичностьучетапараметровиотсутствие их экономического обоснования, российский подход не только неспособствует адекватному покрытию рисков, но и не стимулирует повышениякачества управления ими.Какпоказалирезультатырасчетов,дляхеджированныхпозицийтребования к капиталу на основе VaR в два - три раза ниже, чем требования пометодике Банка России. Таким образом, при использовании производныхфинансовых инструментов (в данном случае простейших – фьючерсныхконтрактов) банки в целях управления рисками нуждаются в использованиивнутренних моделей.

Не заинтересованы в этом только спекулянты.Дальнейшее развитие рынка производных финансовых инструментов, вособенности внебиржевого, временно сдерживаемое отсутствием достаточнойзаконодательной базы, более остро поставит вопрос о необходимости точнойоценки данных видов риска и адекватного их покрытия капиталом, что требуетизменения существующих нормативных требований Банка России. Без решенияэтой проблемы нормативная база Банка России может стать препятствием дляразвития отечественного рынка производных финансовых инструментов.2.4.

Сравнительный анализ результатов расчета требований к капиталу напокрытие кредитных рисков в соответствии с текущими требованиями Банка23России и подхода IRB подтвердил, что для простых портфелей подход IRBтребует существенно более высокую величину капитала, нежели подход БанкаРоссии, поэтому такие банки предпочтут более примитивный вариант оценкикредитного риска.Следует ожидать, что если кредитные риски хеджируются, подход IRBдаст меньший уровень требований к капиталу, поскольку этот подход болееадекватно отражает реальные риски портфеля, однако соответствующие расчетыне производились за отсутствием соответствующих данных.2.5. По результатам сравнительного анализа двух предлагаемых Базелем IIвариантовстандартизированногоподходаоценкикредитногорискапопортфелям заемщиков – банков, а также субфедеральным заемщикам (на основестранового рейтинга и собственного рейтинга заемщика), в российских условияхпредпочтительнымсточкизрениядостаточностикапиталаявляетсяиспользование собственного рейтинга заемщика.По результатам проведенного исследования даны следующие основныерекомендации в области регулирования и надзора.1.Предоставлениевозможностироссийскимбанкамиспользоватьрезультаты внутренних моделей для оценки достаточности капитала необходимодля повышения их устойчивости.

Также данный подход предоставит банкамнеобходимые стимулы для совершенствования своих собственных систем рискменеджмента и использования производных инструментов для хеджированиярыночных и кредитных рисков.2. Переход на внутренние модели оценки рыночных рисков потребуеткорректировки коэффициентов, используемых в настоящий момент в России прирасчете показателя достаточности капитала в отношении рыночных рисков.3.

В силу того, что основной недостаток предложенной Базельскимкомитетом модели риска дефолта заключается в том, что она не учитываетконцентрацию, характерную для реальных портфелей, таким образом, занижаяоценку риска, необходимо, чтобы банки учитывали степень концентрациикредитного риска при применении собственных оценок потребности в капитале.Кроме того, банк должен периодически проводить стресс-тестирование крупныхкредитных рисков.244. В связи с тем, что одной из важных проблем на пути внедренияпродвинутых моделей для банков на развивающихся рынках, в том числе и вРоссии, является отсутствие достаточных рядов данных по дефолтам, длянакопления соответствующих данных необходимо определение критериевдефолта.

В соответствии с международным опытом критерием может выступатьотнесение кредитного требования к категории "неработающего". В Россиипонятию"неработающих"ссудмогутсоответствоватьпроблемныеибезнадежные ссуды (IV и V категории качества), а также портфели однородныхссуд с величиной резерва свыше 50% (по физическим лицам – портфель спросроченной задолженностью свыше 90 дней) согласно Положению БанкаРоссии от 26.03.2004 №254-П "О порядке формирования кредитнымиорганизациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной иприравненной к ней задолженности".5. Важной проблемой является качество банковского капитала, впротивном случае повышение требований к величине капитала не повыситустойчивость банковского сектора.

В связи с этим для России первоочереднымявляется введение Второго и Третьего компонентов Базеля II.III. Список публикаций по теме диссертацииРаботы, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах,рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:1. Дзигоева Е.С. Кредитные риски: сравнительный анализ подходов Базеля II подостаточности капитала. // Банковское дело, № 9, 2008. – с. 70-77; №10, 2008. –с. 82-88 (в соавторстве с Рачковым Р.В., Ивлиевым С.В., Смирновым С.Н.,общий объем – 1,4 п.л., личный вклад – 0,6 п.л.).Другие работы, опубликованные по теме диссертации:2. Дзигоева Е.С. Достаточность банковского капитала в отношении рыночныхрисков: как улучшить регулирование в России.

// Аналитический банковскийжурнал, №7(98), 2003. – с. 33 - 41 (в соавторстве со Смирновым С.Н.,Скворцовым А.А., общий объем – 0,9 п.л., личный вклад – 0,7 п.л.).3. Дзигоева Е.С. Адекватность капитала по отношению к рыночным рискам:соотношение стандартной методики и внутренних моделей. // Управлениефинансовыми рисками, №1, 2006.

– с. 74 - 85 (в соавторстве со Смирновым С.Н.,Скворцовым А.А., общий объем – 0,76 п.л., личный вклад – 0,6 п.л.).25Лицензия ЛР № 020832 от 15 октября 1993 г.Подписано в печать 21 ноября 2008 г. Формат 60х84/16Бумага офсетная. Печать офсетная.Усл. печ. л.

0,9Тираж 100 экз. Заказ № 292Типография издательства ГУ-ВШЭ125319, г. Москва, Кочновский пр-д., д. 326.