Автореферат (Эффективность профессионального обучения в системе государственной службы занятости), страница 6

Почти вполовине случаев пошедшие обучение либо не смогли трудоустроиться пополученнойпрофессии(специальности),либонесвязываютсвоетрудоустройство с обучением, либо не удовлетворены качеством рабочегоместа. Анализ материалов интервью позволил выделить две основные группыфакторов,способствующихтрудоустройствупослепрофессиональногообучения:– субъективные (наличие социальных связей; психологическая готовностьк смене профессии (специальности) и заниженные требования к рабочемуместу; наличие материальных ресурсов);– объективные (обоснованный подход к формированию списка профессий(специальностей) для профессионального обучения; организация практическойчасти обучения (стажировки); сокращение сроков направления на обучение;дополнительная помощь в трудоустройстве после обучения).Кроме того, было выявлено, что профессиональное обучение можетиспользоваться безработными в разных целях, на основании чего былапредложена типология успешных индивидуальных практик трудоустройства,включающаяиспользованиепрофессиональногообучения:вкачествебесплатного дополнительного ресурса, в рамках уже имеющегося рабочегоместа, имеющейся профессии (повышение квалификации); как запасного илидополнительного варианта занятости (самозанятости); как возможность начатьновую трудовую деятельность.На основе полученных в ходе комплексной оценки эффективностипрофессионального обучения результатов были разработаны предложения поповышениюэффективностипрофессиональногообучениявсистемегосударственной службы занятости, включающие наиболее перспективныепути решения выявленных в ходе проведенного исследования проблем.

В томчисле: налаживание более тесного взаимодействия органов службы занятости сработодателями (опережающее обучение персонала, обучение под конкретные29рабочие места, участие представителей предприятий в определении политикиучебныхзаведенийвзаимодействиеспрофессиональногоучебнымиобразования);заведениямиболеепрофессиональноготесноеобучения(подготовка кадров под конкретные рабочие места); сотрудничество срегиональнымиимуниципальнымиорганамиуправления(заключениетрехсторонних соглашений, софинансирование программ профессиональногообучения); ориентация на программы повышения квалификации (решениепроблемы ликвидации квалификационного дисбаланса на рынке труда);развитие системы молодежной практики (программы адаптации молодежи кусловиям рынка труда; привлечение к общественным работам; созданиеусловий для привлечения к предпринимательской деятельности); работа вклубах ищущих работу (программа «Новый старт», специальные программыдля слабо защищенных групп безработных); расширение практики обучениясмежным(интегрированным)профессиям;включениевпрограммыпрофессионального обучения психологического модуля (обучение технологииэффективного поиска работы, получение навыков самопрезентации); широкоеприменениесовременныхобразовательныхтехнологий(дистанционноеобучение, рейтинговый контроль знаний, интерактивные методы обучения);регулярныйобучениемониторингорганамитрудоустройстваслужбыпрошедшихзанятостипрофессиональное(проведениевыборочныхсоциологических или сплошных опросов).В заключении автором обобщаются итоги и формулируются основныевыводы диссертационного исследования:1.

Существующий в государственной службе занятости порядок оценкиэффективности профессионального обучения, согласно которому человек,повторно не обратившийся в службу занятости и не вставший на учет в первыетри недели после окончания обучения, считается условно трудоустроенным,объясняет высокий уровень трудоустройства после прохождения обучениясогласно статистике органов государственной службы занятости (в некоторых30случаях его оценивают до 95–99%), что в большинстве случаев несоответствует действительности.2.Сопоставлениерезультатованализапоказателейсоциальнойиэкономической эффективности профессионального обучения подтверждает тотфакт, что меры активной политики занятости и профессиональное обучение вчастности – чрезвычайно затратны для государственной политики занятости;эффективная политика профессионального обучения предполагает высокиезатраты (т.

е. снижение уровня экономической эффективности) со стороныгосударства, и таким образом, обходится ему очень дорого.3.Повышениеэкономическойэффективности(снижениерасходовгосударства на профессиональное обучение) приводит к падению показателейсоциальнойэффективностиобучения(интенсивностииспользованияиотносительной эффективности профессионального обучения безработных), атакже снижению качества полученного образования.4. Решение проблемы софинансирования программ профессиональногообучения на федеральном и местном уровнях может позволить обеспечитьповышениесоциальнойэффективностиобучения,атакжеснижениефинансового бремени федерального бюджета, т. е. повысить экономическуюэффективность профессионального обучения для государства.5.Наэффективностьгосударственнойслужбыпрофессиональногозанятостиоказываетобучениявсистемезначительноевлияниерегиональная специфика; среди факторов, характеризующих ситуацию нарегиональных рынках труда, наиболее значимыми оказываются уровень общей(а также регистрируемой) безработицы и комплексный показатель, которыйнепосредственнохарактеризуетуровеньжизнинаселениярегиона,–соотношение среднедушевых доходов и прожиточного минимума.6.

На эффективность профессионального обучения на индивидуальномуровне (содействие трудоустройству после обучения) большое влияниеоказывают субъективные и объективные факторы, среди которых наибольшуюважность имеет наличие социальных связей, психологическая готовность к31смене профессии (специальности) и заниженные требования к рабочему месту,организация практической части обучения (стажировки) и дополнительнаяпомощь в трудоустройстве после обучения.Основныеположениядиссертацииотраженывследующихпубликациях:1. Зеленова О.И., Сидорина Т.Ю. Роль государственной службы занятостив профессиональном обучении и переподготовке безработных граждан //Социальные риски в рыночной экономике и политика их смягчения.

Материалыседьмых Мильнеровских чтений. Сборник статей. М.: Издательский дом ГУВШЭ, 2004. – 1 п.л., в т.ч. 0,7 п.л. автора.2. Зеленова О.И. Проблема эффективности профессионального обучениябезработных в России // Управление человеческими ресурсами: менеджмент иконсультирование / Под ред. В.В. Щербины. М.: Независимый институтгражданского общества, 2004. – 0,9 п.л.3. Зеленова О.И.

Современные подходы к оценке эффективности активныхпрограмм на рынке труда (на примере программ профессионального обучениябезработных граждан и незанятого населения) // Сборник работ аспирантовфакультета экономики ГУ-ВШЭ 2006 года. М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ,2006. – 1 п.л.4. Зеленова О.И. Эффективность профессионального обучения в системегосударственной службы занятости // Журнал исследований социальнойполитики. 2006.

Т. 4. № 3. – 1,1 п.л.32.