Диссертация (Оптимизация логистики снабжения промышленного предприятия (на примере предприятий энергомашиностроения)), страница 18

3.25 (в тыс.руб.). Показатель ROEмаксимизируется, является относительным и найден с помощью моделиДюпон. Чтобы все частные критерииимели одну направленность(минимизировались), далее при оптимизации будем учитывать показатель1/ROE (обозначим его как Р, табл. 3.25).Таблица 3.25Показатели альтернатив по частным критериямСДЗПБРИС500016,319,0062,9500160,009,26ИП500025,118,3076,9250171,259,34ПС505016,324,2578,537518,509,08ПП505025,122,9581,762515,509,10Далее осуществим выбор наилучшего решения: 1) с помощьютрадиционных методов многокритериальной оптимизации (см. параграф 2.2);1192) с помощью модифицированных методов, выведенных с использованиемпроцедур аналитической иерархии в (см.параграф 3.2).Выбор наилучшего решения с помощью традиционных методовмногокритериальной оптимизации. Наилучшие варианты организациизакупок найдем по методам: минимаксного критерия, взвешенных оценокчастных критериев, обобщенного скалярного критерия, идеальной точки икритериясреднегогеометрического.Напомним,чтоиспользованиеконкретного метода выбора на практике будет определяться системойпредпочтений ЛПР.

Чем большим арсеналом таких подходов к выборунаилучшего решения владеет менеджер, тем лучше он может адаптироватьвыбор к системе предпочтений ЛПР.120121Рис.3.2 Расчет доходности собственного капитала по модели Дюпон для альтернатив ИС, ИП, ПС, ППВыборпометодуминимаксногокритерия.Методминимаксного критерия заключается в сравнении для анализируемыхальтернатив наихудших их показателей среди всех частных критериев.При этом среди таких наихудших показателей выбирается наилучший.

Всвязи с тем, что среди представленных в табл. 3.25 частных критериевесть как относительные, так и абсолютные величины (сравнение которыхдруг с другом некорректно), использование данного традиционногометода многокритериальной оптимизации в формате данной задачиневозможно.Выбор по методу взвешенных оценок частных критериев.При использовании этого метода каждому частному критерию ЛПРсопоставляет свой весовой коэффициент (по степени важности).Наилучшей является альтернатива с наименьшим средневзвешеннымпоказателем среди всех частных критериев (когда все частные критерииминимизируются).

Однако, поскольку среди представленных в табл. 3.25частных критериев есть как относительные, так и абсолютные величины,использование данного традиционного метода многокритериальнойоптимизации к данной задаче снова невозможно.Выборпометодуобобщенногоскалярногокритерия.Напомним, что в формате данного метода ЛПР определяет весовыекоэффициенты для показателей частных критериев по специальнойформуле. Функция выбора F(Ak) может быть задана следующимобразом:- показатель i-го критерия для k-альтернативы;показательминимальногозначенияанализируемым альтернативам.122i-гокритерияповсемВ качестве наилучшего решения на основе этого метода принимаетсяальтернатива с наименьшим значением критериальной функции F.Особенностьюданногометодаявляетсяориентациявыборанаутопическую точку, т.е ориентация выбора на наилучшие показателичастных критериев.

В формате метода обобщенного скалярногокритерия сначала определяют показателидля каждого изкритериев (последняя строка табл. 3.26.). По этим показателямопределяют значения критериальной функции выбора. Например, дляальтернативы ИС значение указанной функции составит:F(ИС)=(5000-5000)/5000+(16,3-16,3)/16,3+(19-18,3)/18,3+(62,95--62,95)/62,95+(160-15,5)/15,5+(9,26-9,08)/9,08 = 9,37998446Таблица 3.26.Выбор наилучшего решения по методу обобщенного скалярногокритерияС1 min( С ) Д min( Д ) З min( З ) П min( П ) Б min( Б ) Р min( Р)Значениеmin(Р)min( С )min( Д )min( З )min( П )min( Б )функциивыбора000,038209,3226 0,0192 9,37998446ИСИП00,5398ПС0,010ППпоказателиGmin(Ci)0,015000Значения00,2220,3251 0,2476 0,19350,5398 0,2541 0,298816,310,048 0,028418,30критериальной62,95010,838664400,7763021600,00191,1048052415,509,085функциивыборадлядругихальтернатив рассчитываются аналогично и указаны в последнем столбцетабл.

3.26. Наименьшее значение функции выбора составляет 0,77630216(в таблице выделено жирным) и соответствует альтернативе ПС. Таким123образом, по методу обобщенного скалярного критерия оптимальнымрешением является поставка ТПА от посредника самовывозом.Выборнеизменилсяпосравнениюсситуацией,когдарассматривались пять частных критериев (параграф 2.2) без показателяР. Нетрудно видеть, что выбор также не изменится по сравнению соднокритериальным выбором по модели Дюпона.Структура оценок в таб. 3.26 такова, что частично проявляетсяфеномен неадекватного выбора: на выбор больше всего влияютпоказатели частного критерия (Б) – они заблокировали выбор всехальтернатив, кроме ПС и ПП.

Показатели первого и последнего частныхкритериев (С и Р) не повлияли на окончательный выбор (если прианализе из таблицы удалить указанные частные критерии, то выбор неизменится).Как видим, на практике выбор наилучшего решения при многихкритериях может стать проблемой для менеджера. Это обусловливаетсянежелательными ситуациями, называемыми феноменами неадекватноговыбора.

Суть указанных феноменов для задач рассматриваемого типасостоит в следующем. С одной стороны, структура исходных данных дляпоказателей частных критериев оказывается такой, что будет порождатьдоминирование одних частных критериев над другими. Тогда некоторыечастные критерии вообще не будут влиять на окончательное решение,т.е. они будут участвовать в процедурах выбора лишь формально. Сдругой стороны, процедуры переопределения направления оптимизациидля отдельных частных критериев (чтобы направление оптимизациибыло одинаковым для всех частных критериев) могут обусловитьвоздействие феномена «слепоты» [7].Выбор по методу критерия среднего геометрического. Вформате этого метода для каждой альтернативы нужно найти показательсреднего геометрического значения по всем оценкам частных критериев.Среди этих показателей выбирается наименьший (при минимизации124частных критериев).

Он указывает на наилучшее решение. Выбор неизменится, если вместо указанного показателя ЛПР будет использоватьпоказатель произведения всех значений частных критериев для каждойальтернативы. Соответственно, такой критерий выбора также называюткритерием произведений. Значения показателей при выборе по этомуметоду представлены в последнем столбце табл. 3.27.Наименьшеезначениепоказателяпроизведенияравно26349019460,8 (в таблице 3.27 выделено жирным шрифтом) исоответствует альтернативе ПС (поставка ТПА от от посредникасамовывозом).Таблица 3.27.Выбор наилучшего решения по методу среднего геометрическогоСДЗПБИС500016,31962,95160ИП500025,118,3ПС505016,3 24,25 78,537518,5ПП505025,1 22,95 81,762515,576,925 171,259,26Произведениеоценок частныхкритериев144407919428,09,34282669694464,79,0826349019460,89,1033559709475,8РОбратим внимание на то, что выбор не изменился по сравнению сситуацией, когда рассматривались пять частных критериев в параграфе2.2.

без показателя Р. Чтобы установить, имеются или нет признакидоминирования одних критериев над другими (и соответственнонежелательный феномен неадекватного выбора), надо перейти к другомупредставлению показателей частных критериев.А именно, вместо исходно заданных показателей частныхкритериев надо рассмотреть их логарифмы (по любому основаниюбольшему, чем единица). При этом процедуры получения результатовдля функции выбора будут представлены на основе суммированияуказанных логарифмов показателей частных критериев. Понятно, что125при этом ранжирование альтернатив не изменится, но структурапоказателей будет более прозрачной и позволит установить, имеются липризнакидоминированияинеадекватноговыбора.Указанныепроцедуры представлены в табл. 3.27 (доп), причем использован переходименнокдесятичнымлогарифмамоценокчастныхкритериев.Соответственно вместо произведений элементов таблицы по строкам(как это было сделано в табл.

3.27) находится сумма полученныхлогарифмов оценок.Анализ показывает, что и в данной ситуации вновь проявляетсяфеномен неадекватного выбора. В этом формате представления задачиоптимизации по критерию среднего геометрического видно, что выборнаилучшего решения определяется только по показателям второго ипятого частных критериев.Таблица 3.27. (доп).Выбор наилучшего решения по методу среднего геометрического(переход к логарифмам показателей частных критериев)Десятичные логарифмы оценок частных критериевСуммапоСДЗПБРстрокамИС3,6991,2121,2791,7992,2040,96711,2ИП3,6991,3991,2621,8862,2340,97011,5ПС3,7031,2121,3851,8951,2670,95810,4ПП3,7031,3991,3611,9131,1900,95910,5Другими словами, если частные критерии С, З, П и Р ,представляющие показатели стоимости закупки товара, потери из-зазадержек поставок и просрочек платежей, а также рентабельностьсобственного капитала удалить из анализа, то при оптимизации решенияпо критерию среднего геометрического выбор не изменится.

Учитывая126важность указанных показателей частных критериев С, З, П и Р вряд лии менеджер, и ЛПР примут такое обоснование оптимального решения.Выбор по методу идеальной точки. Для реализации методауказывается«утопическаякоординатами/показателямиточка»УТчастных(точкакритериев).снаилучшимиВформатерассматриваемой модели координатами утопической точки являютсянаилучшие показатели в соответствующих столбцах табл. 6 – УТ (5000;16,3; 18,3; 62,95; 15,5; 9,085).