Диссертация (Моделирование вероятности дефолта корпоративных заемщиков банков), страница 7

Отчасти данный факт объясняется тем, что требованиязаложенные в соглашении Базель II усиливают связь между капиталомирискованностью активов банка. В период кризиса, рискивозрастают, как результат для покрытия возросших рисков банкамтребуетсябольшаявеличинакапитала.Однакокапиталидополнительные ресурсы в период кризиса являются ограниченными,в результате банки предпочитают не увеличивать уровень капитала, асокращать объемы своих активных операций [Caprio, 2009].Другие авторы наоборот, заостряют свое внимание на проблемепроциклического поведения финансовых посредников.

В работе[Разумовский, 2012] автор говорит о том, что эффект процикличностивыражается в возрастании кредитной активности банков в периоды43общего экономического подъема и сокращении данной активности впериоды рецессии. Особенность данного поведения объясняется тем,что во время экспансии, усиливается конкуренция и банки в погоне задополнительнымиобъемамикредитования,готовыидтинадополнительные риски.

В то время как в периоды рецессии, банки,прежде всего, стремятся решить проблемы с ликвидностью идостаточностью капитала, наиболее часто в банковской практикеданные проблемы решаются путем сокращения объемов кредитованияи продажи залогов, что еще больше усугубляет кризисную ситуацию вэкономике и задерживает выход из рецессии. Так как в этом случаепроисходит рост стоимости и уменьшение объемов заемных средств,что негативным образом отражается сначала на реальном сектореэкономики, а потом неизбежно еще больше усугубляет ситуацию вфинансовом секторе.Аналогичным образом определяется процикличность в работе[Мехдиев, 2012] по мнению автора процикличность заключается вспособности банков усиливать рост и падение в деловых циклах черезизбыточное предложение или чрезмерное сокращение объемовкредитования в периоды роста или спада экономики соответственно.Авторобъясняетследующимданноеобразом:поведениепериодфинансовыхэкономическойпосредниковстабильности,характеризуется низким уровнем процентных ставок, а более низкийуровень процентных ставок трансформируется в более низкийуровень ожидаемых потерь.Ряд работ говорят об аналогичном поведении экономическихагентов, не только в сфере кредитования, но и в рамках другойфинансовой деятельности.

Так в периоды спадов инвесторы начинаюттребовать более высокую доходность по корпоративным долгам, а впериодыэкспансиинаоборот.Данное44поведениеобъясняетсяналичием обратной зависимости риска и доходности, чем большериск инструмента,тем выше уровень требуемой доходности инаоборот. Как результат подобное функционирование финансовойсистемы вызывает усиление амплитуды колебаний, провоцируявпериоды подъема, большие темпы роста определенных отраслей, засчет роста объемов и видов финансовых инструментов, а в периодыспада,и наоборот, усугубляя кризис, посредством уменьшенияизбыточной финансовой надстройки данных инструментов.Ряд авторов говорят о проциклическом эффекте, свойственномфинансовой системе в целом.

В работе [Borio, Furfine, Lowe, 2001]авторы пришли к выводу, что несмотря на то, что финансовая системаиграет важную роль в развитии и поддержании стабильностиэкономики в целом, она также является одним из источниковусиления бизнес циклов, что, прежде всего, связано с поведением иреакцией экономических агентов на изменение уровня системныхрисковстечениемвремени:авторыпоказаличторискнедооценивается в периоды бума, и наоборот переоценивается впериоды кризисных спадов.Экспертывыделяютнесколькоисточниковэффектапроцикличности, один из которых это система вознаграждений топменеджеров.

Менеджеры заинтересованы показывать максимальныефинансовые результаты в периоды бума, так как в этом случаеотносительная величина их бонусов возрастает. Более того, вбольшинстве случаев, размер бонусов менеджеров является валовойвеличиной, которая зависит от объемов, но не зависит от величины иуровня принимаемых рисков. Таким образом, менеджеры напрямуюзаинтересованывполучениимаксимальныхрезультатоввкраткосрочной перспективе, вне зависимости от уровня принимаемых45рисков и оценки того, какое влияние на стабильность и риск-профильбанка данное решение окажет в долгосрочном периоде.Мотивы к проциклическому поведению свойственны не толькоменеджерам и регуляторам, но и акционерам банка, основнымисточником доходов которых являются дивиденды.

Показательнымпримеромналичиястимуловкпроциклическомуакционеров может стать банкротствоповедениюанглийского банка NorthernRock. Банк, получив одобрение от английского регулятора –Управления по финансовому регулированию и надзору (FinancialServices Authority, FSA), внедрил внутренние модели к оценкедостаточности капитала, которые позволили ему значительно снизитьвеличину активов взвешенных по уровню риска. Как результат банк,не меняя свой риск-профиль и не меняя величину своих ресурсов,получил значительную величину высвободившего капитала, иакционеры приняли решение о существенном увеличении уровнявыплаты дивидендов. Однако потери, понесенные банком в 2007 году,привеликзначительномуснижениюстоимостиакционерногокапитала, падению общего уровня капитала и возникновению проблемс привлечением дополнительных ресурсов, в результате банк не смогсправиться с данными проблемами, что привело к его банкротству в2008 году.Таким образом, на основе данного обзора можно заключить, чтоэффектпроцикличностизаключаетсявусиленииколебанийэкономических циклов, источники данного усиления могут бытьразные, в самом общем виде их можно рассмотреть через парадигмувзаимоотношений «менеджер» - «регулятор» - «акционер», где укаждогоиздействующихигроковпроциклическомуповедению.проциклическогоэффектаНаестькомплексностьуказывает46своиналичиестимулыкфеноменамножествавзаимосвязей, которые определяют не только источники данногофеномена,ноивекторыегораспространения.Эффектпроцикличности может развиваться как в рамках горизонтальныхвзаимосвязей (например, между финансовыми посредниками), так и врамках вертикальных взаимосвязей (например, в рамках отношенийфинансовые посредники – регулятор).

При этом возникновениеэффекта процикличности может иметь как системный, так ислучайный характер.Существуетнесколькоподходовкснижениюэффектапроцикличности, данные инструменты направлены на обеспечениеустойчивости оценок по отношению и к индивидуальным, и ксистемным рискам и предполагают учет обоих видов риска. Вбольшинстве случаев данные меры направлены на регулированиетребований к капиталу и резервам, которые для коммерческих банковв большей степени определяется уровнем принимаемого кредитногориска.

Условно все эти подходы можно разделить на два класса:корректировка входящих данных для расчета кредитного риска(вероятность дефолта, уровень потерь в случае дефолта, величинапотерь в случае дефолта, доверительный интервал и др.) икорректировка исходящих данных (капитал, ожидаемые потери,активы, взвешенные по уровню риска, резервы и т.д.). С точки зрениявыполнениятребованийКомпонента1Базель2(оценкадостаточности капитала) каждый из этих подходов может обеспечитьпрактическое решение проблемы процикличности в той или инойстепени.

Между тем, с точки зрения выполнения требованийКомпонента 3 Базель 2 (рыночная дисциплина), данные классыподходов имеют существенные различия. С точки зрения раскрытияинформации и поддержания рыночной дисциплины, подходы,основанные на корректировке входящих данных, менее прозрачны для47регулятора и внешних игроков рынка, и их применение затрудняетреализациюпринциповпруденциальногоконтроля.Вслучаеиспользования подходов на основе корректировки исходящих данных,участникам рынка будет легче отличить изменения, вызванныеисключительно сменой риск-профиля банка, от изменений, причинойкоторых является смена фазы цикла. Далее рассмотрим инструментыснижения процикличности в рамках каждого класса более подробно, атакже проанализируем, какие достоинства и недостатки характерныдля данных инструментов.Нивелирование эффекта процикличности через входящие данныеВ качестве инструмента снижения эффекта процикличностиможно назвать скалярный фактор, который предусматриваюткорректировку активов взвешенных по уровню риска в рамках IRBподходас помощью некой преобразующей функции (скаляра),который устанавливается надзорным органом.

Данный инструментуже используется в ряде европейских стран, в частности Управлениепо финансовому регулированию и надзору (Financial ServicesAuthority, FSA)установило скалярный фактор в размере 1,06. Пооценкам надзорного органа Великобритании данный коэффициентявляется достаточным для перевода текущего уровня ожидаемыхубытков в оценочный показатель, характеризующий величинуубытков на протяжении всего цикла.Другой способ заключается в использовании долгосрочныхоценок вероятности дефолта, постоянных в течении цикла - TTC PDмоделей (Through-the-cycle Probability of default, TTC PD). Построениеданных моделей можно осуществить несколькими способами. Однимиз подходов к разработке TTC моделей является использованиеисторических средних для показателей, участвующих в расчетевероятности дефолта.

Более консервативные сторонники данного48подхода говорят о необходимости использования максимального изсредних исторических значений вероятности дефолта в качествеоценок для периода экспансии экономики. В рамках данного подходакритическим является вопрос определения временного горизонта, таккак период для расчета средних показателей должен коррелировать спродолжительностью экономического цикла.Другим подходом к построению TTC PD моделей являетсяприменениефакторамасштабирования/поправочногокоэффициента, который заменяется в зависимости от фазы цикла.Таким образом, если текущая средняя ставка дефолтов портфеля нижедолгосрочногосреднегозначениявероятностидефолтов,товероятность масштабируется для каждого момента времени в сторонуувеличения и наоборот.

При этом поправочный коэффициент можетрассчитываться не только на уровне портфеля, но и на другом уровнеагрегации, например на уровне класса рейтинга.Возросший риск дефолта в фазе экономического спада вызываетрост миграции заемщиков к худшим классам рейтингов. Один изподходов к построению TTC PD это корректировка PIT оценок накоэффициент/функцию,учитывающуюинтенсивностьмиграциирейтингов.