Автореферат (Контрактные отношения и модели управления в университетах)

На правах рукописиПанова Анна АлексеевнаКонтрактные отношения и модели управления в университетахСпециальность 08.00.01 - Экономическая теорияАвторефератдиссертации на соискание ученой степеникандидата экономических наукМосква – 2016Работавыполненавфедеральномгосударственномавтономномобразовательномучреждении высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшаяшкола экономики»Научный руководитель:Сонин Константин Исааковичкандидат физико-математических наукОфициальные оппоненты:Гоголева Татьяна Николаевна, докторэкономических наук, профессор, заведующая кафедройэкономической теории и мировой экономикиэкономического факультета федеральногогосударственного бюджетного образовательногоучреждения высшего образования «Воронежскийгосударственный университет»Филатов Александр Юрьевич, кандидат физикоматематических наук, доцент, главный научныйсотрудник Школы экономики и менеджментафедерального государственного автономногообразовательного учреждения высшего образования«Дальневосточный федеральный университет»Ведущая организация:Федеральное государственное бюджетное учреждениенауки Центральный экономико-математическийинститут Российской академии наукЗащита состоится 16 февраля 2017 г.

в 16-00 на заседании диссертационного советаД 212.048.02 в Национальном исследовательском университете «Высшая школа экономики»по адресу: 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 20, ауд. 309.С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Национального исследовательскогоуниверситета «Высшая школа экономики» по адресу: 101000, г. Москва, ул.

Мясницкая, д. 20и на сайте https://www.hse.ru/sci/diss/195772271.Автореферат разослан « _________» 2016 годаУченый секретарьдиссертационного совета,д.э.н., доцентАлла Александровна Фридман2ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность темы исследованияЭкономическое развитие и экономический рост страны связаны скачеством системы высшего образования и науки (Altbach et al, 2009; Hanushek,Woessmann, 2008; Romer, 1990). Университеты являются двигателем научнотехническогопрогресса.Вуниверситетахготовятквалифицированныхработников, проводятся фундаментальные и прикладные исследования.

В связис этим вопрос о том, как устроены и как должны быть устроены высшиеучебные заведения, приобретает особую актуальность.Университеты, особенно начиная с прошлого века, существуют в среде,которая стремительно меняется, предъявляя к ним все большие и большиетребования (Enders, 2004; Peterson, Mets, 1987). Это связано с действиемразнообразных факторов: глобализацией, либерализацией образовательногорынка,возникновениемновыхтехнологий,изменениемполитическихинститутов, расширением доступа к образованию и многими другими.Университетам для успешного существования необходимо отвечать на новыевызовы и предугадывать их. Кроме глобальных изменений, в сфереобразования наблюдаются изменения и на уровне отдельных стран (Альтбах,2013; Андрущак и др., 2013).

В современном российском образованиипроисходят существенные трансформации, которые поставили университеты всовершенно иное положение по сравнению с тем, что было в СССР. Возникланеобходимость пересмотреть как содержание образования, так и принципыфункционирования университетов.Сама по себе либерализация рынка высшего образования в России не сталафактором, приведшим к модернизации университетов (Альтбах, 2013;Полищук, 2010). Некоторые российские университеты стали задумываться опостроении эффективной системы управления, но большинство продолжилоинерционный путь существования.

Высокий спрос на образование, слабыйконтроль над качеством приводят к тому, что университеты могут долгосуществовать, не реформируясь и не меняя своей структуры управления.3На протяжении последних десятилетий российское правительство активнопроводит реформы в сфере высшего образования (Кузьминов, 2002; Мау,Клячко, 2007; Андрущак и др., 2013). Наряду с упразднением университетов,предоставляющих некачественное образование, предполагается построениесовременных университетов нового типа, способных конкурировать сведущими международными вузами, нанимать высококлассных специалистов,стимулировать их к качественной академической работе.Грамотное реформирование любой отрасли невозможно без знаний об этойотрасли, в том числе знаний о формальных и неформальных правилах, обособенностях институциональной среды (Кузьминов и др., 2005).

Построениемоделей, анализирующихповедение экономических агентов с учетомособенностей университетов, может стать одним из шагов к пониманию того,как реформы могут изменить качество предоставляемых университетом услуг.Рядхарактеристик,присущихмногимуниверситетам,совершеннонетипичен для организаций, преобладающих в других отраслях. Университетпредставляетсобойсложнуюорганизацию,котораясочетаетвсебехарактеристики различных форм: некоммерческой фирмы, партнерства,самоуправляющейсяорганизации,профессиональнойорганизации,государственного учреждения (Полищук, 2010; Winston, 1997; Geurts, Maassen,2005).В данной работе исследуются последствия двух конфликтов, возникающихв университете. Во-первых, в университете присутствует внутренний конфликтинтересов у администраторов, занимающихся одновременно несколькимивидами деятельности.

Зачастую те, кто принимают решения в университете,занимаются академической деятельностью и, как следствие, сами испытываютпоследствия принятых ими решений. Во-вторых, возникает конфликт междуинтересами различных агентов, участвующих в управлении. От университета куниверситету право принятия решений может распределяться по-разному. Этидва обстоятельства влияют на принимаемые решения и, как следствие, накачество предоставляемых услуг.4Степень научной разработанности темыОсновополагающимидляданногодиссертационногоисследованияявляются работы специалистов по институциональной экономике и смежнымдисциплинам – Алчиана, Демсеца, Фамы, Дженсона, Мое. Эти ученые исходятиз того, что важной задачей экономической науки является анализсуществующих организационных структур, выделение их характеристик иустановление причин, почему те или иные организационные структурыявляются наиболее распространенными в определенных условиях.Кроме того, данная диссертация основывается на экономических работах,исследующих непосредственно университеты (Brown, 1997, 2001; Winston,1997; Clark, 1989).

Эти работы описывают элементы университетов, нетипичные для большинства организаций, действующих в других отрасляхэкономики. Также университеты сочетают в себе характеристики различныхтипов организаций. Университеты – это некоммерческие профессиональныеорганизации, в управлении которыми большую роль играют наемныеработники, а именно профессорско-преподавательский состав (Kaplan, 2004;Goedegebuure, de Boer, 1996; Geurts, Maassen, 2005). Фама и Дженсон (Fama,Jensen, 1983) обратили внимание на то, что в университете отсутствуютнадежные внешние механизмы контроля деятельности, поэтому важнопостроение внутренней системы контроля, что отражается на организационнойструктуре университета.

Алчиан высказал важное предположение о том, чтоспецифика контрактов и управления в университетах объясняется отсутствиемпретендентов на остаточный доход.Данная диссертация продолжает исследования, посвященные управлениюуниверситетом. Анализ соответствующей литературы показывает, что степеньучастия разных агентов в управлении западных университетов изученадостаточно подробно (Goedegebuure, de Boer, 1996), при этом информации ороссийскихуниверситетахнедостаточно.Влитературеотмечаетсянеобходимость участия профессоров в управлении – от предоставления имиинформации по академическим вопросам до принятия ими же ключевых5административных решений (Kaplan, 2004, 2006; Brown, 1997). В литературедостаточно скудно представлена статистическая информация о формальной инеформальной длительности контрактов с академическими администраторами(исключение составляют работы Carroll, 1991; Резника и др.

2003; Boyko, 2009;Boyko, Jones, 2010). Среди теоретических моделей управления университетом влитературе выделяются три основных: политическая (Baldridge, 1971),коллегиальная (Millett, 1962), иерархическая (Stroup, 1966). При этомтеоретического сравнения данных моделей в литературе практически неимеется. Модель для сравнения различных структур управлений, построенная вдиссертации, основывается на работе Осборна с соавторами (Osborne et al.,2000), посвященной моделированию коллективного принятия решений вгруппах.Такжеданнаяработаосновываетсянастатьях,посвященныхакадемическим контрактам. Система контрактных отношений является важнымэлементом управления (Brown, 1997). В литературе основное вниманиеуделяется таким нетипичным для других сфер экономики контрактам, какконтракты постоянного найма (теньюр).

Такие контракты предполагаютдлительный испытательный срок, после которого профессора нанимают сдолгосрочными гарантиями занятости или же его увольняют. Эти двеособенности теньюра являлись предметом исследования многих ученых. Влитературе существуют следующие объяснения наличия контрактов теньюр:эти контракты позволяют снизить агентские издержки (Alchian, 1959); онистимулируютпрофессоровучаствоватьвуправленииивконтролепринимаемых решений (Brown, 1997; Coelho, 1976); они стимулируютпрофессоров инвестировать в человеческий капитал (Kahn, Huberman, 1988) испециализироваться на непопулярных областях науки (McPherson, Schapiro,1999); они стимулируют профессоров раскрывать информацию о кандидатах наакадемическую должность (Carmichael, 1988).

Диссертационное исследованиеопирается на работы, моделирующие непосредственно контракты теньюр, атакжеконтракты“повысьилиуволь”,6имеющиесходныечертысакадемическими контрактами теньюр (Carmichael, 1988; Kahn, Huberman, 1988;Waldman, 1990; Chatterjee, Marshall, 2004; O'Flaherty, Siow, 1991).В указанных литературных источниках приводится много аргументов впользу эффективности контрактов теньюр по сравнению с краткосрочнымиконтрактами.Несмотрянаэто,краткосрочныеконтрактыостаютсяраспространенной практикой во многих университетах. Также зачастуюигнорируется тот факт, что профессора нередко выступают одновременно и вроли администратора, или же выполняют часть административных функций,формально не являясь администраторами. Можно отметить только работуКармайкла (Carmichael, 1988), в которой он объясняет, что контракты теньюрнеобходимы для политики эффективного найма, потому что они мотивируютпрофессоров раскрывать свою истинную оценку способностей возможныхпретендентов на вакантную должность профессора.

Кроме того, в указанныхработах фактически не обсуждается и не объясняется тот факт, что в однихуниверситетахакадемическиеадминистраторычерезнекотороевремявозвращаются к своей академической должности, а в других надолгозадерживаются на административном посту.Диссертационная работа дополняет представленные теоретические работыифокусируетсянавопросахкоординацииразличныхстимуловадминистраторов и координации различных агентов при принятии решений.