Диссертация (Конкуренция банков развития на рынке финансовых посредников при кредитовании компаний малого и среднего бизнеса в России), страница 7

Поскольку в настоящее время в миренасчитывается 25 многосторонних БР и около 280 национальных БР,действующих более чем в 110 странах (Lazarrini, 2015; Humphrey,2015b, 2015d), то на каждую страну приходится сразу несколько БР,занимающихся развитием одного и того же сектора экономики,использующиходинаковыеинструментыподдержкиитаргетирующих, по сути, одни и те же группы экономических агентов.Таким образом, возникает поле для конкуренции между БР.Конкуренция между многосторонними институтами сталапредметом активных дискуссий внутри экспертного сообщества послесоздания Нового банка развития БРИКС. В результате одной из нихпоявилась работа García (2015), рассматривающая теоретическиеаспекты конкуренции30 между многосторонними организациями.

ЭтотВместе с тем, респонденты также высказывались в пользу наличия конкуренции между БР икоммерческими банками, но в данном случае просто происходит «эффект вытеснения» инвестиций частногосектора, описанный ранее. В случае с действующими БР, факт наличия конкуренции с коммерческими банкамибыл доказан в случае с экспортно-импортным банком Германии (KfW-IPEX), в результате чего данныйфинансовый институт стал юридически и финансово независимым от группы KfW (Yescombe, 2014).30 При этом автор использует понятие конкурентности (состязательности) многостороннихфинансовых институтов, а не конкуренции между ними.2935подход может быть использован и в случае с конкуренцией между БР(причем, как одно-, так и многосторонними).

Основные его положенияс адаптацией к БР представлены на рис.2.А) Достижение социальноэффективных результатов черезмножество действующих БРБ) Последствиянеэффективности БРВ) Издержки неэффективностиГ) Результат конкуренции БРБРРисунок 2 – Теоретические аспекты конкуренции БРИсточник: García (2015)Ситуация А рис.2 отражает общий случай, при которомсуществующие «провалы рынка» закрываются с помощью несколькихфинансовых институтов.

Масштабов деятельности одного БР дляустранения данного несовершенства рынка недостаточно, о чем36свидетельствует международная практика. В результате деятельностинескольких БР кривая предложения сдвигается вправо, происходитувеличение равновесного объема финансовых ресурсов и снижается ихстоимость. Однако в данном случае описываются лишь эффективноработающие БР. Таким образом, точка В характеризует оптимальныйдля рынка результат (“first-best” outcome).Важно отметить, что БР (впрочем, как и международныморганизациям) свойственна неэффективность, отраженная в случае Б(ее природу мы подробно рассмотрим в третьей главе). При этом она неустраняется в полной мере даже в случае, если происходит кооперациямежду БР, поскольку различные БР в разной степени вовлечены вмеханизм кооперации, а обмен наиболее совершенными технологиямимежду БР также является неполным.

В данном случае неэффективностьБР ограничивает не только предложение, но и спрос, ведя к сдвигуобеих кривых. Первый может быть связан с тем, что неэффективные БРне достигают целевого объема кредитного портфеля (либо достигаютменьших его объемов, по сравнению со случаем, если бы данныефинансовые институты функционировали эффективно). Сдвиг кривойспроса со стороны частного сектора обусловлен более жесткими (в томчисле, ценовыми) условиями предлагаемых финансовых ресурсов. Втаком случае, точка нового равновесия С отражает субоптимальныйрезультат (“second-best” outcome).Ситуация В иллюстрирует предыдущий пример с позиции теорииблагосостояния.

Таким образом, при равновесии в точке С достигаетсярост благосостояния общества (синий участок) по сравнению срыночным равновесием (точка А), но образуются потери общества(желтый участок) по сравнению с ситуацией, когда достигаетсясоциально-эффективный результат (точка В).37Ситуация Г отражает случай конкуренции БР, благодаря которойпроисходитповышениеэффективностиданныхфинансовыхинститутов (Griffith-Jones, 2015), ведущее к росту не толькопредложения, но спроса на финансовые ресурсы БР со сторонычастного сектора. В результате чего достигается новое равновесие вточке D, отражающее улучшенный субоптимальный результат(improved“second-best”outcome),из-закоторогонаблюдаетсяснижение общественных потерь (оранжевый участок). Это, в целом,соответствует утверждению, что ключевым драйвером повышенияобщественного благосостояния является конкуренция (Cetorelli et al.,2001).Далее рассмотрим специфику конкуренции БР на примереподдержки ими компаний МСБ (этот сегмент имеет особую важностьдля БР, что подробнее будет изложено во второй главе).

Причем, важноотметить, что в работе изучается механизм развития сектора МСБ черезгруппы банков-партнеров (т.е. здесь и далее рассматривают БР«второго уровня»). Как будет показано во второй главе, группыпотенциальных банков-партнеров для БР, как правило, в значительнойстепени перекрываются, т.к.

БР таргетируют схожие банки-партнеры.Таким образом, на рынке возникает конкуренция между БР,представляющаясобойсоперничествобанковразвитиязадостижение заданных объемов кредитного портфеля. Поэтому задачаБР заключается в поиске банка-партнера, который способен быстроаллокировать максимальный объем кредитных ресурсов БР (в рамкахкредитных лимитов на каждый банк-партнер). Особенно важной вданном случае представляется очередность БР при взаимодействии сбанком-партнером.Так,могутвозникнутьследующиенеблагоприятные для БР ситуации: во-первых, потребность в средствахна кредитование МСБ банка-партнера уже удовлетворена со стороны38других БР, поэтому он не сможет разместить средства (или разместитлишь их небольшую часть); во-вторых, банки-партнеры могут«выторговывать» лучшие ценовые условия, апеллируя на стоимостьсредств других БР.

Для небольшого международного БР с невысоким(по сравнению с глобальными БР) кредитным рейтингом иотносительно высокими операционными затратами второй моментможет являться существенным и приводить к вытеснению данногоигрока с рынка. При этом важно отметить, что, как правило, из-занебольшого объема средств, выдаваемых БР, конкуренция в явном видене ведет к появлению «эффекта вытеснения».Как было показано ранее, конкуренцию среди БР в данном случаеследует рассматривать как положительный момент. Во-первых, онаспособна увеличивать доступ к финансовым ресурсам группэкономических агентов, нуждающимся в данных средствах. Вчастности, это было отмечено в диссертации Al-Sahlawi (1997, p.222):«Другим фактором, который влияет, главным образом, на способностьи готовность БР содействовать промышленным и технологическимизменениям,являетсяконкуренциямеждуБР.Конкурентнаяатмосфера, созданная с помощью множества специализированныхинститутов,приведетктехнологическимипромышленнымизменениям.

В такой атмосфере, у мелкого и среднего бизнеса,которыйявляетсясущественнойчастьютехнологическихипромышленных изменений в любой развивающейся экономике,появится облегченный доступ к финансированию». Во-вторых,непосредственно для самих БР конкуренция означает возможность кповышению их эффективности.391.2 Подходы к оценке банковской конкуренцииДля дальнейшей оценки конкуренции между БР вначалерассмотримосновныеподходыиметоды,сложившиесявэмпирической литературе, к оценке степени конкуренции на рынкебанковскихуслуг.Вцеломвисследовательскойлитературевыделяются два подхода. При этом важно отметить, что все широкоиспользуемые меры и модели оценки конкуренции, сформированные врамках данных подходов, изначально не были предназначены дляоценки конкуренции между банками и были адаптированы к этойкатегории экономических агентов позднее31.Первыйподходявляетсячастьютрадиционнойтеорииотраслевых рынков (traditional Industrial Organization) и носит название«структура-поведение-результат» (Structure-Conduct-Performance, SCP)(Mason, 1939; Bain, 1956), это направление доминировало в литературевплоть до 1990-х гг.Данный подход предполагает экзогенностьструктуры рынка и наличие обратной связи между концентрацией иконкуренцией.

Считается, что структурные характеристики рынка(например, число банков и их размер) позволяют объяснить поведениебанка, политику его ценообразования, принятие им различных формстратегических решений (в том числе склонность к сговорам).Поведение, в свою очередь, оказывает влияние на прибыльностьбанков, поскольку на более высококонцентрированных рынках банкиустанавливают более высокие цены на свои продукты (Chen, Liao,2011); они имеют доступ к более высокой монопольной ренте(процентной марже), что ведет к росту их прибыльности. Более того, вцеляхсохранениявысокоймонопольнойрентынаЗа исключением модели Барроса-Модешту, которая представлена в работах Barros, Modesto (1997);Дробышевский, Пащенко (2006).3140высококонцентрированных рынках могут возникать тайные сговоры.Применительно к экономической политике это означает, что болеевысокая концентрация связана с более низким благосостояниемобщества и, поэтому, высокая концентрация в банковском секторенежелательна (Besanko, Thakor, 1992; Pagano, 1993).Рассмотримосновныеметодыоценкиконкуренции,представляющие собой меры оценки концентрации32: индексы kконцентрации, индекс Херфиндаля-Хиршмана (Herfindahl-Hirschman,HHI), кривая Лоренца и индекс Джини.