Автореферат (Проблема реализма и основные концепции соотношения языка и реальности в аналитической философии ХХ века), страница 9

Вместе с тем, несомненная заслуга Даммита в том, что онраскрыл фундаментальное значение понятия истины: мы не должнывоспринимать истину как нечто элементарное и далее не анализируемое; мыдолжны осознать, каким понятием истины мы пользуемся и как оно влияет нанаше представление о мире.В шестой главе «Х. Патнэм: в поисках адекватной концепции реализма»отмечается, что Патнэм представляет немалый интерес для изучения реализма,так как одним из главных импульсов, определяющих направление егоисследований, является стремление найти позицию, которая, с одной стороны,41сохраняла бы наши реалистические интуиции, а с другой, учитывала бысовременныйуровеньфилософскогоосмысленияключевыхпроблемчеловеческого бытия и познания.

В работе разбирается две его концепции –концепция научного реализма, которую он впоследствии охарактеризует какметафизический реализм, и сформулированная в противовес ей концепциявнутреннего реализма. И та и другая концепция являются выражениеманалитического реализма, поскольку в их обосновании важную роль играетновая теория референции, которую Патнэм разработал наряду с С. Крипке, Р.Маркус, Д.

Капланом и др. В определенном отношении эта теория сталавозрождением расселовского подхода к значению, однако в отличие от Расселаее создатели не отождествляют значение термина с его референцией. Крометого, новизна их подхода заключается в предложенном ими каузальноммеханизме, обеспечивающем «прямую», посредничества смысла, референцию.Патнэм построил эту теорию применительно к терминам естественных классов,большинство из которых относится к категории научных терминов.Анализируя основные положения новой теории референции и основныеаргументы, выдвинутые Патнэмом в ее пользу, автор показывает, как онаопределяет модель соотношения языка и реальности, представленную вконцепции метафизического реализма.

В этой модели предполагается, чтоимеется один вполне определенный мир, существование которого не зависит отсознания, и допускается возможность только одного истинного описания мира,поскольку истина понимается как отношение соответствия между мыслями,выраженными в языке, и положениями дел в мире. Однако в качествефундаментального отношения между языком и реальностью выступаетреференция,благодарякоторойосуществляетсякорреляциямежду«параметризацией мира» и «параметризацией языка» и создаются предпосылкидля корреляции («в далекой перспективе») высказываемых предложений сположениями дел.В дальнейшем ряд соображений, среди которых следует отметитьсуществование эмпирически эквивалентных теорий, т.е. теорий, имеющих42разное теоретическое содержание и постулирующих разные теоретическиеобъекты, но в равной мере подтверждаемых имеющимися эмпирическимиданными;невозможностьобъяснитьприродуреференциикаузальнымвзаимодействием людей с объектами, о которых они говорят; вытекающий изтеории естественных классов эссенциализм, побудили Патнэма признатьпроблематичность референции для описанной выше модели соотношения языкаи реальности.

Более того, Патнэм построил специальные аргументы (теоретикомодельный, «мозги в сосуде» и др.), доказывающие принципиальнуюнеобъяснимость этого отношения в рамках метафизического реализма. Все этопослужило поводом для создания новой модели соотношения языка иреальности, которая, как признает сам Патнэм, имеет корни в философии Кантаи которая легла в основу концепции внутреннего реализма.В этой концепции признается, что вопрос о том, какие виды объектовсуществуют, имеет смысл задавать только в рамках той или иной теории, ибообъекты не существуют независимо от концептуальных схем; люди могутсоздавать множество истинных описаний мира, а истина представляет собойидеализированную рациональную приемлемость. В результате отношениереференции утрачивает всю свою загадочность: ее определение сводится ксовокупности тавтологий типа: «заяц» обозначает зайцев; «инопланетянин»обозначает инопланетян и т.д.

Мир становится объективным не «с позицииБога», а «объективным-для-нас», утрачивает силу противопоставление фактов иценностей.В отличие от семантического антиреализма Даммита, в котором истинатакже определяется как рациональная приемлемость, Патнэм добавляет в своеопределение слово «идеализированная». Это означает, что для него истинаявляется свойством высказываний, которое не может быть утрачено и можетбыть установлено только при эпистемически идеальных условиях, а стало быть,он неявным образом признает ее трансцендентный характер.

Попытавшисьсоздать концепцию реализма, очищенного от метафизических притязаний,Патнэм благодаря трансцендентному понятию истины сохранил часть этих43притязаний, и хотя позже он признал, что его внутренний реализм былдовольно непоследовательным «склеиванием» элементов метафизическогореализмаиидеализма,этокосвеннымобразомдоказываетто,чтоаналитический реализм, как и любой другой реализм, не может не бытьметафизическим в том смысле, что он не может не содержать в себеметафизических притязаний.Седьмая глава «Научный реализм и проблема истины» посвященадискуссиимеждусторонникамиипротивникамиреалистическогоистолкования объектов, постулируемых научными теориями, которая ведется вфилософии науки на протяжении всего ХХ века.

На примере позиций Г.Фейгля, У. Селларса, К. Поппера и У.В.О. Куайна показывается, что изначальнонаучный реализм был очень неоднородным и объединяло в своих рядах исторонников эмпиризма, и его критиков, и тех, для кого реализм был«семантическим тезисом», и тех, кого, подобно Попперу, не затронул«лингвистический поворот». Особое значение для научного реализма имеетпроблема истины, ибо именно приверженность корреспондентной теорииистины стала главной мишенью для критики этого направления со стороны егопротивников;именностремлениесформулироватьболееприемлемоетолкование истины заставило некоторых его приверженцев изменить своейпрежней вере и предложить либо иное понимание реализма, либо вообщеотказаться от реализма.Разбирая основные аргументы, выдвинутые против реализма в ходеобсужденияпроблемынаучнойистины(теоретическаянагруженностьэмпирических данных, недоопределенность научных теорий эмпирическимиданными, «пессимистическая индукция» и др.), автор показывает, что ответомна эти аргументы стало или создание реалистических концепций, в которыхредуцирована роль истины в обосновании реализма (реализм сущностей,структурный реализм, «естественная онтологическая установка» и т.п.), илиразработка новой стратегии обоснования научного реализма, когда онпредставляется как «широкомасштабный философский пакет», состоящий из44взаимосогласованных и взаимоподдерживаемых философских концепций, вчисло которых входит и представление о научной истине как приблизительномсоответствии научных положений реальности.Тот факт, что истина, которая, как правило, трактуется, в соответствии стеорией Тарского, как семантическое понятие, занимает в дискуссиях вокругнаучногореализмаключевоеместо,свидетельствуетовлиятельностисемантического подхода к решению онтологических проблем как среди самихнаучных реалистов, так и среди их противников.

В пользу этого говорит и тотфакт, что при характеристике научного реализма чаще всего ссылаются наопределение, которое было дано Р. Бойдом и которое формулируется всемантических терминах11. Более того, и при обосновании, и при опровержениинаучного реализма одну из ведущих ролей играет теория значения иреференциитерминовестественныхклассов,ккоторымпринадлежитподавляющее большинство научных терминов.Вместе с тем, показателен тот факт, что среди сегодняшних защитниковнаучного реализма трудно найти тех, кто твердо убежден в том, чтосемантические исследования должны предшествовать и служить основной дляонтологическихвыводов,кто,иначеговоря,являетсяприверженцеманалитического реализма.

Те философы, которые подходили к обоснованиюреального существования объектов, постулируемых научными теориями, спозиций аналитического реализма, или сами, в конечном счете, перешли влагерь противников реализма, или были причислены к этому лагерю вопрекиих желанию, а среди научных реалистов остались лишь те, кто, по сути, невидит ничего зазорного в том, чтобы быть метафизическим реалистом. Этокосвенным образом доказывает слабость аналитического реализма, неспособного последовательно противостоять своим противникам.11Так, согласно Бойду, научный реализм представляет собой соединение следующих двухпринципов: (1) для терминов зрелой науки характерно то, что они имеют референцию (чтото обозначают); (2) для теорий, принадлежащих к зрелой науке, характерно то, что ониявляются приблизительно истинными.45В заключении подводятся итоги исследования и делается общий вывод отом, что аналитическая философия в своем развитии подтвердила ту простуюистину, что философия не может обходиться без метафизики, что борьбапротив нее в конечном счете порождает новую метафизику.Содержание диссертации отражено в следующих публикацияхавтора:Монографии:1.

Макеева Л.Б. Философия Х. Патнэма. М.: Изд-во ИФРАН, 1996. – 189 с. (7.3п.л.);2. Макеева Л.Б. Язык, онтология и реализм. М.: Издательский дом ВШЭ, 2011.– 310 с. (18.9 п.л.).Статьи, опубликованные в изданиях из Перечня ведущих рецензируемыхнаучных журналов и изданий, в которых должны быть представлены основныенаучные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора наук:3. Макеева Л.Б.

Целью философии мы считаем познание…// Эпистемология ифилософия науки. 2008. № 2. С. 239-240 (0.3 п.л.);4. Макеева Л.Б. Майкл Даммит о реализме // Историко-философскийежегодник’2007. М.: Наука, 2008. С. 352-370 (1.1. п.л.);5. Макеева Л.Б. Научный реализм и проблема истины // История философии,2008. № 13. C. 3-25 (1.2 п.л.);6. Макеева Л.Б.

Может ли история философии быть интересной и полезной длясовременной философии? (Ответ Джона Пассмора) // Историко-философскийежегодник’2008. М.: Наука, 2009. С. 239-255 (1 п.л.);7. Макеева Л.Б. Научный реализм, истина и недоопределенность теорийэмпирическими данными // Логос, 2009. № 2. C. 24-36 (0.9 п.л.);8. Макеева Л.Б. О референции и онтологии // Эпистемология и философиянауки.

2010. Т. XXV. № 3. C. 42-57 (1 п.л.);9. Макеева Л.Б. Психологический реализм: аргументы за и против // Историяфилософии, 2010. № 15. C. 83-101 (1.1 п.л.);4610. Макеева Л.Б. О некоторых особенностях метафизики в современнойаналитической философии // Вестник Ленинградского университета имени А.С.Пушкина.