Диссертация (Проблема контингентности в акторно-сетевой теории), страница 4

Ontological politics. A word and some questions // Actor-Network Theory and After London, 1999. P. 74-89.Sta S. L. Power, technology and the phenomenology of conventions: on being allergic to onions // Sociology ofMonsters. – London: Routledge, 1991. P. 26-56.Мейясу К. После конечности: Эссе о необходимости контингентности. Екатеринбург; М., 2016.123. Представить концепцию Латура в свете критики дуалистической онтологии ипоказать, как он понимает оппозицию «необходимость / контингентность» (1параграф Главы 1).4.

Изучить ключевые отличия Ланкастерской школы от симметричного акторно-сетевогоподхода (2 параграф Главы 2).5. Установить, как Д. Ло и А. Мол относятся к критике метафизики возможного,предпринятой Латуром (3 параграф Главы 2).6. Выявить специфику философии способов существования, проанализировать понятия«института», «разрыва», «альтерации» в контексте проблемы контингентности (4параграф Главы 2).7. Сопоставить указанные подходы и разработать собственную модель, учитывающуюдостижения Латура, Ло и Мол, но, насколько это возможно, преодолевающую ихзатруднения (Глава 3).Теоретико-методологическая основа диссертационного исследованияРабота опирается на методы теоретической реконструкции и сравнительногоконцептуального анализа.

Наше исследование не является историческим и не сводится каналитическому пересказу взглядов Латура, Каллона, Ло и Мол. Различия между ихконцепциями интересуют нас в той степени, в которой они могут быть представлены каксамостоятельные линии аргументации, как разные попытки ответа на вопрос оконтингентности. Выделяя эти стратегии мышления, мы будем сознательно абстрагироватьсяот множества эмпирических деталей, связанных с формированием корпуса текстов ANT и ихциркуляции в научных сообществах как в STS, так и за их пределами.Мы решили извлечь из АСТ только те фрагменты, которые, на наш взгляд, больше всегоподходят для прояснения проблемы контингентности.

Невозможно извлекать те или иныедоводы вне контекста, поэтому мы пытались выделить не только ключевые аргументы, но иих концептуальное окружение – все те допущения, понятия и категории, без которыхрелевантные аргументы теряют исходный смысл. Такого рода замкнутые фрагменты мыназвали моделями.Мы представим четыре модели ответа на вопрос о контингентности внутри акторносетевого анализа:Первая модель – «симметричная акторно-сетевая теория Латура» – основана наисточниках с 1981 по 1999 год.Вторая модель – «методы-сборки Ланкастерской школы» – основана на источниках131990-х и 2000-х годов.Третья модель - «философия способов существования» - основана на текстах Латура с2005 по 2016 год.Четвертая модель – наша собственная разработка, в ней мы опираемся на всепредыдущие модели.

Может показаться, что мы занимаем позицию «инсайдера», действуяизнутри традиции. Но мы претендуем только на создание новой философской интерпретацииАСТ, исправляющей недочеты Хармана, не имея возможности провести эмпирическоеисследование или поддержать тот уровень междисциплинарной сложности, который присущработам Латура, Каллона и Ло.Все четыре модели объединяет установка на описание гетерогенной и нестабильнойреальности.

Авторы предлагают разные концепты: «сети» раннего Латура, «тропы»Кассинса, «модусы упорядочения», «потоки» Ло и Мол, «модусы существования» позднегоЛатура – чтобы ухватить отношения, возникающие между человеческими и нечеловеческимисущностями в пространстве онтологических различий.

Для обозначения всех этих концептовмы будем употреблять выражение «сетевое образование». Сетевые образования основаны наследующих предпосылках: 1) реальность гетерогенна, и в ней действуют человеческие инечеловеческих сущности; 2) эти сущности могут образовывать связи друг с другом,обладающие своей внутренней логикой.Терминология диссертации основывается на первой модели. Уже в «После метода» Лопрактически не использует «network» как самостоятельный термин, а в философии модусовсуществования [NET]50 – лишь один из 15 модусов.

Но, во-первых, материалы симметричнойАСТ лучше всего известны российским специалистам. Во-вторых, именно в этой моделилучше всего прослеживаются противоречия в осмыслении контингентности. Поэтомуаналитический словарь диссертации включает термины, производные от выражения «сеть»:«вне-сетевое», «над-сетевое», «до-сетевое», «сетевые образования». Термины «методсборка» и «модус существования» используются для второй модели, соответственно.Четыре модели не исчерпывают растущее поле АСТ. Мы не включили в сферу изученияЛатура среднего периода и работы Каллона; за кадром остались новые идеи, предложенныевторым поколением теоретиков акторов и сетей51.

Кроме того, мы не беремся описыватьвнешнюю рецепцию – она настолько разнообразна, что для этого потребовалось быотдельное исследование.5051Сокращение от «network»В него в первую очередь входят аспиранты Латура, Каллона, Ло и Мол.14Научная новизна исследования1. Впервые проведена концептуальная реконструкция АСТ в контексте проблемыконтингентности2. Показана непоследовательность критики дуалистической онтологии в АСТ3. Установлено, что в 1999 году принцип генерализованной симметрии Латура сталтерять свое значение.4.

Развито предложенное В. С. Вахштайном сопоставление Парижской и Ланкастерскойветвей в АСТ.5. Подготовлено одно из первых описаний философии существования в отечественнойлитературе52.6. Разработано собственное решение для проблемы контингентности, основанное наконцепции «градиента релевантности».Основные положения, выносимые на защиту1. Понятие контингентности глубоко проблематично в АСТ. С одной стороны,контингентность связана с метафизикой потенциального, от которой Латур пытаетсяотказаться53.Сдругойстороны,онникогданеперестаетиспользоватьконтрфактические доводы, мысленные эксперименты и гипотетические нарративы,тем самым работая с интуицией контингентности.2.

Философская интерпретация Хармана показывает, почему критика метафизикипотенциального принципиально важна для акторно-сетевого анализа. Однако еготрактовкаимееттрисерьезныхконцептуальныхограничения:1)онадеконтекстуализирует творчество Латура; 2) она настаивает на актуализме метафизикиАСТ; 3) она ошибочно представляет проблему бесконечного регресса. Из-за этихограничений Харман упускает значение контингентности для подхода Латура.3. Д. Ло и А.

Мол открыли новый тип отношений между внутренними логиками. Мыобозначили его как «со-контингентность».4. При этом Ланкастерская школа не учла всю работу Латура по критике метафизикипотенциального. Поэтому Ло и Мол проигнорировали фундаментальные затруднения,связанные с категорией контингентности в АСТ.5.

Философия модусов существования продвигается в решении проблемы Иного с5253Также см.: Быков Е.М. Модусы в действии: как стать антропологом нововременных в домашних условиях. //Логос, 2017, №1; Напреенко И.В. Конвергенция структуралистской семиотики и концепции Бруно Латура: кразработке теории значения. М., 2014.Начиная с 1984 года, когда вышла книга «Пастер. Война и мир микробов», категория потенциальностинаходится под подозрением в АСТ. См.: Latour B.

Les Microbes. Guerre et paix, suivi de Irréduction. Paris, 1984.15помощью таких понятий, как «разрыв» и «альтерация». Однако новый подходоказывается консервативен по отношению к проблеме контингентности: возможностииного бытия ограничены «условиями успешности / неуспешности» и «институтами».Вместо решения проблемы Латур предлагает новую версию тезиса об ограниченнойконтингентности.6. Включение виртуальности и градиента релевантности в акторно-сетевой подходсделает осмысление контингентности более последовательным, позволит прояснитьпроблемы вне-сетевого.АСТ позиционирует себя как эмпирическую философию. Но какое пониманиеэмпирического предлагают Парижская и Ланкастерская школа? Ответом для акторносетевого анализа долгое время была методология case studies54.

В конце 1980-х Латур доводитее до логического предела, заявляя, что теория должна предлагать «одноразовыеобъяснения», работающие только для данной сети в данное время и в данном месте. Каждаяновая сеть требует подготовки нового словаря, нового инструментария.Мы хотим учесть эту особенность АСТ. Композиционная проблема нашей диссертациизаключается в том, что она сопоставляет слишком много разных концептуальных каркасов.Чтобы ослабить напряжение между ними и сделать социологические амбиции АСТ понятнеедля читателя, мы будем использовать классические кейсы Латура, Ло и Мол.

С их помощьюмы свяжем различные параграфы и, насколько это возможно, покажем теорию в действии.При этом мы не будем претендовать на глубокий анализ кейсов – это будет прежде всегоиллюстративный материал.В поздней философии Латур преодолевает идеологию «одноразовых объяснений» ипытается создать новую эмпирическую метафизику. Поэтому наша иллюстративнаястратегия не сможет работать с нужной эффективностью в четвертом параграфе Главы 2. Темне менее, мы постараемся показать те отличия, которые привносит философия модусовсуществования.Мыбудемопиратьсянакейсы,введенныенамираньше,ипродемонстрируем, какими особенностями обладает новый мета-язык.В диссертации рассматриваются четыре оригинальные концепции АСТ: симметричныйакторно-сетевой анализ Латура,интерпретация Хармана, концепция методов-сборокЛанкастерской школы и философия модусов существования позднего Латура.

Также мыразработаликонцепциювиртуальнойконтингентности,использующуюсобственнуютерминологию.54Ragin C. & Becker H. What Is a Case: Exploring the Foundations of Social Inquiry. New York, 1992.16Теоретическая и практическая значимость исследованияЧто касается практической значимости, материалы данного исследования могут бытьиспользованы при подготовке общих курсов по философии науки и по социальной теории, атакже специальных курсов по социологии знания и акторно-сетевому подходу. Полученныерезультаты могут применяться в междисциплинарных исследовательских проектах поурбанистике, менеджменте и инновационному предпринимательству.Апробация работы1.