Автореферат (Проблема достоверности в библейской герменевтике второй половины XVI - начала XVIII вв), страница 2

Меланхтон, Дж. Дзанки, Дж.Шарп, У. Уитакер, А. Полан, П. Мартир Вермильи); 2) программные сочиненияранненововременных реформаторов риторики и диалектики, а также барочныхсистематиков науки (Л. Валла, Р. Агрикола, Ф. Меланхтон, П. Рамус, И. Г.Альстед); 3) тексты, отражающие рецепцию в экзегетической литературеконцепцийдостоверности,артикулированныхвтекстахnovatores–представителей «новой философии» раннего Просвещения, прежде всего, Р.Декарта (Л. Мейер, С. Марезий, Л. ван Вельтхейзен, Р.

Фогельзанг); 4)трактаты, в которых предметом рефлексии становится значение священнойистории и этического учения, содержащегося в Писании, для политическойнауки (П. Боссюэ, Дж. Локк, Б. Спиноза); 5) специфическая группа текстов,генетически связанных с трактатом Исаака ла Пейрера «Преадамиты»,отражающих эволюцию – от экзегетической гипотезы к мысленномуэксперименту - способов рассуждения об «абсолютном начале» (в логическомили историческом смысле) человеческого общества (Т. Гоббс, нидерландскиекартезианцы, Дж. Вико); 6) корпус исторических и экзегетических текстовпатриарханововременногоестествознания–ИсаакаНьютона,егопоследователей и оппонентов, в которых мы можем наблюдать контаминациюметодологических принципов наук о природе, с одной стороны, и наук о текстеи историческом мире – с другой.Цельисследования:ранненововременныхисточниковнаматериалеэксплицироватьширокогоспектрапотенциалпроблемыдостоверности в библейской герменевтике для гуманитарной эпистемологии inweitestem Sinne, пользуясь термином Эриха Ауэрбаха, то есть для решения8вопроса о том, как возможно достоверное познание социально-историческогомира.Достижениецелиисследованияпредполагаетрешениерядавзаимосвязанных задач:- анализ «топоса о Священном Писании» (locus de Sacra Scriptura) и концепции«принципаПисания»(Schriftprinzip)какаподиктическогооснованиябогословия (autopiston, indemonstrabile) в протестантской догматическойлитературе;- изучение соотношения аподиктической и топической достоверности врамистской герменевтике; исследование экзегетической литературы «общихмест», предполагающей сращение исторической и логической достоверности(М.

Флаций);- исследование предпринимавшихся некоторыми авторами XVII в. попытокинтеграции герменевтики в различные модели науки, претендующие натотальностьиаристотелизмуниверсальную(hermeneuticaзначимость:generalisК.новый«протестантский»Даннхауэра),картезианство(философская герменевтика Л.

Мейера);- проблематизация статуса Священной Истории и этического учения,содержащегося в Писании, в разных моделях «гражданской науки» XVIIстолетия (Дж. Локк, Дж. Вико);- анализ отношения ньютоновой «физики Писания» и традиционныхнатурфилософскихинтерпретацийсвященноготекста(платоническиетолкования, традиция «Шестодневов»);- исследование философских воззрений И. Ньютона в их полемическомконтексте(дискуссиисдеистами,метафизиками,натурфилософами-аристотеликами, скептиками);- контаминация эпистемологических и эстетических принципов в библейскойэкзегезе последователей Ньютона (Дж. Толанд, Ч.

Бернет).9Теоретическаяиметодологическаяосноваисследованиядиссертационного исследования складывается из нескольких систематическисвязанных между собой элементов. В качестве отправной точки размышлений оприроде ранненововременной герменевтики естественным образом выступаеттрадиция философской герменевтики конца XIX – XX вв., представленнаяименами Вильгельма Дильтея и Ганса-Георга Гадамера.Для Дильтея обращение к историческим прецедентам осмысленияфеномена понимания является необходимым этапом в процессе поиска новогооснованиянаукобисторическомопытеиэмансипацииихотестественнонаучных идеалов объективности и беспредрассудочности познания.Реализуемый нами подход к истории герменевтики находится в оппозиции кзнаменитому принципу Вильгельма Дильтея, в соответствии с которым, вопервых, предметом теоретического интереса герменевтика может быть лишь стого момента, когда она официально возводится в ранг науки (поэтому заскобки пренебрежительно выносится вся католическая экзегеза), а во-вторых,условием sine qua non превращения герменевтики в науку является обретениеею автономного статуса.

Наша же позиция состоит в том, что именно отдисциплинарной матрицы как исходного исследовательского предрассудкаможет позволить рассмотреть функционирование созданные на территориигерменевтики эпистемологические принципы в самых разных областяхгуманитарного знания в раннее Новое время и – более того – именно этопозволяетнампоставитьподвопросрелевантностьдисциплинарнойперспективы для эпохи накануне и во время Научной революции.Всамомобщемсмысле,философскаягерменевтикаГадамерапредставляет собой попытку согласовать хайдеггеровскую «герменевтикуфактичности» с классической герменевтикой, выдвигающей на первый планзначение традиции. Традиция, содержащаяся в языке, образует для Гадамерапредпосылку понимания, Verstehensapriori, как сказал бы К.-О.

Апель, –следовательно, хайдеггеровская аналитика Dasein должна быть дополнена10герменевтикойтрадиции.Обращениекисторииранненововременнойгерменевтики и риторики мотивировано для Гадамера стремлением найти «поту сторону» Просвещения такой опыт историчности, который мог бы статьвостребованвситуациипослекритикиХайдеггеромоснованийновоевропейского рационализма. В то же время, построение генеалогиирационалистической метафизики могло бы позволить, согласно Гадамеру,подвести под философскую герменевтику новый онтологический фундамент.Прекрасно отдавая себе отчет в несоизмеримости проекта философскойгерменевтики с целями нашего исследования, мы предполагаем, однако,сохранить в своем методологическом арсенале одно из важнейших ееисторических открытий – экспликацию связи герменевтического искусства снауками о социальном поведении: риторикой, диалектикой, этикой, эстетикойвкуса.Другой методологический ресурс, легший в основание диссертационногоисследования, - история гуманитарного знания, представленная, в первуюочередь, именами Э.

Графтона, Д. Туара, Л. Даннеберга, Ф. Фолльхардта. Одиниз главных принципов истории studia humanitatis, имеющий существенноезначение для целей нашего исследования, – положение о невозможностиэкстраполяции нововременной структуры дисциплинарного поля на ситуациюнакануне и во время Научной революции.Наконец,прианализеполитическихимпликацийбиблейскойгерменевтики и исследовании взаимоотношений библейской истории с другимимоделями истории мы будем обращаться к истории риторики в той ее версии,которая была анонсирована американской исследовательницей Нэнси С.Стрьювер в 1970-х гг. и приобрела законченную форму в более поздних еетекстах, прежде всего в фундаментальной монографии 2009 г. «Риторика,модальность, модерность» (Rhetoric, Modality, Modernity).

История риторики –не только историографический проект; центральная для Стрьювер идея«модальной риторики» как инструмента реконструкции «риторических наук»11Барокко возникла на пересечении прагматизма и раннего Хайдеггера.Необходимость в обращении к текстам Стрьювер и апробированным в нихметодологическим принципам мотивирована тем, что именно история риторикидает инструментарий для описания той модели истории, которая в раннееНовое время систематически противополагается Священной истории, а именнотой, которую по подобию Realpolitik можно было бы назвать Realgeschichte –модели,котораявозникаетвлонепрагматическойисториографиииполитической мысли Чинквеченто.Научная новизна. В диссертации проблема certitudo biblica впервыерассматривается не как второстепенный элемент протестантской «историидогматов» (Dogmengeschichte), имеющий лишь маргинальное значение дляистории и философии гуманитарного знания (см.

работы М. Феррариса, К.Хайма, Х. Ван Ден Бельта). С нашей точки зрения, традиционное дляисследовательской литературы включение проблематики certitudo biblica влинейную историю герменевтики, понимаемую по образцу истории философии,приводит к парадоксальным следствиям. В самом деле: экзегетическоеискусство по самой своей природе консервативно, оно основывается навоспроизведении одних и тех же приемов интерпретации и на создании учитающего эффекта узнавания, «анамнезиса»: об этом писали открыто многиеизвестные толкователи Писания, к примеру, Лодевейк Мейер. Поворотныемоменты в истории герменевтики можно заметить лишь в перспективе«большой длительности»: таковы, к примеру, валоризация буквального смыслав позднесредневековой экзегезе, предварившая радикальные герменевтическиелозунги вождей реформации, рождение пиетистской экзегезы pro me,возникновение библейской критики, превращение библейского текста впоэтический сборник у Роберта Лаута или в мифологический канон – упредставителей Геттингентской школы.

В своей диссертации мы предпринялиименноисследованиедисциплинарногоSitzконтекстаimLebenэкзегетической12библейскойпрактикигерменевтики:(наматериалепротестантских трактатов «общих мест», догматических сочинений М. Флация,А. Шандье, Дж. Уитакера), трансляции экзегетической методологии иэпистемологических принципов в смежные области знания (на основесочиненийИ.Ньютона,«перформативного»У.эффектаУистона,Т.герменевтикиБернета),Писаниявэксплуатацииморальныхиполитических науках (на основе текстов Дж. Локк, Дж.