Диссертация (Социальные и экономические факторы независимой деятельности адвокатов в современной России), страница 12

Как было показано в литературе, рассмотренной ранее, каждый из53этих вариантов приводит к определенным потерям. В результате либо растетоппортунизм профессионала (движение точки к линии РГ), либо вырастает ценауслуг (линия ПР), либо качество услуг падает (линия ПГ).Таким образом, нам так же важно говорить о рынке адвокатских услуг, какоб адвокатской профессии или системе государственного регулированияюридических услуг.

Это три основных фактора, которыми определяетсянезависимость адвоката и, как следствие, качество его услуг.Важно указать на то, что самая главная оппозиция в предложенной модели –это государство и рынок, поскольку профессиональное сообщество в зависимостиот обстоятельств может смещаться в ту или другую сторону: выступать засвободный рынок или же играть на стороне государства (Gould, 2006). Сторонагосударства представлена правоохранительной системой, которая по сравнению садвокатурой обладает гораздо большими ресурсами и возможностями.

В этомконтексте важно учитывать при анализе логику правоохранителей в России,которая почти во всех своих аспектах противостоит рыночной логике. Рассмотримэту логику в следующем разделе.§ 1.4. Правоохранительная система РоссииУсловия адвокатской деятельности во многом определяются тем, какимипринципами руководствуются другие акторы, находящиеся в юридическом поле. Вправоохранительной системе современной России можно выделить следующиегруппы профессионалов: полицейские и следователи, прокуроры и судьи,адвокаты, частнопрактикующие юристы и правозащитники.

Мы рассмотрим вданном разделе характеристики работы каждой из этих групп.1.4.1. Логика работы дознавателей и следователейВ России на 2018 год насчитывается множество правоохранительныхведомств, включая Министерство внутренних дел (МВД), Следственный комитетРоссии (СК РФ), Федеральную службу безопасности (ФСБ), Министерствочрезвычайныхситуаций(МЧС),Федеральнуюслужбуохраны(ФСО),54Национальную гвардию и армию. В научной литературе эти ведомства получилисобирательное название "силовики".

Непосредственную работу с обычнымигражданами, нарушившими закон, осуществляют именно МВД и Следственныйкомитет, потому в настоящем разделе мы будем говорить о правоохранителях, имеяввиду прежде всего именно эти ведомства.Силовики – это не просто отдельные подконтрольные власти органы,выполняющие четко заданную функцию. Как демонстрируют многие исследования(Rivera, Rivera, 2006. P. 97–99; Yakovlev, 2016. P.

149; Talseth, 2017), они являютсясамостоятельными политическими акторами. Такое положение они унаследовали ссоветских времен. Таким образом, не удивительно, что в правоохранительнойсистеме РФ именно силовики занимают доминирующее положение, имея большиеобъемы финансовых и административных ресурсов, которые дают им широкиевозможности для достижения своих целей. Кроме того, они обладают большимчисленным штатом, сократить который не смогли даже реформы (Taylor, 2014).Однако было бы неправильно считать, что силовые органы являютсямонолитным актором, который проводит жесткую и однозначную политику.Существует ряд специфических для России институтов, которые определяютхарактер работы правоохранительных органов.Как показали (Gerber, Mendelson, 2008), правоохранительные органы вРоссии выполняют даже не столько задачу защиты политической элиты отнаселения, как это происходит в развивающихся странах (Marenin, 1985), сколькоследуютсобственнымкорыстныминтересам.Так,недобросовестныеправоохранители в России активно вовлечены в практики давления на бизнес сцелью получения взяток или захвата собственности (Firestone, 2008; Osipian, 2012).Как показал (Rochlitz, 2014) одной из причин такой безнаказанности можетявляться неформальный договор между политической элитой, силовиками ирегиональными властями, при котором возможности изъятия ренты обмениваютсяна политическую лояльность и обеспечение высоких результатов на выборах дляправящей партии.

Данная ситуация находится в логике, описанной (North, Wallis,55Weingast, 2009) как "порядок ограниченного доступа", где обладающиеинструментами насилия стороны договариваются о разделе ренты в обмен напрекращениеконфликтов.Оборотнойсторонойхищничества,являетсяконкуренция между силовиками за ренту (Панеях, 2008). Предприниматель частоне может заплатить все взятки, которые от него требуют, потому он либопрекращает свой бизнес, либо отказывается платить взятки правоохранителям.Дополнительноувеличиваетнапряжениемеждуразличнымиправоохранительными ведомствами то обстоятельство, что зачастую зоныответственности разных ведомств совпадают (Панеях и др., 2012) – таким образом,правоохранители постоянно ведут борьбу друг с другом за юрисдикцию (втерминах (Abbott, 1981)).На нижнем уровне иерархии, при безусловном наличии коррупции (Bukkvoll,2007; Belianin, Kosals, 2015; Slade et al., 2015), доминирует совсем иная логикаработы, связанная с так называемой палочной системой отчетности, котораядетально описана Э.

Панеях (Paneyakh, 2014). Эта система отчетности былаунаследована российской правоохранительной системой из советских времен, онадействует для всех без исключения правоохранительных ведомств, прокуратуры исудов. Ее суть состоит в том, что эффективность работы того или иного отделаполиции, района и целого региона оцениваются как разница между показателямипредыдущего года и нынешнего года. Каждый год, раскрываемость различныхпреступлений должна расти на 1 пункт. Если этот показатель снижается, то дляконтролирующихнеэффективно.органовэтоНесоблюдениеозначает,чтоформальныхправоохранителипоказателейработаютчреватодляправоохранителей реальным наказанием, связанным с лишением премий,выговором или увольнением.

Именно поэтому начальники всех ведомств требуютот своих подчиненных добиваться целевых показателей.Проблема заключается в том, что частота совершения преступлений неможет расти так, как этого требует отчетность. Можно проиллюстрировать это напростом примере. Например, в небольшой деревне произошло изнасилование, чего56не происходило многие годы и, скорее всего, долго не произойдет снова. Оно былоуспешно раскрыто, и виновный понес наказание.

Однако палочная системаотчетности требует, чтобы местная полиция в следующем году раскрыла дваизнасилования в этом населенном пункте, иначе их работа будет считатьсянеэффективной.Анекдотичность данной ситуации в реальности оказывается очень серьезнойпроблемой. В 2012 году в Казани после пыток в полиции скончался местныйжитель12. Как установило следствие, сотрудники полиции мучали его с цельюдобиться признания в совершении преступления, к которому он не был причастен.Спустя два года обвиненные по этому резонансному делу правоохранителиполучили большие сроки тюремного заключения.

Однако, это дело было далеко неединственным в России13.Причиной, по которым правоохранители пытали и убили невиновногочеловека, было не желание отнять у него бизнес или получить взятку. Им былонужно признание вины для того, чтобы повысить показатели раскрываемости.Разумеется, пытки задержанных — это аномальный и крайний пример ситуации, ккоторой приводит палочная система отчетности, но он демонстрирует тообстоятельство, что правоохранители очень заинтересованы в том, чтобыдобиваться обвинительных приговоров.Дополнительным фактором, который превращает правоохранительнуюсистему РФ в конвейер, является высокая степень бюрократизации рабочегопроцесса.

Как показывают исследования (Панеях и др.., 2012. С. 62), большуючасть времени правоохранители тратят именно на бумажную работу, что мешаетим сосредоточиться на работе по расследованию преступления.Полицейские ОВД "Дальний" за пытки граждан получили в закрытом режиме 67 лет. Pravo.ru.16 июня 2014 г. [https://pravo.ru/news/view/106173/].13Так, некоммерческая организация "Комитет против пыток" установила по меньшей мере 171случай применения пыток к задержанным в России с 2000 года.

[http://www.pytkam.net/].1257Однако палочная система отчетности не заканчивается на этапе следствия,полицейские и следователи передают свою эстафету дальше – прокурорам исудьям.1.4.2. Логика принятия решений судамиНезависимый суд мог бы сгладить ситуацию, указав правоохранителям на ихнедоработки и нарушения. В данном разделе мы попробуем разобраться, почемуэтого не происходит.Важно указать на то, что в России судьи и прокуроры не выбираются, аназначаются на должность.