Автореферат (Сакральное как понятие и проблема в «сильной программе» культурсоциологии)

На правах рукописиКуракин Дмитрий ЮрьевичСакральное как понятие и проблема в «сильной программе»культурсоциологииСпециальность 22.00.01 – теория, методология и история социологииАвтореферат диссертации на соискание научной степени кандидатасоциологических наукМосква – 2012Работа выполнена в Федеральном государственном автономном учреждении высшегопрофессионального образования Национальный исследовательский университет«Высшая школа экономики»Научный руководитель:Доктор социологических наукФилиппов Александр ФридриховичОфициальные оппоненты:Доктор философских наук, профессор, зав.

кафедройсоциологиикультурыПетербургскогоикоммуникациигосударственногоСанкт-университетаКозловский Владимир ВячеславовичКандидат социологических наук, доцент, зам. деканафилософского факультета Казанского (Приволжского)федерального университетаАстахова Лариса СергеевнаВедущая организация:ФГБОУВПО«Российскаяакадемиянародногохозяйства и государственной службы при ПрезидентеРоссийской Федерации»Защита состоится 23 марта 2012 г. в 15-00 на заседании Диссертационного советаД 212.048.01 в Национальном исследовательском университете «Высшая школаэкономики» по адресу: 101000, г.

Москва, ул. Мясницкая, д. 20, ауд. 309.СдиссертациейможноознакомитьсявбиблиотекеНациональногоисследовательского университета «Высшая школа экономики»Автореферат разослан «» февраля 2012 г.Ученый секретарьдиссертационного совета к. экон. н.Рощина Яна Михайловна2АктуальностьСакральное – актуальная проблема, как для классического, так и длясовременного социологического знания. Ее значимость не исчерпываетсясферой религиозного опыта, но охватывает политическую жизнь, искусство,экономику и повседневность.

Во все времена и во всех культурах существуютидеи и смысловые комплексы, которые наделяются особой значимостью,убедительностью или неоспоримым достоинством, и обладают способностьюмобилизации коллективного и индивидуального действия. Поэтому изучениеприроды и механизмов такого рода феноменов является одной из приоритетныхзадач социологии.Классическая разработка проблематики сакрального в социологиипринадлежит Э.

Дюркгейму. Наследие Э. Дюркгейма представляет собойсложную историко-социологическую проблему. Несмотря на внушительныйкорпус посвященных ему аналитических исследований и комментариев, попрежнему существует много нерешенных вопросов, открытых дискуссий инереализованных перспектив. На протяжении столетней истории изучениянаследия Дюркгейма трактовки его работ и их влияние на социологическуюмысль неоднократно претерпевали существенные изменения. Даже те элементынаследия классика, которые представляются более или менее изученными сточки зрения историко-социологического познания, далеко не всегда бывают вполной мере реализованы как ресурс для исследований.Именно так дело обстоит с дюркгеймовской теорией сакрального.Несмотря на то, что некоторые элементы этой теории вошли в широкий кругсоциологических концепций, речь, как правило, идет о гипотезах более низкогоуровня общности, по сравнению с замыслом Дюркгейма. Сакральное, полагалДюркгейм, должно рассматриваться не как исторически обусловленныйфеномен религиозной и культурной жизни, а как фундаментальный механизмсоциальной жизни, определяющий картину мира, этические нормы иэстетические конвенции, социальную солидарность и логику общественной3кооперации.

Теория сакрального, таким образом, оказывается не одной изчастных иллюстраций социологического метода Дюркгейма, а ключевымзвеном в решении проблемы социального порядка.ПомимонепосредственногокругаучениковипоследователейДюркгейма, в социологическом мире это видение разделяли Т. Парсонс ицелый ряд его последователей. Последним удалось реализовать сериюпарадигмальных исследований, в основе которых лежала дюркгеймовскаятеория сакрального.

Среди них – такие работы, как «Смысл коронации»Э. Шилза и М. Янга и «Гражданская религия в Америке» Р. Беллы. Критикаэтих работ позволила продемонстрировать их фундаментальные недостатки.Дюркгейм выработал свой концептуальный аппарат исследования сакральногона материале первобытных сообществ, а проблема состояла в том, какприменить его к анализу принципиально более комплексной и быстроменяющейся современной социальной жизни. Неодюркгеймианцы из числапоследователей Парсонса сделали это излишне прямолинейно, попытавшись включевых параметрах уподобить современное общество первобытному клану.Современная «сильная программа» культурсоциологии представляет собойновую попытку положить дюркгеймовскую теорию сакрального в основуисследовательской программы, избежав ловушек и тупиков, подстерегавших ихпредшественников.

Несколько десятилетий назад о «сильной программе»говорили только применительно к определенному подходу в социологиизнания. В наши дни «сильная программа» в культурсоциологии, по аналогии ссоциологией знания, акцентирует автономию особой сферы: культурных кодови коллективных представлений как независимого фактора социальныхпроцессов и изменений.За последнюю четверть века «сильная программа» культурсоциологии излокального интеллектуального проекта выросла в мощное и динамичноразвивающееся направление мировой социологии. Культурсоциологическийподход рассматривает культуру не в качестве набора объектов и процессов,4традиционно воспринимаемых как «культурные», а как принцип устройствасоциальной жизни, исходящий из автономии сферы культурных смыслов.

Приэтомиавтономиякультуры,испособностькультурныхсмысловвоздействовать на восприятие, социальные взаимодействия и социальныйпорядок получают социологическое обоснование в первую очередь с опорой надюркгеймовскуютеориюсакрального.Дюркгеймвдеталяхраскрылсоциальные механизмы формирования сакральных объектов, коллективныхпредставлений, с которыми связаны сверхинтенсивные эмоции, и тогоопределяющего воздействия, которое они оказывают на порядок социальнойжизни. Дж.

Александер и его коллеги опирались на результаты Дюркгейма.Они использовали его подход в качестве основной модели для объяснения того,как и почему те или иные культурные смыслы способны мобилизоватьколлективное действие, вызывать сверхинтенсивные эмоции, формироватьпредставления о прекрасном и безобразном и определять убедительностьинтеллектуальных конструкций. Иными словами, структурировать смыслысоциальной жизни.Конечно, актуальность «сильной программы» культурсоциологии вконтекстесовременнойсоциальнойтеориинеисчерпываетсяпреемственностью по отношению к теории Дюркгейма. Во многом еестремительно растущее влияние обусловливается тем, что на протяжениипоследних десятилетий культура все более заметно выходит на первый план и вреалиях современной жизни, и в языке социальных наук.

Однако в пределахданной работы мы сосредоточиваемся именно на горизонтах и перспективахвлияния дюркгеймовской теории сакрального на «сильную программу»культурсоциологии. Мы рассматриваем, в какой мере она обусловливаетобъяснительную силу этой программы, конкретные объяснительные схемы,восходящие к ней, а также те аспекты теории сакрального, которые на данныймомент не вполне интегрированы в «сильную программу», но в перспективеспособны усилить ее потенциал.5Разработанность проблемыСоциологическое наследие Э. Дюркгейма и его последователей изученыдостаточно хорошо, им посвящены многочисленные научные публикации икомментарии. В России переводы Дюркгейма и посвященные им исследованияи рецензии появились еще до революции 1 .

Российские современникиДюркгейма проявляли большой интерес к работам французского социолога, итри из четырех основных его книг были переведены и опубликованы вскорепосле выхода в свет оригинала. А.Б. Гофман показал, что внимание работамДюркгейма уделяли такие видные русские социологи и философы, какП.А. Сорокин, Н.А. Бердяев, Н.И. Кареев, Е.В. Де-Роберти, Н.К.

Михайловский,М.М. Ковалевскийидр.;некоторыедореволюционныеинтерпретацииДюркгейма представляют интерес до сих пор.После Первой мировой войны и Октябрьской революции интенсивностькоммуникации о социологическом наследии Дюркгейма в России существенноснизилась,однакоработы,посвященныеДюркгеймуифранцузскойсоциологической школе продолжали выходить на русском языке и в 1920-е –1930-е гг 2 . В советский и пост-советский периоды над наследием Дюркгеймаработали такие социологи, как И.С.

Кон, Е.В. Осипова, В.В. Сапов и др., ноподавляющее большинство переводов и аналитических работ, охватывающихвсе творчество классика и французской социологической школы, а такжепроблематикуихрецепциивотечественнойимировойсоциологиипринадлежит А.Б. Гофману 3 . К сожалению, на русский язык так и непереведена полностью самая крупная работа Дюркгейма: «Элементарныеформы религиозной жизни».1Более подробно об этом см. в специальной работе А.Б. Гофмана: Гофман А.Б.

Эмиль Дюркгейм в России.Рецепция дюркгеймовской социологии в российской социальной мысли. М.: ГУ ВШЭ, 2001.2См., например: Тележников Ф.Е. Э. Дюркгейм о предмете и методе социологии // Вестник Коммунистическойакадемии. 1929. № 30.3См., в частности: Гофман А.Б. Религия в философско-социологической концепции Э. Дюркгейма //Социологические исследования. №4. 1975; Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. М., Книжный домУниверститет, 2000. С. 163-189; и многие другие.6Современная международная коммуникация, посвященная творчествуДюркгеймаифранцузскойсоциологическойшколе,интенсивнаимногообразна.