Автореферат (1136954), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Результаты диссертационного исследования былиположены в основу трех учебных курсов, разработанных автором в Высшейшколеэкономики:«Теориисакрального»,«Социологиякультуры»и«Культурсоциология».Помимо этого результаты исследования могут служить основанием дляусиления и уточнения концептуального аппарата культурсоциологии, а такжедля разработки методологии и инструментария эмпирических исследований вразных сферах социальной жизни.
Среди наиболее перспективных направленийможно выделить: исследования новых форм сакрального, исследования в сфере11телесности, исследования социальных движений, проблематика эмоций,социология искусства, социологический анализ политической жизни иисторических событий, социология наказания и насилия.Апробация результатов исследованияОсновныеположениядиссертацииапробированывнаучныхисследованиях, проводимых автором и исследовательской группой покультурсоциологии, работающей под его руководством в рамках ЦентрафундаментальнойсоциологииИГИТИим. А.В.
ПолетаеваНИУВШЭ.Исследования, проведенные автором, легли в основу ряда научных публикаций,опубликованных в российских и международных научных журналах, включаяаналитические статьи (10 публикаций), переводы и научную редакциюпереводов (5 публикаций) и научное редактирование специального выпускажурнала «Социологическое обозрение», посвященного культурсоциологии (№2за2010 г.).Помимоэтого,былаорганизованаипроведенакультурсоциологическая секция на международном научном симпозиуме«Пути России» в 2010 г.Материалы,представленныевдиссертационнойработе,былиапробированы на специальном воркшопе в Центре культурсоциологииЙельского университета (2010 г.), двух исследовательских семинарах вУниверситете Кларка (2010 г. и 2011 г.), и нескольких семинарах в Центрефундаментальной социологии НИУ ВШЭ.Помимо этого результаты диссертации были апробированы на целом рядемеждународных и российских научных конференций. Среди них: конференцияЦентра культурсоциологии Йельского университета «Communication & Culture:Transitive Explorations» (Нью Хейвен, 2011 г.); 11-я ежегодная конференцияЦентра культурсоциологии Университета им.
Масарика «Conflict in Identities,Identities in Conflict» (Брно, 2011 г.); 3-я конференция исследовательской сети«Социологии культуры» Европейской социологической ассоциации «Culture12and the Making of Worlds» (Милан, 2010 г.); международная зимняя школа«Новые религии и современный мир» (Казань, 2010 г.); международныйнаучный симпозиум «Пути России» (МВШСЭН, Москва, 2010 г.); 9-яконференцияЕвропейскойсоциологическойассоциации«Европейскоеобщество или европейские общества?» (Лиссабон, 2009 г.); конференция«Проблема текста в гуманитарных исследованиях» (МГУ им.
М.В. Ломоносова,Москва, 2006 г.); конференция «Эстетическая парадигма в постсовременномобществе» (ГУ-ВШЭ, Москва, 2004 г.).Структура работыДиссертация состоит из введения, трех глав, заключения и спискалитературы, насчитывающего 309 позиций. Общий объем работы 10 п.л.Научная новизна1.Настоящее исследование является первым опытом комплексноготеоретико-методологическогоанализа«сильнойпрограммы»культурсоциологии, предпринятым в отечественной социологии, и одной изпервых попыток такого рода, если ориентироваться на корпус англоязычнойнаучной литературы.2.Исключительная важность сакрального как понятия и проблемыкультурсоциологии широко признана авторами, работающими в рамках«сильной программы».
Однако систематический анализ роли сакрального втеории и методологии этой исследовательской программы производитсявпервые.3.Произведенный анализ позволил установить, что одно из основныхсвойств сакрального выпадает из теоретической базы и методологическогоарсенала«сильнойамбивалентностипрограммы»сакрального,культурсоциологии.тоестьЭтодвойственности,свойствоспособностисакрального быть спасительным и губительным. В диссертации предложена и13обоснована гипотеза относительно причин такого невнимания к особенностямсакрального, показаны его истоки в подходе самого Дюркгейма.4.На основании этой гипотезы предложено решение по модификациитеории сакрального, которое позволяет интегрировать в нее свойствоамбивалентности сакрального, и тем самым усилить продуктивность «сильнойпрограммы» культурсоциологии.
Таким образом, в диссертации решенапроблема амбивалентности сакрального в приложении к «сильной программе»культурсоциологии.Положения, выносимые на защиту1.«Сильная программа» культурсоциологии должна рассматриватьсякак общая социологическая теория, со вполне оригинальным и поддающимсясистематическому анализу и описанию пониманием устройства социальнойжизни.
«Сильная программа» неотделима от специфической реконструкцииклассической традиции в социологии. Актуальность, новизна и продуктивность«сильной программы» культурсоциологиив первую очередь связаны спереосмыслением социологии Э. Дюркгейма. Дюркгеймианство составляетконцептуальный фундамент культурсоциологии, на котором выстраиваетсявесь последующий синтез самых разных социологических, антропологическихи философских идей.2.элементомВкультурсоциологическойдюркгеймовскогоподходаперспективеявляетсянаиболееконцепцияважнымсакрального.Исследование сакрального – не «одна из» тем дюркгеймовской социологиирелигии, но главное направление исследований основных вопросов социологии,то есть вопросов, относящихся к интеграции общества и солидарности егочленов.3.Фундаментальная характеристика сакрального – его абсолютнаяпротивоположность профанному.
Профанное – это обыденная, рутинная частьчеловеческой жизни, отмеченная эмоциональной умеренностью. По своему14происхождению, оно восходит к индивидуальной, «частной» жизни. Первичноеотличие опыта переживания сакрального от профанной жизни, посредствомкоторого оно являет себя в наблюдении, это его высокая эмоциональнаянасыщенность, уровень которой недоступен частной жизни и исходнопроистекает из высокоинтенсивного социального взаимодействия.4.Оппозиция«сакральное-профанное»пронизываетсоциальнуюжизнь, структурирует ее смыслы.
В этом же ряду находятся следующиесвойства сакрального: a) «мимесис сакрального» (повторение сакральныхобразцов) и b) «контагиозность (заразность) сакрального», задающие логикусмыслового переноса по подобию и смежности; а также c) принцип«объективации сакрального», в соответствии с которым оно принимаетпринципиально наблюдаемые формы. Таковы основные характеристикисакрального, лежащие в основе методологического арсенала «сильнойпрограммы» культурсоциологии.5.Важным упущением сложившейся к настоящему времени версии«сильной программы» культурсоциологии является отсутствие в этом рядутакой фундаментальной характеристики, как «амбивалентность сакрального».Сакральное имеет благую и отталкивающую стороны: сакральное-чистое исакральное-скверное; то, к чему люди стремятся как к наивысшему благу, и то,чего они более всего избегают.
При этом под воздействием внешних условийчистое может превращаться в скверное и наоборот. Через амбивалентностьсакрального мы можем объяснить принципиально новый тип символическихопераций, отличающийся от описанных выше. Эти операции включают в себяне только то, как символы исключительного достоинства и притягательностиструктурируют социальную жизнь, но и то, как они разрушаются исимволически опровергаются в социальных взаимодействиях, и то, как новыесакральные символы возникают из этого опровержения.6.Основнаяпричина,покоторойпредставители«сильнойпрограммы» упустили из виду эту особенность сакрального – противоречие15междудюркгеймовскимобъяснениемамбивалентностисакральногоприменительно к первобытным сообществам и его общей теорией сакрального.7.Модификация теории сакрального, предложенная в диссертации,позволяет прояснить отношения между оппозициями «сакральное/профанное»и «чистое/скверное» и интегрировать свойство амбивалентности сакрального в«сильную программу» культурсоциологии.Основное содержание работыВо Введении обосновывается актуальность, значимость и новизнаисследования, рассматривается степень разработанности проблемы и формыапробацииматериаловдиссертации,формулируютсяцелиизадачиисследования, а также положения, выносимые на защиту.Глава 1 ««Сильная программа» культурсоциологии: история, проблемы иосновные понятия» посвящена историко-социологической реконструкции иконцептуальномуанализуосновныхположенийипонятий«сильнойпрограммы» культурсоциологии.
В центре внимания оказывается влияниенаследия Э. Дюркгейма на эту исследовательскую программу и, в особенности,теория сакрального.Глава начинается с предварительных замечаний и терминологическихуточнений. Им посвящен первый раздел главы. Необходимость принятиятерминологических решений обусловливается тем, что «сильная программа»культурсоциологии – сравнительно молодой теоретический проект, неимеющий еще устойчивой традиции русского перевода.
При этом выбор тогоили иного варианта перевода в ряде важных случаев сопряжен с решениемконцептуальных проблем. Раздел завершается кратким изложением содержанияпонятиясакральноговтеорииДюркгеймаирабочимопределениемсакрального, в котором оно раскрывается как социологическая категория,обозначающая первичную, далее не редуцируемую оппозицию, разделяющуюобъекты, процессы и явления социальной жизни на две строго разграниченные16и противопоставленные области: сакральное и профанное. По отношению кпрофанному, сакральное в любом обществе выступает как абсолютно ценное изначимоедляегочленов.Значимостьсакральногоподдерживаетсяколлективными эмоциями, превосходящими индивидуальные эмоции поинтенсивности и степени влияния на коллективы и отдельных индивидов.Будучи первичной оппозицией, сакральное/профанное не выводится изэтических, эстетических или логических норм и различений, но, напротив,фундирует социальный и культурный порядок и упорядочивает социальнуюжизнь.Второй раздел посвящен общей характеристике «сильной программы»культурсоциологии».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
