Диссертация (Конструирование «Других» в масс-медиа теоретические подходы и методология анализа), страница 13

Бубер), того самого, в которомтолько и возможна артикуляция аутентичности Другого. Для этого намнеобходимо будет проанализировать, какие дискурсивные механизмыспособствуют производству и сохранению инаковости, а какие механизмыэтому препятствуют.69ГЛАВА 2МЕТОДОЛОГИЯ АНАЛИЗА КОНСТРУИРОВАНИЯ ДРУГИХВ МЕДИАРЕПРЕЗЕНТАЦИЯХВ данной главе на основе систематизации теоретических иэмпирическихисследованийбудетпроанализированпроцессконструирования Других в медиа, для этого выделены признаки и этапыотчуждения, стратегии и механизмы репрезентации Других в современноймедиа-сфере,атакжеконтрстратегиирепрезентацииинаковости.Разработанные в первой части диссертационного исследования типологиидискурсивных практик и моделей письма будут применены здесь длявыделения моделей письма о Другом.

Мы попытаемся ответить навопросы, поставленные в конце первой главы, для чего остановимся надискурсивных практиках конструирования Других в медиа.Первый параграф будет сосредоточен на анализе процессовстереотипизации и репрезентации Других в культуре, на выявленииконкретных стратегий пересмотра негативных стереотипов и практическихприемов их контр-репрезентации в масс-медиа. Во втором параграфе будетподробно показано как происходит процесс отчуждения Другого вдискурсе, будут описаны его признаки, этапы, механизмы, а такжеспособы преодоления.

Главным результатом главы станет разработкааналитического подхода к изучению процессов конструирования Других вмедиа дискурсе.2.1 Процессы стереотипизации и репрезентации Других в массмедиа: теоретико-методологическая реконструкцияПо утверждению Н. Лумана, реальность современного мира такова,что всё «что мы знаем о нашем обществе и даже о мире, в котором живем,мы знаем благодаря массмедиа», и хотя люди пытаются сопротивляться70влиянию медиарепрезентаций, подозревая манипуляцию, «по существу этоничего не меняет, потому что знания, полученные нами из массмедиа,словно сами собой складываются в замкнутый каркас, элементы которогоукрепляют друг друга» [Луман, 2005, с. 8].

П. Бурдье рассматривает медиакакинструментконструированияреальностииподдержаниясимволического порядка. По его мнению, СМИ заполнены сенсационнымии шокирующими репрезентациями событий для привлечения аудитории,которые в то же время являются банальными и единообразными по своейсути и форме [Бурдье, 2002].Как отмечает другой социолог, М. Маклюэн, вся современнаякультура находится под контролем средств масс-медиа. Посредствомдоминирующих значений и мифов, транслируемых медиа, контролируетсяи программируется эмоциональный климат целых культур [Маклюэн,2003, с. 17].

М. Маклюэн включает в структуру медиа такие разные вещи,как: «электрический свет, устную речь, письмо, дороги, числа, одежду,жилища, город, деньги, часы, печать, комиксы, книги, рекламу, колесо,транспортные средства (велосипед, автомобиль, самолет), автоматическоеоборудование, фотографии, игры, прессу, телеграф, пишущую машинку,телефон, фонограф, кино, радио, телевидение, оружие и многое другое»[Николаев, 2003, с. 250], общей чертой которых, является способностьрасширять чувства человека, границы его тела и органов восприятия.Средства масс-медиа, становясь человеческим продолжением, необратимоизменяют его способы мировосприятия, а в конечном итоге отделяются,обретая над ним тотальную власть.Репрезентации масс-медиа глубоко проникают в жизнь сообществ ииндивидов, которые не могут больше оставаться невовлеченными впроцессы производства или потребления культурных значений.

Какуказывает Ж. Бодрийяр, в сложившейся ситуации, когда средства массовойкоммуникации начинают пронизывать все процессы, не переставаяпроизводить все новые значения, в обществе начинают процветать71симптомы «аллергии на самое себя», что приводит к стремлению«нейтрализовать отличия, разрушить Другого как естественное явление»[Ж. Бодрийяр, 1997].В данном параграфе в фокус теоретического изучения помещенывзаимосвязанныепроцессыконструированияДругихвкультуре:репрезентация и стереотипизация. Вначале будут определены указанныепонятия, их природа и специфика, далее рассмотрены основные стратегиистереотипизацииДругихвмасс-медиа.Взавершениибудутпроанализированы контрприемы репрезентации Других на предмет ихпотенциала пересмотра и преодоления существующих в масс-медиаотчуждающих стереотипов.Стереотипы или репрезентации «вещей», т.е.

каких-либо объектов,индивидов, групп, явлений, социальных отношений формируются впроцессе познания Субъекта и обязательно посредством языка. Еще вконце 18 века И. Кант систематизировал основные положения теориипознания [Кант, 1994], одно из которых можно свести примерно кследующей формуле: нельзя помыслить какую-либо вещь саму по себе,можно помыслить лишь идею этой вещи. Иными словами, в мышлениилюди оперируют не реальными объектами, а только их концептами,значениями и репрезентациями. Как точно отмечает Стюарт Холл,репрезентации по своей сути – это связи между идеями и языком в нашейголове,отсылающиекреальнымобъектам,людям,событиям[Hall, 2013, с.

1].Изучением репрезентаций как важной части общественной жизнизанимался французский социальный психолог С. Московичи. Вслед заЭ. Дюркгеймом, который ввел термин коллективные представления в рядцентральных понятий социологии и рассматривал их как социальныефакты, Московичи определял репрезентации как систему представлений,ценностей,идей,социокультурномнеобходимыхпространствеиндивидами72дляподдержанияориентациивинтерсубъективнойкоммуникации [Moscovici, 1961]. Он применял этот концепт для анализапрактик присвоения научного знания, знанием повседневным, опираясь нарезультаты интервью и контент-анализа прессы. Труды Московичивпоследствиисоциальныхпослужиливкладомрепрезентаций,вразвитиеобъясняющейотдельнойпроцессытеориисоциальногопознания, культуры и коммуникации, связанных между собой и смеханизмамимышления,идентификацией,идеологиейисоциокультурными изменениями.СогласноСтюартуХоллу[Hall,2013],социокультурныерепрезентации обладают следующими обязательными характеристиками:во-первых, несут в себе понятные смыслы и значения, во-вторых, этисмыслы и значения разделяются представителями одной культуры, втретьих, они передаются друг другу с помощью единого языка и, наконец,они взаимосвязаны и упорядочены в систему.Возникновение системы социальных репрезентаций - неотъемлемаячасть культурного производства и обмена смыслами между ее членами.Процессеесозданиястановитсявозможнымтолькоблагодаряиспользованию понятных и общих символов, образов, языковых средств,позволяющих доносить смыслы до других людей.

В зависимости отпонимания природы репрезентаций и роли языка в этом процессе С. Холлвыделял три базовых подхода: рефлексивный, интенциональный иконструкционистский [Hall, 2013, с. 10]. Первый подход опирается наидею о том, что значения носят объективный характер, а языкрассматривается в качестве инструмента их отражения. Второй подходутверждает примат субъекта в процессе смыслотворчества. Третий же,которого придерживался сам Холл, – конструкционистский подходподчеркивает, прежде всего, роль языка в процессе производства значений,обнажая тесную связь дискурсов с властью.

Власть здесь понимается вследза А. Грамши и Л. Альтюссером не просто как физическое илиэкономическоедоминирование,а73какгегемониякультурныхпредставлений, незаметная сила идеологии, что скрывается за якобыестественным, «спонтанным согласием масс» [Альтюссер, 2012, с. 90;Грамши, 1959]. Эта власть проявляется на символическом уровне черезсоздание культурных смыслов, знаний о группах или явлениях. Какпоказывает М.

Фуко, власть осуществляет свой контроль через механизмыноминации, каталогизации и нормализации [Фуко, 1996].В каждой конкретной культуре можно выделить некоторыеустоявшиеся практики, схожие способы репрезентации инаковости,повторяющиесяизсложившимисявтекставтекст.культуреОнинапрямуюотношениями,ведьсвязанысоинаковостьрепрезентируется не сама по себе, а с позиции некоторых внешних сил.Стюарт Холл подчеркивал, что отдельно взятые образы на фотографияхили высказывания в журналах не несут однозначного смысла, их можнопрочитать только исходя из контекста, в котором они даны, т.е. внутриобщей картины смысловых связей, рядом с другими репрезентациями, в ихпересечении или противоречии.

Это было убедительно показано ещеРоланом Бартом в его эссе «О фотографии» [Барт, 1997]. Юлия Кристеваже для того, чтобы подчеркнуть тот факт, что каждый текст непременноявляется частью совокупности других текстов, отсылающих друг к другу идиалогически взаимосвязанных, вводит понятие интертекстуальности[Кристева, 1993]. Комплекс значений, скрытых в различных текстовыхрепрезентациях, образует поле взаимосвязанных смыслов, а многообразиеизображений Другого в конкретный исторический момент, воплощается врежиме репрезентации инаковости [Hall, 2013, с.

222]. Действующий вмедиа режим репрезентации инаковости базируется на доминирующих вкультуре стереотипах своих и других, внося значительный вклад в ихвоспроизводство.СтереотипыДругихформируютсянастыкепроцессоврепрезентации и дифференциации, в точке столкновения феноменовинаковости, власти и неравенства. Так как реальных границ, отделяющих74инаковых от остальных не существует, человеку или группе требуютсявоображаемые разграничители, которые бы создавали и поддерживалиощущение объективной и непреодолимой разницы между Мной и Другими[Gilman, 1985, с. 17].