Автореферат (Интернет-исследования как направление социальных наук теоретико-методологический анализ)

На правах рукописиКолозариди Полина ВладимировнаИнтернет-исследования как направление социальных наук:теоретико-методологический анализСпециальность 22.00.01 – Теория, методология и история социологииАВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степеникандидата социологических наукМосква – 2017Работа выполнена в федеральном государственном автономномобразовательномучреждениивысшегообразования«Национальныйисследовательский университет «Высшая школа экономики».Научный руководитель:кандидат социологических наукКлимов Иван АлександровичОфициальные оппоненты: доктор политических наук, доцентБодрунова Светлана Сергеевна, профессоркафедры менеджмента массовой коммуникацииФГБОУ ВО «Санкт-Петербургскийгосударственный университет»кандидат социологических наук, доцентЧудова Ирина Александровна,доцент кафедры общей социологии экономическогофакультета ФГАОУ ВО «Новосибирскийнациональный исследовательский государственныйуниверситет»Ведущая организация:ФГАОУ ВО «Национальный исследовательскийТомский государственный университет»Защита состоится «19» мая 2017 г.

в 14 час. на заседании диссертационного советаД 212.048.01 на базе Национального исследовательского университета «Высшаяшкола экономики» по адресу: 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, 20, ауд. 309.С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Национальногоисследовательского университета «Высшая школа экономики» по адресу: 101000,г. Москва, ул. Мясницкая, 20 и на сайте https://www.hse.ru/sci/diss/.Автореферат разослан «___» марта 2017 г.Ученый секретарьдиссертационного совета,кандидат социологических наук,доцентАбрамов Роман Николаевич2ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность темы исследованияВ последние десятилетия в сфере социальных наук возникло направление,исследующее роль интернета и связанных с ним технологий и сервисов. Оноостаётся достаточно аморфным и гетерогенным, но постепенно оформляетсяинституциональной инфраструктурой — появляются организации, журналы,регулярные конференции. В англоязычном обиходе есть понятие «InternetStudies», которое мы переводим в диссертации как интернет-исследования —это понятие описывает широкий круг подходов, которые направлены наизучение интернета, его составляющих и производимых им эффектов.

Этонаправление является междисциплинарным, и существует ряд проблем,затрудняющих его рецепцию в контексте социальных наук.Во-первых, развитие технологий не позволяет чётко зафиксироватьпредметиобъектисследований.Приизучениионлайн-поведенияисследователям приходится иметь дело с крайне динамичной средой. Когда сетьинтернет обсуждается в контексте ее влияния на традиционные институты, самопонятие приобретает метафорический или символический характер. Поэтомунеобходимо деконструировать это явление до отдельных практик, концепцийили схем, но затем произвести обратную «сборку» до целостного понятия«интернета»,чтобысформулироватьобщиевыводы.Тажеоперациядеконструкции-реконструкции осуществляется снова на следующем этапетехнического развития, и её промежуточные этапы могут оказаться другими.Таким образом, под вопросом преемственность знания.Далее следует проблема, связанная с двойственностью предмета: изучаятехнологии и общество, учёные должны рассматривать их взаимосвязь с обеихсторон.

Следовательно, нужно понять последовательность и направленностьизменений,чтоявляетсяпричиной,ачто—следствием.Естьдвапротивоположных подхода — социальный конструктивизм и технологическийдетерминизм. Первый исходит из первичности влияния общества на технологии,3второй, наоборот, — технологий на общество. Эти подходы регулярносталкиваются, предлагая альтернативные описания одних и тех же тем, объектови проблем.

Конфликт подходов затрудняет приращение научного знания вкаждой отдельной области.Проблему усугубляет ситуация междисциплинарности. Когда ту илииную технологию изучают социологи, философы, психологи, культурологи, ониделают это с позиций собственной исходной дисциплины, и теоретическийметод понятен. Но в междисциплинарных исследованиях общность языказадаётся (или должна задаваться) не дисциплиной, не теоретическим подходом, атем, как исследователи задают предмет и проблему.

Эта общность может бытьобнаружена в программах исследовательских организаций, поэтому онистановятся объектами исследованийОднако дисциплинарное и междисциплинарное знание о предметеменяется вместе с изменениями — порой революционными, происходящими ссамой технологией. Ведь Интернет — это ещё и совокупность техники, сервисови практик. Его техническая основа меняется, что затрудняет сопоставлениеисследований разных лет, разного происхождения, даже имеющих сходнуюметодику. Характер знания об интернете («Что такое интернет?») нельзяназвать исключительно научным. Описания связаны с внешними ивненаучнымифеноменами,внихприсутствуютполитических,активистскихдискурсов.Даннаяэлементыдиссертациянаучных,посвященаинтернету в качестве объекта исследования в рамках социальных наук.

Ноконтекст восприятия и производства интернет-исследований очень широк. Онсуществует не только в академической среде, но и в публичном дискурсе, как идругие подобные темы (экология, медиа, гендер). Поэтому мы намереныиспользовать понятие исследовательского знания, которое концептуализированов рамках «практического поворота в социальных науках» (терминология К.Кнорр-Цетины). Исследовательское знание связывает знание научное, то, чтолежит в основе теоретических подходов, и прикладное инструментальноезнание, бытующее в организациях.

Необходимость обращения к понятию4именно исследовательского знания обусловлена отсутствием точных граництемы интернета как объекта и предмета исследований. Это определение«исследовательского знания» стоит в ряду других прагматических определений,но отличается тем, что описывает именно ситуации в исследовательскихорганизациях, сочетая элементы народного знания, tacit knowledge, экспертногои активистского знания.В течение последних двадцати лет расширялась практика исследований,публикаций и конференций об интернете.

Этот предмет является своего родатестовой площадкой, на которой обкатывается, совершенствуется современноезнание о технологических явлениях вообще. Однако пока отсутствует оценкатого, каковы социальные детерминанты и эффекты этого исследовательскогонаправления. «Интернет» как предмет исследований не определён, и именно этапроблема ложится в основание диссертации, становится её предметом.Научная разработанность темыЗаявленная тема и проблема требуют комплексного исследования, поэтомутеоретически и методологически диссертация продолжает несколько традиций.Далее мы предложим описание каждой из них, одновременно показывая ихэвристичность и выявляя недостаточность каждой.В междисциплинарной области интернет-исследований до сих пор несистематизированы основные тематики, обнаруживающие, с одной стороны,связь с социологической традицией, а, с другой, точки возникновения новойсоциальной феноменологии и новых методологических подходов.

Не описановлияние развития технологий на изменение тематического репертуара и методови социальных наук.Сам характер социально-научного знания не подвергается ревизии илианализу. Поэтому непрояснёнными остаются ключевые эпистемологическиеособенности и социальные предпосылки, и их место в современном знаниитребует исследования.При выборе релевантных теоретических ресурсов мы обращаемся ктрадициям, которые последовательно описывают проблематику возникновения и5функционирования научных направлений.

Разработка темы, структуры итрансформации научного знания, и в частности, социальных наук, начинается склассических работ (исторически последовательно можно говорить о трудах О.Конта, М. Вебера, П. Бурдьё, Н. Лумана, Р. Мёртона, Э. Гидденса).Учитывая неоднозначность темы технологий как предмета исследований,мы обратились к соотношению в ней науки и идеологии.

Эта темапроблематизирована К. Мангеймом, также мы обращаем внимание наинтерпретацию «парадокса Мангейма» К. Гирцем. Описывая социологию знанияМангейма, Гирц утверждает, что научность и идеологичность высказыванияопределяются его целью.Чтобы классифицировать и определить подходы к пониманию интернета,мы анализируем, на чем основано знание, и выявляем, что в его основании могутнаходиться: дискурсы утопии (Б. Веллман, Д. Най, В. Чаликова), идеологии (Ю.Хабермас, Г. Маркузе), классовые конфликты (К.