Диссертация (Институционализация государственной поддержки инноваций в России 2000-х годов кейс бизнес-инкубаторов), страница 11

Феррари и М. Гранноветтер показывают важность сетей в развитии ивоспроизводстве успеха в Кремниевой долине и утверждают, что именно117Там же. С. 86.118Stuart Т.Е., Ding W.W. When Do Scientists Become Entrepreneurs?119Saxenian A. Regional Advantage…120Ibid.121Castilla E., Hwang H., Granovetter E., Granovetter М.

Social Networks in Silicon Valley.52благодаря синергетическому эффекту, получаемому за счет взаимодействияразличных агентов внутри сети, в Кремниевой долине длительное времяуспешноподдерживаетсятехнологическоепредпринимательство122.Основными агентами сети остаются университеты, исследовательскиелаборатории, большие технологические компании, юридические фирмы ивенчурные капиталисты. Хотя авторы признают, что исчезновение любогоэлемента из сети приведет к ослаблению этого инновационного региона, ониоставляют за венчурными капиталистами одну из ключевых ролей. Именноони, по мнению авторов, выполняют пять важных функций: финансированиетехнологических проектов, их отбор, коллективное обучение, укоренение втехнологическое сообщество и подача сигналов остальным членам сообществао перспективах тех или иных проектов.Таким образом, технологическое предпринимательство как особый видэкономической деятельности, генерирующий инновации, опирается скорее нанеформальные, а не формальные правила, даже в вопросе построения ифункционирования организаций.

Большое значение для развития этой сферыимеет нормативная и культурно-когнитивная основа институтов, так как работастроится скорее на основе доверия, общих норм и ценностей, чем назакрепленных в документах правилах и нормах. Из-за этого возрастаетзначение укорененности в межличностных и профессиональных сетях.Ferrary М., Granovetter М. The Role of Venture Capital Firms in Silicon Valley's ComplexInnovation Network.122531.4. Выводы: Институционализация государственной поддержкиинноваций как пример формирования социального институтаВ данной работе мы рассматриваем государственную поддержкуинноваций как социальный институт, который включает регулятивную,нормативную и культурно-когнитивную составляющие.

Когнитивную основуинститута составляет рутинизированное знание о трансфере знаний итехнологий из науки в реальную деятельность, ведении технологическогобизнеса и оказании поддержки начинающим технологическим компаниям,предпринимательской деятельности в России. Она ограничивается илипоощряется существующими культурными стандартами.

Мы уже упоминали,что в России культурные ограничения определяются советским прошлым, вкотором большинство ученых не были знакомы с предпринимательскойдеятельностью, творчество идеализировалось как самоценный процесс, атакже переходным периодом 90-х годов. Таким образом, на культурнокогнитивном уровне могут возникать как лакуны, связанные с незнаниемновых правил, так и противоречия между новыми и старыми правиламиповедения.Нормативнаяосноваинститутаопределяет,длячегоосуществляется поддержка инновационной деятельности в экономическом исоциальном плане и какими способами это происходит.

Влияние ценностейбудет видно как при взаимодействии организаций, так и на уровнемежличностных отношений. Так как мы говорим о государственной поддержкеинноваций, мы можем столкнуться с двумя ценностными системами —государственных структур и профессионального сообщества. Регулятивнуюоснову института будут составлять формальные правила, которые определят,что такое поддержка инноваций и как она работает, а также механизмы54контролязасоблюдениемэтихправил.Таккактехнологическоепредпринимательство и инновации в целом тяготеют к деформализации, атакже требуют особого режима регулирования, это может породить конфликтмежду нормативным, когнитивным и регулятивным уровнями, затормозитьили непредсказуемо трансформировать процесс создания нового института.Кроме того, поддержка инноваций тесно связана со смежными институтами,например, институтом частной собственности.

За счет этого также могутвозникнуть дополнительные институциональные разрывы.Мы рассматриваем период, когда государственная поддержка инновацийкак социальный институт находилась в стадии формирования. Чтобыпроанализировать этот процесс, мы фокусируемся на развитии региональныхбизнес-инкубаторов, так как, с одной стороны, распространение новых типоворганизаций тесно связано с развитием новых институтов, c другой стороны,через организации закрепляется процесс институционализации.

Деятельностьтаких организаций, как бизнес-инкубатор, традиционно считается одним изспособов поддержки инновационной деятельности. То есть организация,выбранная нами в качестве объекта исследования, является частным случаемработы интересующего нас института и кронштейном, который фиксирует иподдерживает его существование. В силу этого мы допускаем, что в процессесоздания региональных бизнес-инкубаторов отразятся ключевые особенностиинституционализации правил государственной поддержки инноваций в целом.Анализ процесса институционализации через историю организациипереноситнашевниманиенамикроуровень:мыреконструируемвзаимодействие отдельных акторов, их влияние на формирование новойорганизации и закрепление правил ее работы. Приоритизация деятельностиагентов оправдана в силу того, что на этапе формирования института высокастепень неопределенности и изменчивости, что позволяет реализоватьпотенциалинституциональногопредпринимателяиперераспределитьресурсы.

Далее мы будем искать, за счет чего возникли возможности дляинституционального предпринимателя и как они были реализованы.55Созданиебизнес-инкубаторовбудетпроходитьчерезпериодкогнитивной и социополитической легитимации. Когнитивная легитимациибудет основана на образовании практического знания о работе бизнесинкубатора и связана с возникновением культурно-когнитивного уровняинститута.

Наша задача — увидеть, как возникает новое знание, какиесуществующие и новые когнитивные схемы используются в этом процессе, чтоявляется драйвером, а что ограничителем, в том числе и в культуре.Социополитическая легитимации произойдет, когда окружающим станетпонятно, зачем и каким образом с точки зрения ценностей работает новаяорганизация (нормативный уровень института), и как ее деятельность вписанав существующие законодательные рамки (регулятивный уровень института).Наша задача — понять, как формировались коллективные ожиданияотносительно работы бизнес-инкубатора, существовал ли ценностный инормативный конфликт при ее развитии, и если да, то между какими группамии почему.

Также нам важно увидеть, как формальное регулирование и ужесуществующие смежные институты участвовали в процессе легитимации.В процессе становления новой организации, в частности достижениилегитимации, ключевую роль сыграют возможности институциональногопредпринимателя построить коалиции с другими заинтересованнымиакторами и использовать существующую институциональную среду в качествеподдержки. Эти возможности будут определяться социальными навыками —когнитивной способностью, построенной на умении выходить за рамкиинтересов своей группы и находить общее для всех благо, лидерстве впроцессе производства смыслов, работе с языком описания общественныхявлений и статусными ожиданиями, эксплуатации укорененности.

В силу того,что государственная поддержка инноваций сочетает в себе разныенормативные логики — государственную, рыночную, профессиональную(причем свою для разных вовлеченных групп), описанные выше инструментымогут использоватьсяпо-разному дляакторов, живущихв разныхнормативных логиках, или даже использоваться для одних и не использоваться56для других. Взаимодействие с разными группами и их реакции будутопределятьсяинституциональнымбагажомэтихгрупписамогоинституционального предпринимателя.Таким образом, возвращаясь к поставленной перед нами цели, далее мыпокажемрольинституциональногопредпринимателявпроцессевозникновения региональных бизнес-инкубаторов и закреплении правилгосударственной поддержки инноваций на уровне города или региона.Анализируя его деятельность, мы будем рассматривать макроуровень, чтобыпонять,каквозникливозможностидляинституциональногопредпринимательства (федеральная политика), и микроуровень, чтобыувидеть, как эти возможности были реализованы в рамках созданияконкретной организации (региональная / городская политика).

На микроуровнемы будем рассматривать, какие группы и акторы были вовлечены в спор оправилах работы бизнес-инкубатора, как между ними велась коммуникация,что было представлено как общее благо, как и для чего использовался язык,какие смыслы были созданы и на основе какой ключевой информации, а такжекак работали статусные ожидания и укорененность в межличностных сетях.Благодаря такой реконструкции и поиску связей между двумя уровнямианализа мы увидим, как формировался институт на стыке нормативного,культурно-когнитивного и регулятивного уровней.57Глава 2. Методология работы2.1.Стратегия исследования, методы сбора и анализа данныхСтратегия исследования.

В работе проблема создания и закрепленияправил поддержки инноваций изучалась на двух уровнях — федеральном,чтобы ответить на вопрос, в каком контексте формировались правила и какпоявилась возможность для институционального предпринимательства, ирегиональном, чтобы понять, как и почему в ходе реального социальноговзаимодействия закрепились именно те правила работы бизнес-инкубатора,которые существуют.Формирование правил государственной поддержки инноваций намакроуровне анализировалось через:1) федеральные стратегические программы («Основные направленияполитики РФ в области развития инновационной системы на период до 2010года», «Стратегия развития науки и инноваций до 2015 года», «Стратегияинновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года»);2)законодательныеакты,регламентирующиеинновационнуюдеятельность и выделение ресурсов под нее на федеральном, региональномили городском уровнях (217-ФЗ, 335-ФЗ, Постановление N 218, РуководствоN 2473п-П7, Распоряжение Правительства РФ №328-р);3) данные официальных сайтов государственных структур, действиякоторых влияют на развитие инноваций (Президента РФ, Министерствацифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, Счетной палаты58РФ,ПравительстваНовосибирскойобласти,АдминистрацииСанкт-Петербурга);4)экспертныеотчеты,анализирующиесостояниеразвитияинновационного сектора в России («Россия: курс на инновации», выпуск I, II,III; «Национальный доклад об инновациях в России»);5) материалы профильных и деловых СМИ (Ведомости, Forbes;Российское агентство международной информации «РИА Новости», Портал«Помощь бизнесу», Портал SPBITRU – IT и телеком в Санкт-Петербурге и наСеверо-Западе).Анализ этих материалов охватывал период с 2005 по 2012 годы, чтосоответствует временным рамкам исследования.Формирование правил государственной поддержки инноваций нарегиональном уровне изучалось через стратегию кейс-стади — детальное имногоаспектное изучение конкретных эмпирических случаев123 — двухгосударственных бизнес-инкубаторов, возникших в Новосибирской области ив Санкт-Петербурге.

Выше мы отмечали, что фокусируемся на процессевозникновения и закрепления правил и анализируем его на микроуровне,поэтому считаем особенно важным разобрать историю возникновенияинкубаторов как можно более подробно. Этим объясняется выбор стратегиикейс-стади.Методы сбора данных. В рамках изучаемого кейса эмпирическиеданные были собраны следующими методами: интервьюирование попримерному тематическому гайду, включенное наблюдение, анализ СМИ идокументов,включаявнутренниеположения,регламентирующиедеятельность рассматриваемых бизнес-инкубаторов.Включенное наблюдение в новосибирском кейсе длилось один месяц(март 2012 г.) в рамках работы по сбору биографических интервью стехнологическими123предпринимателямидляпроектаЕвропейскогоШтейнберг И., Шанин Т., Ковалев Е., Левинсон А.