Диссертация (Институционализация государственной поддержки инноваций в России 2000-х годов кейс бизнес-инкубаторов), страница 10

NewYork: McGraw-Hill, 1939. 1122 p.).106107Schumpeter J.A. The Theory of Economic Development: An Inquiry into Profits, Capital,Credit, Interest and the Business Cycle. New Brunswick (U.S.A) and London (U.K.): TransactionPublishers, 2008 (1934). 255 p.; Schumpeter J.A. Business Cycles…; Schumpeter J.A. Capitalism,Socialism and Democracy, Chapter 7: The Process of Creative Destruction. New York: Harper,1962 (1942).

P. 81−87.47инноваций, систематизирующую стадии развития инновационного процесса.Она представляет инновацию как линейный процесс, состоящий из следующихэлементов: фундаментальные исследования — прикладные исследования —инженерные разработки — технология производства108. Также Маклоренприходит к выводу, что фундаментальная наука имеет такое же большоезначение для инновационного развития, как и венчурное финансирование109или предпринимательские навыки. Она является той питательной средой, изкоторой вырастают инновации. В этом контексте ключевое качествоизобретателя-предпринимателя110 — это умение доказать важность научногооткрытия111.Т.

Бернс и Дж. Сталкер впервые изучили вопрос особеннойорганизационной структуры, необходимой для эффективного производстваинноваций, проанализировав влияние бюрократии и формальной структуры ввысокотехнологичныхотраслях112.Рассматриваякомпанииизсферыэлектроники, они показали, что существуют области, где формализм плохоотражается на производительности. В первую очередь это связано с тем, чтоинновационным компаниям нужно быть гибкими, чтобы быстро передаватьинформацию. В связи с этим роль неформальных практик в этой сферевозрастает, накладывая отпечаток на организационную структуру организаций.Еще одна важная особенность такой модели — это то, что инновационный процесс,разделенный на части, становится более измеримым.108Венчурное финансирование — это сознательное инвестирование в рискованныеначинания, которые могут провалиться.

Одна успешная инновация может принестисверхприбыли и окупить предыдущие провалы.109Исторический анализ показывает, что изобретатели, как правило, не задумываются окоммерциализации своих изобретений, поэтому Маклорен отделяет роль изобретателя отроли инноватора и придумывает концепцию изобретателя-предпринимателя (Godin B. Inthe Shadow of Schumpeter: W. Rupert Maclaurin and the Study of Technological Innovation //Working Paper no.

2. Project on the Intellectual History of Innovation. Montreal: INRS, 2008b.29 p. URL: http://www.csiic.ca/pdf/intellectualno2.pdf).110111Godin B. In the Shadow of Schumpeter.112Burns Т., Stalker G. M. The management of innovation. London: Tavistock, 1966. 269 p.48Обобщая, Т. Бернс и Дж. Сталкер вывели два типа организаций:механистические и органические. Для первых характерна формальнаяструктура, схожая с конвейером, иерархия и отчуждение от продукта. Вовтором случае четких обязанностей и структуры нет, во главу угла ставятсяобщие цели организации.Б.

Артур развивает эти идеи, описывая новый подход к управлениюкомпаниями и государственному регулированию, основанный на механизмеувеличения прибыльности. В своей статье он сравнивает две экономическиемодели: модель сокращающейся прибыльности, характерную для компаний,работающих с переработкой физических ресурсов, и модель увеличивающейсяприбыльности,характернуюдлявысокотехнологическихкомпанийинекоторых компаний из сферы обслуживания113. Первый тип компаний всегдасталкивается с ограничением в доступе к ключевым ресурсам (сырье,численность потребителей, общий спрос в регионе), не может произвести чтото революционно новое, легко замещается на конкурента.

Все это приводит ктому, что на рынке со временем устанавливается стандартная усредненнаяцена. Компании второго типа живут по другим правилам: их рынок постоянноостается нестабильным, продукты, закрепившиеся на рынке, постепенностановятся отраслевыми стандартами, все дальше и дальше отодвигаяконкурентов.Правиламеняютсяпоходуигрывзависимостиотволнообразного привнесения в мир новых революционных решений.Высокотехнологичные компании, по словам Б. Артура, как бы играют внутри«казино технологий»: «Здесь стиль больше напоминает обстановку азартнойигры, причем не в покер, где действие довольно статично. Скорее, это можноуподобить казино, где человек сначала должен выбрать, во что он будет играть,а затем очень искусно выиграть партию.

Нетрудно представить себевыдающихся лидеров высокотехнологической отрасли – всех этих Гейтсов,Герстнеров и Гоувсов – в качестве азартных игроков в казино. За одним изАртур Б. Растущая прибыльность и новый мир бизнеса // Управлениевысокотехнологичным бизнесом. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. С. 162−189.11349столов начинается игра под названием мультимедиа. За другим – не менееинтересная – под названием веб-сервисы. В углу кипят страсти вокругэлектронных банковских услуг. Впрочем, подобных столиков очень много.Ваша первая задача – выбрать один из них. Затем нужно решить, сколькопоставить (крупье говорит – от трех миллиардов).

Кто еще в игре? Пока это неизвестно, узнаем, когда они сделают свои ходы. По каким правилам играть?Правило определяется по ходу игры. Каковы шансы на выигрыш? Никто незнает. Ну, как, не пропала охота играть?»114.Главное преимущество руководителей компаний из мира растущейприбыльности—этоумениепредвидетьхарактеринаправлениетехнологических изменений, активно и постоянно управлять растущейприбыльностью. Это возможно только за счет постоянной адаптациикомпании, а также выстраиванию новых отношений с сотрудниками. Какрезультат—иерархияисчезает.Подчиненныеначинаютразделятьответственность за успех компании наравне с руководством, именно они, какносители идей, в итоге становятся ключевым фактором успеха.

Миссия фирмыперестает быть фикцией.Подобные изменения замечает и Д. Лайт, правда, затрагивая в своейстатье в большей степени начинающие компании — стартапы, чем ужесуществующие высокотехнологические корпорации115. Он отмечает, чтоинформализованнаяэкономикапоявляетсявнутрисреда,возникает,которойкогдастановитсяблагодарялегкоинтернетуобойтиилипроигнорировать сложившиеся формальные экономические институты иправила регулирования. Все это в итоге приводит к тому, что границыэкономических институтов тают и становятся все более текучими.Оригинальный тезис Д.

Лайта заключается в том, что на данный момент мывидим, как практики неформальной экономики становятся основной для114115Там же. С. 174.Light D. From migrant enclaves to mainstream: Reconceptualizing informal economic behavior// Theory and Society. 2004. No.

33. Р. 705–737.50экономикизнаний,внутрикоторойинноваторынемогутпринятьсуществующие институциональные рамки в силу особенностей создания иразвития новых инновационных отраслей. Это, впрочем, не значит, что все, чтохарактерно для маргинальной неформальной экономики, характерно и дляинформализованной.Компании из информализованной экономики находятся в центредружелюбной среды, которая имеет цель поддержать вновь созданныекомпании, передавая знания и навыки от более опытных коллег, показываяпримеры.

При этом такие компании сильно укоренены в сети. Этаукорененность носит скорее технический, чем межличностный характер, в томсмысле, что ее часть может быть связана посредством электронных сетей. Изнеформальной в информализованную экономику приходит персональнаяработа с клиентами, когда продавец продуктов и услуг знает вкусы ипредпочтения покупателя и может даже изменять свой продукт под них.Стартапы используют принцип «оплата в счет будущего» как один измеханизмов привлечения квалифицированных сотрудников в условияхограниченности ресурсов.

Они могут распоряжаться только своими будущимидоходами, поэтому в стартапах распространена практика выделения опционовили доли компании в счет заработной платы с расчетом на то, что в скоромвремени компания начнет приносить высокую прибыль. «Оплата в счетбудущего» как принцип охотно принимается сотрудниками, для которыхважны не только денежные ценности. Ценностью может быть и сама идея, ибудущие надежды на успех, и сам процесс работы.У. Пауэлл и Л. Смит-Дор замечают похожую тенденцию: постоянныйобмен информацией и трудовая мобильность становятся ключевымиособенностями инновационной среды, только так возможно созданиеинноваций и их внедрение116.

Но для этого внутри среды должно существоватьдоверие, его возникновение — результат членства в профессиональныхПауэлл У., Смит-Дор Л. Сети и хозяйственная жизнь // Экономическая социология. 2003.Т. 4. № 3 С. 61–105.11651организациях, где происходит первый контакт между агентами, а его основа –это единое технологическое сообщество. «Это членство в научных илипромышленных ассоциациях имеет продолжительный характер и выходит запределы коммерческих отношений; оно позволяет участникам отслеживатьповедение и репутацию других индивидов. А совместное проведение научноисследовательских работ позволяет человеку, занимающему определенноеместо в технологическом сообществе, формировать и свою репутацию вбизнесе»117.

Кроме этого, укорененность в сетях и доверие внутри них будутспособствовать более активному вовлечению новых участников, особенноученых,втехнологическийбизнес118,атакжеразвитиювысокотехнологических отраслей в целом, что хорошо видно на примереКремниевой долины119. В Кремниевой долине на небольшой территориисобрано большое количество специалистов в разных высокотехнологичныхобластях. Там высока конкуренция, но при этом и сами знания передаются внесколько раз быстрее, что обеспечивает взрывной рост различныхтехнологий. Передача происходит за счет горизонтальной мобильности, атакже членства в профессиональных организациях120.Кроме того, сети в мире технологического бизнеса обеспечиваютнесколько функций: они предоставляют новые возможности на рынке труда, сих помощью распространяется власть и влияние венчурного капитала июридических фирм, именно благодаря этим сетям передаются знания отехнологиях и инновациях, наконец, социальные сети работают каксоциальный клей, который образует из различных частей систему121.М.