Диссертация (Индивидуальные и страновые факторы гордости своей страной), страница 9

Вместе с тем,результаты исследований Ф.Солта не обязательно указывают на то, чтоположительная связь между гордостью страной и социальным неравенствомявляется продуктом направленных усилий политических элит, стремящихсяиспользовать чувство гордости как ресурс для легитимации существующего,выгодного им положения вещей. Вполне возможно, что стремление использоватькомпенсаторные возможности гордости страной исходит от самих ее носителей,которые нуждаются в самооправдании через нахождение альтернативногопредмета гордости для тех, кто не в состоянии гордиться собственнымидостижениями и которые в странах с высоким социальным неравенствомпредположительносоставляютбольшинство.Этотрезультатотчастиперекликается с теоретическими моделями Д.Лэйтина [Laitin, 2007], в которыхприменение инструментария теории игр основывается на предположении оскрытых и недооцененных рациональных предпосылках гордости страной и другихстороннациональнойидентичности,недооцененныхвпреобладающейтеоретической литературе.

Однако когнитивные механизмы формированиягордости страной остаютсятруднодоступной областью, которая41редкопроблематизируется в исследованиях. Еще одним ограничением исследованияСолта является использование независимых переменных индивидуального уровнятолько в качестве контрольных, без содержательного анализа эффектов, хотялогично было бы предположить, что социальное неравенство по-разномувоспринимается и оценивается индивидом в зависимости от его собственногоположения в социальной иерархии.Проведенный обзор позволяет сделать вывод об относительно небольшомчисле количественных сравнительных исследований гордости страной и опреобладании среди них описательных исследований, которые позволяют наосновании имеющихся эмпирических данных объективно оценить уровеньгордости страной для разных стран и регионов, но не объяснить, какими факторамиобусловлены эти различия. Поэтому следует особо отметить недостатокобъяснительных исследований, в которых гордость страной фигурировала бы вкачестве зависимой переменной и которые учитывали бы влияние не отдельных,как в исследовании Солта, а сразу многих факторов для различных видов гордостистраной.1.4 Гипотезы исследования и их обоснованиеВпредшествующихисследованияхразличиямеждупоказателяминациональной гордости рассматривались с точки зрения предмета гордости или сточки зрения их влияния на отношение к «другим».

Новизна нашей работы состоитв том, что мы классифицируем показатели гордости с точки зрения механизмов ихформирования и полагаем, что эти различия сказываются на поведении этихпоказателей в качестве зависимых и независимых переменных.Релевантные понятия для такой классификации фигурируют в рядепризнанных теорий когнитивных процессов, где за разными названиямискрываются очень близкие значения: Тип 1 и Тип 2 у Уэста и Становича,периферические и центральные процессы и Петти и Качиоппо, система 1 и Система422 у нобелевского лауреата Канемана. Совокупность этих подходов получиланазвание теории дуального процесса (dual process theory) и доминирует всовременных когнитивных исследованиях начиная с 1970-х годов [Stanovich, West,2000; Cacioppo, Petty, 1985; Канеман, 2004].

Не отдавая предпочтения какому-либоодному из перечисленных авторов, что не является необходимым для данногоисследования, мы будем использовать нейтральные описательные названия,различия реактивные и делиберативные механизмы формирования суждений.Делиберативныйтиппредполагаетсамостоятельное,последовательноерациональное принятие решений с детальным сравнением доступных вариантовсогласно эксплицитным критериям и на основе проверенных фактов.

Важноуточнить, что здесь рациональность характеризует не результат, а процесс.Решение, принятое посредством делиберативных механизмов, совсем необязательно является целерациональным по Веберу – ориентированным надостижение поставленной цели с наименьшими затратами – и тем более необязательно является правильным или наилучшим из возможных. Рационален самподход – самостоятельная пошаговая оценка имеющейся информации.

Другой,противоположный механизм формирования суждений – реактивный – используетупрощения, допускает использование непроверенной информации, некритичноепринятие готовых решений и частое использование когнитивных эвристик –приемов, позволяющих уменьшить интеллектуальное напряжение.Формулирование суждения о гордости – частный случай формированиясуждений, и мы полагаем, что используемые в исследованиях показатели гордостистраной могут быть классифицированы по двум описанным выше типам.

Этозначит, что часть этих показателей формируется человеком без значительнойкогнитивной работы, на основе готовых социальных стереотипов и под влияниемидеологической индоктринации. Другие же показатели могут формироваться сбольшими объективными основаниями, на основе когнитивного анализареспондентом реальных страновых достижений.

Мы предполагаем также, что накаждый из двух типов показателей гордости оказывают влияние различныефакторы.43Мы предполагаем, что когнитивно-рациональный тип национальнойгордости является результатом активности делиберативных механизмов ивключает эксплицитное сравнение текущего уровня достижений страны, какимиони предстают в индивидуальном восприятии, с желаемым («эталонным») уровнемэтих достижений. Поэтому мы ожидаем, что эти показатели, во-первых, будутзависеть от реальных (объективно измеренных) показателей успешности страны вразличных сферах.

Данная зависимость будет сильнее выражена в отношении техдостижений страны, которые более осязаемы, оказывают более непосредственноевлияние на повседневную жизнь людей и поддаются более четкой оценке –например, в отношении текущего состояния экономики или системы социальнойзащиты. Более слабо эта зависимость будет выражена в отношении тех достиженийстраны, критерии оценки которых не столь отчетливы и которые людям труднееоценить, например, в отношении достижений в области искусства, литературы,науки и других областей высокой культуры.Во-вторых, можно ожидать, что «рациональная» гордость страной связана ссубъективными эталонами (стандартами), которые используются людьми ввынесении суждений о национальной гордости.

Содержание этих эталонов можетзависеть от представлений человека о степени успешности других стран, а такжеот его социальных и культурных характеристик, например, от уровня образования.То, каким образом на суждения людей о гордости страной влияет восприятиеими объективных достижений страны и тех стандартов, которые они использ уютдля оценки, можно проиллюстрировать на примере исследовании субъективногоблагополучия [Inglehart & Klingemann, 2000; Inglehart, Ponarin, 2014].

И суждениео гордости страной, и суждения о субъективном благополучии предполагаютсравнение воспринимаемых людьми достижений с некоторыми стандартамиуспешности, поэтому можно ожидать сходства в их страновых детерминантах.Инглхарт с соавторами выявили сильную положительную корреляцию настрановом уровне между опросными данными по уровню субъективногоблагополучия и страновым ВВП на душу населения. Несмотря на эту корреляцию,две группы стран отклоняются по своим средним уровням субъективного44благополучия от тех, которые следовало бы ожидать исходя из их ВВП на душунаселения. По уровню субъективного благополучия все 12 латиноамериканскихстран, включенных в исследование, находятся выше линии тренда, а всепосткоммунистические страны – ниже. Авторы объясняют оба отклоненияэффектом субъективных эталонов, с которыми люди сравнивают свои достижения.Они предполагают относительно низкий уровень эталонов в латиноамериканскихстранах и связывают это с высокой религиозностью.

Верующие в большинстверелигий, включая католицизм в Латинской Америке, рассматривают мир какнесовершенный по определению и, следовательно, готовы к различным трудностями не ожидают, что жизнь будет приятной. Следуя той же логике, авторыпредполагают относительно высокий уровень субъективных эталонов впосткоммунистических странах и объясняют их низким уровнем религиозности вомногих из этих стран и разочарованием в коммунизме, который перед его падениемвыступал в качестве секулярной замены религии.По аналогии с субъективным благополучием, мы предполагаем, содержаниерациональных (делиберативных) показателей гордости страной тоже определяетсятем, как люди воспринимают реальные достижения своей страны и темисубъективными эталонами (или стандартами, или притязаниями), с которыми ониэти достижения соотносят.

ВВП на душу населения может выступать в качествекоррелята воспринимаемых достижений, а страновой уровень религиозности – вкачестве косвенной оценки уровня субъективных эталонов для сравнения.Показатели гордости страной второго типа – нормативные – возникают врезультате активности реактивных механизмов, т.е. посредством мышления,ориентированного на экономию когнитивных усилий при помощи эвристик.

Этоготовые мнения, которые представляются их носителям самоочевидными иобъективными. Этот тип национальной гордости широко обсуждался втеоретических публикациях и качественных исследованиях того, каким образомправительстваидругиеэлитынациональныхгосударствнавязываютнациональную гордость посредством индоктринации. Эта индоктринацияосуществляется через централизованную национальную систему среднего45образования [Gellner, 2008], средства массовой коммуникации, популярнуюхудожественную литературу (Anderson, 2006) и другие механизмы, вплоть доскрытых «банальных» конвенций повседневного языка [Billig, 1995].

Сюда жеотносятся и разнообразные способы «изобретения традиции» [Hobsbawm, 2012].Мы предполагаем, что этот «заимствованный» тип национальной гордости (мыдалее называем его «нормативным»), в отличие от самостоятельного, относительнонезависим от странового уровня объективных достижений и более сильно зависитот подверженности людей индоктринации. Индикаторами этой подверженностимогут быть определенные социально-демографические характеристики, например,уровень образования, а также религиозность. В данном случае религиозностьсвидетельствует о предрасположенности к некритическому принятию оценочныхсуждений, особенно связанных с традиционными ценностями, к числу которыхотносится и гордость своей страной [Inglehart, 1997]. Эти предположения офакторах, влияющих на разные типы национальной гордости, будут проверены врегрессионных моделях, включающих индивидуальные и страновые предикторы.Цель данного исследования заключается в выявлении роли различныхиндивидуальных и страновых факторов в формировании уровня гордости человекасвоей страной.