Автореферат (Усиление роли государства в период рыночных реформ (на примере российского сектора телекоммуникаций)), страница 2

Можно упомянуть работы экономистов Э.Вайтлока,Р.Кэмпбелла, Н.Мильчаковой, Е.Рыцаревой и Е.Щульцевой, посвященные описаниюпостсоветских преобразований в секторе. Однако ни один из указанных авторов не ставилвопрос об изменении роли государства в регулировании данным сектором в этот период. Вотечественной политической науке предпринимались попытки рассмотреть поведениегосударства в этом секторе, но чаще всего они ограничивались одним эпизодом –аукционом 1997 года (И.И.Засурский, Я.Ш.Паппэ и научный коллектив во главе сИ.М.Буниным). Однако они упоминают об этом аукционе больше в контекстепоследующей "банковской войны" и как пример манипуляции российскими СМИ состороны крупнейших финансовых групп страны и выпускают из виду политикугосударства в секторе в целом.Таким образом, в представленной диссертации предпринимается попыткаподробного изучения малоисследованной проблемы экономической трансформации вроссийском секторе телекоммуникаций и сопутствующих ей изменений в государственнойполитики регулирования телефонными компаниями.

Предлагается рассмотреть этивопросы в рамках междисциплинарного подхода – с ипозиций экономической теории,политологии и социологии, а также ввести проблему "консолидирующегося государства" вполе интересов отечественной экономической социологии.4Методологические и теоретические основания исследования проблемы. Впредставленном исследовании использовались теоретические положения работисторических социологов К.Поланьи, С.Краснера, Т.Скочпол, Ч.Тилли и К.А.Чаудри.Указанные авторы предлагают следующее определение "государства" - система,осуществляющая контроль над деятельностью социальных институтов, акторов и ихвзаимоотношения,устанавливающаяюридическиекатегории("насилие","собственность", "деньги") и обеспечивающая их соблюдение на определенной территорииили в определенной общественной сфере (М.Вебер, Т.

Скочпол, Ч.Тилли). Необходимоособо подчеркнуть разницу понятий "государство" и "правительство": понятие"государство" намного шире, чем "правительство". Оно включает систему насилия иуправления,бюрократическуюиерархию,законодательнуюбазу,которые"структурируют отношения не только между гражданским обществом иправительственными структурами в политическом процессе, но и отношения внутри самогогражданского общества" (А.Степан).Согласно Поланьи, рыночная трансформация приводит к становлению не толькоинститута рынка как общего пространства экономического обмена, но и сильногогосударства как единственного механизма принятия политических решений.

Скочполпредлагает классификацию "идеальных типов" государств в зависимости от ихспособности к формированию этого пространства; противоположными типами выступаютсильное государство и слабое государство. Она выделяет основные критерии разделенияэтих типов - "политическую автономию" и "государственную способность". Под"автономней" понимается способность государства формулировать и проводитьполитические решения, отличные от интересов отдельных социальных групп, классовили общества в целом.

Под "способностью" понимается возможность государствапроводить политические решения в ситуации реальной или потенциальной оппозиции состороны отдельных социальных групп. Чаудри описывает конкретные элементы,составляющие автономию и способность государства, и проводит операционализациюэтих понятий. Выделенные индикаторы силы/слабости не являются постояннымихарактеристиками государства и могут изменяться во времени и по различнымполитическим сферам (С. Краснер).Указанные концепции открывают перспективу исследования пространстваформирования "сильного государства" как единственной политической арены длярыночных агентов и указывают на участие различных социальных групп в данномпроцессе.

Они позволяют сформулировать следующее определение сильногогосударства – государство, способное к формированию единственной арены принятиярешений в отдельных политических сферах (например, единой финансовой илирегулирующей поведение естественных монополий политики). Подобное государствообладает высокой степенью автономии и государственной способности, позволяющие емуустанавливать и регулировать действие юридических категорий ("деньги", "насилие",5"собственность").

Обладающие этими возможностями государства считаютсяспособными построить и поддерживать рыночную организацию. Слабое государствоподчиняется различным гpyппaм интересов в процессе принятия решений и неспособно кзащите установленных им категорий на отдельных политических аренах (на локальномуровне, внутри центральных бюрократических структур и пр.). Такое государствохарактеризуется низкой степенью автономии и государственной способности. Посколькувыделенные типы являются "идеальными", на практике мы наблюдаем чаще всего"смешанные случаи", где сила/слабость государства различается по отдельнымполитическим сферам.Кроме того, в работе использовались основные положения исследований Ч.

Тилли,позволяющие представить динамику трансформации с позиции "формирующегося", или,по отношению к постсоветской России, "консолидирующегося" государства(государства, сочетающего элементы сильного и слабого государства и находящегося впроцессе формирования его способности к регулированию рыночной организацией).Применение идей указанного автора позволило уточнить типологию государств,предложенную Скочпол, применительно к случаю государства в постсоветской России.Для анализа поставленной проблемы консолидации используется историческийметод (М.Вебер, Т.Скочпол, Ч.Тилли) и стратегия исследования случая, применяемая висторической социологии, - "параллельная демонстрация теории" (Т.Скочпол, М.Сомерс):на примере случая реформ телекоммуникаций проверялась объяснительная способностьразличных моделей поведения государства в ходе российских рыночных реформ.Цель и задачи исследования.

Цель исследования состоит в изучении проблем утратыи восстановления потенциала российского государства в секторе телекоммуникаций ив определении ролей, которые играют различные политические и экономические агенты вэтих процессах. Для достижения этой цели предполагается решить следующие задачи:1) Определить основные теоретические подходы, используемые для анализароли государства в процессе российских рыночных реформ, в социологических,политических и экономических исследованиях.2) Выделить основные модели поведения государства в процессе строительства рынка.3) Изложить историю процесса реформирования в секторе телекоммуникаций вкатегориях "консолидации государства" и становления его способности крегулированию этим сектором.4) Выделить основные способы формирования "способности государства крегулированию" в секторе телекоммуникаций.5) Сопоставить основные модели поведения государства при описании рыночныхреформ в секторе телекоммуникаций.6Объектом исследования является процесс формирования потенциала российскогогосударства, или его способности к регулированию, в секторе телекоммуникаций.

Этотпроцесс рассматривается как совокупный результат взаимодействий политических иэкономических агентов в различных политико-экономических сферах в периодкардинальных общественных изменений.Предметом исследования являются политические решения по отношению к секторутелекоммуникаций и участники процесса принятия этих решений (т.е. те социальныеагенты, которые участвовали в деятельности сектора).Границы исследования. 1) Особенности выбранного случая. Хотя преобразованияв секторе телекоммуникаций и представляют яркий пример процесса консолидации впостсоветской России, необходимо отметить уникальность этого случая и определитьграницы использования полученных результатов для дальнейших исследований.

В каждомконкретном случае становление государственного потенциала происходит приопределенных обстоятельствах, способствующих или препятствующих данному процессу.Сектор телефонной связи обладает благоприятными для консолидации характеристиками(такими как монопольное положение, централизация управления и инвестиционнаяпривлекательность). Необходимо учитывать влияние этих обстоятельств при использованиивыводов диссертации в исследовании других примеров реформ.2) Период исследования случая. В представленной работе детально описываетсяреализация рыночных реформ в период с 1991 по 1998 годы; исследование заканчиваетсяна эпизоде вторичной продажи акций ОАО "Связьинвест" в июле 1997 года. Этот периодвыбран потому, что он позволяет проследить историю потери и начальный этапвосстановления власти государства в секторе.

Дальнейшие меры усиления государства(восстановление Минсвязи в 1999 году; реорганизация "Связьинвеста" в 2000-2002 годах идр.) были закономерным продолжением этого процесса.Методы сбора и анализа данных включали анализ официальных документов исообщений прессы, а также экспертные (фокусированное полуструктурированное) интервью.При анализе материалов тексты документов и прессы полагались основным источникоминформации о работе сектора. Целью интервью с представителями региональных отделенийтелефонной связи была экспертная оценка некоторых утверждений автора диссертации.Эмпирический материал использовался для описания политики рыночных преобразований всекторе телекоммуникаций в 1991-2001 годах: 1) на основе анализа нормативныхдокументов определялись основные политические темы и решения по отношению ксектору; 2) на основе анализа сообщений прессы выяснялся контекст реализации данныхрешений, выделялись основные участники политического процесса и возможные мотивы ихповедения; 3) на основе экспертных интервью проверялась достоверность отдельных фактовполитики реформ в секторе, освещенных в СМИ.7Эмпирическая база исследования.4 Эмпирическую базу диссертациисоставили сообщения, аналитические публикации и интервью спредставителями отрасли в российских средствах информации с 1992 по2001 годы, посвященные описанию деятельности Министерства связи, ОАО"Связьинвест" и региональных отделений электросвязи, а также нормативноправовые акты в сфере телекоммуникаций в период с 1991 по 2001 годы.Кроме того, были проведены 5 экспертных интервью с представителямиодной из региональных ОАО "Электросвязь".Научная новизна работы отражена в следующих положениях:1) Осуществлены анализ и классификация теоретических подходов кисследованию рыночных реформ в постсоветской России.

Выделенытри концепции, объясняющие результаты политики реформ, - акторная,структурная и государственно-ориентированная (Глава 1,§1.1).2) Выделены две основные модели поведения государства в процессереформ – модель "слабого государства" (реформы как распределениегосударственных ресурсов среди заинтересованных групп) и"консолидирующегося государства" (реформы как потеря ивосстановление экономической власти государства) (Глава I, § 1.2).3) Представлено описание политики реформ в российском секторетелекоммуникаций как процесса первоначальной деградации ипоследующей консолидации способности государства к регулированиюрынка телекоммуникаций – его возможности контролироватьорганизацию деятельности рыночных агентов и противостоять давлениюотдельных групп интересов (Минсвязи, региональных операторов,местных администраций и т.д.) (Глава 3).4) Определены основные способы и меры консолидации способностигосударства, позволившие с середины 1990-х гг.

начать восстановление"потерянной власти" федеральных органов управления в этом секторе.К ним относятся:• Организационный способ – установление власти "Связьинвеста"над дочерними предприятиями в регионах. Меры: представителихолдинга в региональных ОАО "Электросвязь"; право закупокоборудования для региональных отделений; законодательные мерыпо разграничению полномочий федеральных и местных органовуправления в секторе;• Экономический способ – установление контроля "Связьинвеста"над финансовыми аспектами работы сектора. Меры: единая системарегистрации операций с акциями и аудиторской проверки длярегиональных отделений; централизация инвестиционных потоков иразрозненных операций с акциями;8• Политический способ - упразднение влиятельных отраслевых агентов или снижениеих статуса в формальной бюрократической иерархии.