Автореферат (Соотношение типов религиозности и способов разрешения трудных жизненных ситуаций), страница 4

Всамой методике выделяются следующие шкалы: 1) астенические переживания;2) стенические переживания; 3) предрелигиозные переживания; 4) религиозныепереживания; 5) внутренняя-внешняя религиозная мотивация; 6) религиозноеестественнонаучное мышление; 7) религиозные действия; 8) интегральнаярелигиозная активность.Результаты исследования1.Впроцессекластерногоанализаполученадендрограммаиерархической кластеризации всех испытуемых по стандартизированнымрезультатамреализацииметодикЮ.В.ЩербатыхиД.О.Смирнова.Дендрограмма иерархической кластеризации, как и предполагалось, позволилавыделить три кластера испытуемых (1-й кластер –102 испытуемых, 2-йкластер – 104 испытуемых, 3-й кластер – 77 испытуемых); предложены и19обоснованыназвания:«квазирелигиозные»(1-йкластер),«умереннорелигиозные» (2-й кластер), «истинно религиозные» (3-й кластер).2. Содержательное сравнение выделенных групп (кластеров) по всемшкалам методик выполнялось на основе однофакторного дисперсионногоанализа.

Попарное сравнение групп проводилось по t–критерию Тьюки.Выделен общий класс диспозиций, представленных в трех группах:предрелигиозные переживания, религиозное самосознание, тенденция веры вТворца и признания существования высшей силы, создающей мир.

Наличиеобщих диспозиций для трех групп верующих служит подтверждением того, чтовсе испытуемые являются именно верующими людьми, что значимо дляопределения границ выборки.Таким образом, полностью подтверждается первая частная гипотезаисследования. Кроме того, дополнительно подтверждается адекватностьспособов формирования выборки испытуемых.2-й этап. Спецификация способов разрешения трудных жизненныхситуаций; проверка второй частной гипотезы.На данном этапе исследования дифференцировались способы разрешениятрудностей религиознымилюдьми, а также проверялисьгипотезы осуществовании особой формы разрешения ТЖС – «овладевающее поведение».Разработан метод, позволяющий исследовать способы разрешениятрудных жизненных ситуаций (защиту, копинг, овладевание).

При этомиспользовались:1) «Копинг-тест WCQ Р. Лазаруса и С. Фолкман, а также «Методикаопределения индивидуальных копинг-стратегий» Э. Хайма;2)методэкспертныхоценок(независимыеэксперты-психологизаключали о наличии/отсутствии индикаторов стратегии овладевания наряду сзащитами и копингами);3) методы эксплораторного и конфирматорного факторного анализаэмпирических данных, полученных в результате использования методики20WCQ, выявляющей три стратегии разрешения трудностей (защиту, копинг,овладевание).Результаты экспертных оценок по шкалам WCQ показали, что, с точкизрения экспертов, защите в значительной степени соответствуют шкала«бегство-избегание»; копингу – шкалы «принятие ответственности», «поисксоциальнойподдержки»,«конфронтация»,«самоконтроль»,«дистанцирование»; овладеванию – шкалы «планирование решения проблемы»и «положительная переоценка».

Итоговые ответы экспертов характеризуютсявысоким уровнем согласованности по коэффициенту α-коэффициент Кронбаха.Результаты экспертных оценок по методике Э. Хайма, также как и WCQ,подтвердили возможность выделения тех же способов разрешения ТЖС, чтоможет служить показателем валидности предлагаемых методик.Далее был предпринят эксплораторный и конфирматорный факторныйанализ ответов испытуемых на вопросы методики WCQ. Рассматривалось,насколькосогласованакатегоризациявысказыванийизопросникапорезультатам экспертных оценок и факторы, выделяемые в результатеэксплораторного факторного анализа. Реализация эксплораторного факторногоанализа осуществлялась методом главных компонент и вращением варимакс свыделением трех факторов в пакете StatSoft Statistica.

Была выявлена латентнаяструктура взаимосвязей переменных, соответствующих определяемому способуразрешения ТЖС. Результаты эксплораторного факторного анализа показалисоответствие полученной факторной структуры результатам экспертнойоценки.После проведения эксплораторного факторного анализа проводилсяконфирматорныйфакторныйанализ,позволившийпостроитьполнуюфакторную модель стратегий разрешения ТЖС с учетом нагрузок по шкалам.При сопоставлении данных, полученных двумя способами (экспертный опрос ифакторный анализ), выделены пункты каждого из двух использованныхопросников, указывающие на факторы разрешения ТЖС в соответствии свыдвинутой гипотезой – «защита», «копинг», «овладевание».21Данная модель включает в себя все пункты опросника, попадающие ввыделенные шкалы как по результатам экспертных оценок, так и порезультатамэксплораторногофакторногоанализа.Полученнаямодельструктуры трех независимых способов разрешения трудных жизненныхситуаций представлена на Рисунке 1.Рисунок 1.

Итоговая факторная модель стратегий разрешения ТЖСпунктов WCQВ прямоугольниках обозначены пункты опросника WCQ (см. Таблицу 1).В овалах –латентные переменные, соответствующие выявленным в ходеэксплораторного факторного анализа. В окружностях – переменные е1–е27 –дисперсии ошибок, связанные с ошибками измерения и спецификой каждойпеременной. Значения α-коэффициента Кронбаха для всех трех выделенныхфакторов являются достаточно высокими. Анализ результатов показывает, чтовыделенные факторы являются независимыми (корреляции между ними помодулю не превышают 0,14).

Новые «ключи» опросника WCQ представлены втаблице (см. Таблицу 1).22Таблица 1. Особенности поведения в трудных жизненных ситуацияхСпособыУтверждения из опросника WCQразрешения(Р. Лазаруса и С. Фолкман)трудныхжизненныхситуацийОвладевающее11. пытался увидеть плюсы этой ситуацииповедение18. менялся или рос как личность в положительную сторону29. вновь открывал для себя что-то важное40.

знал, что надо делать, и удваивал свои усилия, чтобы все наладить43. находил пару других способов решения проблемы45. что-то менял в себеКопинг-8. смирялся с судьбой: бывает, что мне не везетповедение24. говорил с кем-либо, кто мог конкретно помочь в этой ситуации33. спрашивал совета у родственника или друга, которых уважал36.

говорил с кем-то о том, что я чувствуюЗащитное3. срывал свою досаду на тех, кто навлек на меня проблемыповедение14. искал сочувствия и понимания у кого-нибудь31. в целом избегал общения с людьми38. вымещал это на других людях47. представлял себе, фантазировал, как все это могло бы обернутьсяИтак, убеждаемся в том, что вторая частная гипотеза о существованиитрех способов разрешения ТЖС – «защита», «копинг», «овладевание» –полностью подтверждается.На 3-м этапе определялся профиль разрешения трудных жизненныхситуаций верующими трех типов религиозности и проверялась третьячастная гипотеза, согласно которой существуют типичные для представителейтрех выделенных групп религиозных личностей способы разрешения трудныхжизненных ситуаций (защита, копинг, овладевание).Профиль разрешения трудных жизненных ситуаций определялся наоснове дисперсионного анализа особенностей реагирования на трудностивнутри групп, отличающихся типом религиозности.23Различия между группами выявлялись на основе дисперсионного анализаданных по методиками Р.Лазаруса и С.Фолькман, Ю.В.

Щербатых, Д.О.Смирнова. При этом обнаружены значимые различия между религиознымидиспозициями в разных групп религиозности и различия между способамиразрешения трудностей, типичными для представителей этих групп.Попарное сравнение групп при обнаружении статистически значимыхразличий проводилось с использованием t–критерия Тьюки.В группеквазирелигиозных верующих значимо чаще проявляютсязащитные способы разрешения ТЖС по сравнению с овладевающими (p < 0,05)и копинговые – по сравнению с овладевающими (p < 0,01). При этом междузащитой и копингом значимых различий не наблюдается (p > 0,9). Такимобразом,частичноподтвердиласьперваяэмпирическаягипотеза:дляквазирелигиозных людей типичны не только защитные (как предполагалось),но и копинговые способы разрешения трудных жизненных ситуаций; при этомовладевающее поведение встречается здесь значительно реже, чем другиеспособы разрешения ТЖС, что вполне соответствует предположению о том,что данное поведение неспецифично для квазирелигиозных верующих.В группе умеренно религиозных верующих преобладает копинговыйспособ разрешения ТЖС, встречаясь значимо чаще, чем защитный (p < 0,001) иовладевающий (p < 0,01); при этом между частотой проявления защитного иовладевающего способа поведения значимых различий не наблюдается (p >0,5).

Таким образом, полностью подтверждается вторая эмпирическая гипотеза,согласно которой для умеренно религиозных людей типичны копинги.В группе истинно религиозных верующих значимо чаще встречаетсяовладевающее поведение по сравнению с копинговым (p < 0,001); при этомчастота проявлений овладевающего поведения статистически не отличается отчастоты проявления защитного поведения (p > 0,7).

В свою очередь, защитноеповедение также, как и овладевающее, встречается значимо чаще, чемкопинговое(p < 0,001). Итак, лишь частично подтверждается третьяэмпирическая гипотеза, т.е. для истинно религиозных верующих характерно не24только овладевающее поведение в трудных жизненных ситуациях (какпредполагалось), но и защитного поведения (что выходит за пределыожидаемого). Полученные факты – свидетельство того, что истиннорелигиозные верующие в одинаковой мере используют овладевающее изащитное поведение при разрешении трудных жизненных ситуаций.Выдвинутыдополнительные(вторичные)гипотезы,позволяющиеобъяснить взаимосвязь типов религиозности и способов разрешения трудныхжизненных ситуаций.В заключении суммированы основные результаты эмпирическогоисследования. Подтверждается общая теоретическая гипотеза о взаимосвязи типарелигиозности и способов разрешения трудностей. Полностью подтверждается первая частная гипотеза: выделяются трикачественно своеобразные группы верующих людей – квазирелигиозные,умеренно религиозные, истинно религиозные. Полностью подтверждается вторая частная гипотеза: существуют трикачественно различных способа разрешения трудных жизненных ситуации –защита, копинг, овладевание (последний из них выделяется впервые). Полностью подтверждается третья частная гипотеза: типы религиозностимолодыхверующихлюдей (квазирелигиозный, умереннорелигиозный,истинно религиозный) обусловливают проявление типичных для них способовразрешения трудных жизненных ситуаций (защита, копинг, овладевание).При этом в одном случае полностью, в двух других частичноподтвердилисьэмпирическиегипотезыохарактеревзаимосвязитипарелигиозности и способов разрешения трудных жизненных ситуаций:а) частично подтвердилась первая эмпирическая гипотеза, состоящая втом, что для квазирелигиозных людей типичны не только защитные (какпредполагалось), но и копинговые способы разрешения трудных жизненныхситуаций;25б) полностью подтвердилась вторая эмпирическая гипотеза, согласнокоторой для умеренно религиозных людей типичны копинги;в) частично подтвердилась третья эмпирическая гипотеза о том, что дляистинно религиозных людей характерно не только овладевающее (какпредполагалось), но и защитное поведение в трудных жизненных ситуациях.В последнем случае обнаруживается двоякое участие религиозности вразрешении трудных жизненных ситуаций: с одной стороны – приспособлениек трудностям, пассивная адаптация, а с другой стороны – превосхождениетрудностей, активная неадаптивность.Выводы1.

«Религиозная личность» – понятие, характеризующее отношениеверующих людей к Абсолюту, включающее в себя специфический типмирочувствия и миродействия.2. Выделяются три группы религиозных личностей: квазирелигиозные,умеренно религиозные, истинно религиозные.3. Наряду с двумя традиционно описываемыми способами реагированияна трудные жизненные ситуации – адаптивные стратегии защиты и копинга –могут быть выделены две формы неадаптивного реагирования: овладевание идеструкция(в противоположность разрешению ситуацииусиливающаятрудности индивида).4. Каждый из способов реагирования на трудную жизненную ситуациюпредставленполюсами«пассивность/активность»и«адаптивность/неадаптивность»:защита – пассивно-адаптивное поведение;копинг – активно-адаптивное поведение;овладевание – активно-неадаптивное поведение;деструкция – пассивно-неадаптивное претерпевание трудностей;5. Рассмотренные способы разрешения ТЖС характеризуется особыммодусом их осмысленности:деструкция представляет собой поведение26вопреки «здравому смыслу» (истинно бессмысленное реагирование на ТЖС,(«отторжениесмысла»);защита–псевдосмысловаяинтерпретациязначимости собственных действий или бездействия при разрешении ТЖС(оправдание, «смыслозамещение»); копинг – осмысленные действия поразрешению ТЖС (осуществление смысла); овладевание – извлечение новогосмысла (отношение к опыту как уроку на будущее, смыслополагание).6.