Автореферат (Политика балансирования на постсоветском пространстве (на примере Белоруссии и Украины)), страница 6

Прогнозирование региональнойполитики Белоруссии и Украины позволило сделать вывод, что балансированиебудет и далее практиковаться или даже усиливаться. Аналогичное развитиесобытий нельзя исключать и в случае других постсоветских стран по мереусиления внимания к ним со стороны конкурирующих центров силы.6.«Политика балансирования» на постсоветском пространстве, котораясвидетельствует о его дальнейшей фрагментации, является вызовом российскиминтересам, поскольку не позволяет закрепить эту территорию в качестве зоны еепривилегированного влияния.

Во многом виной тому является сама российскаяполитика. Попытки Москвы преодолеть постсоветскую дезинтеграцию за счетакцента на диалог с политическими элитами этих стран решали проблемыточечно и разово, так и не сделав их подлинными российскими союзниками.Кроме того, Россия так и не предложила своим партнерам четкую ипривлекательную на всех уровнях (политическом, деловом, общественном)модель совместного развития.7.Учитывая механизм формирования «политики балансирования»,акцент российской политики должен быть сделан не только и не столько напереговорах и поддержке действующего руководства, сколько на усилениепророссийских элементов, так или иначе влияющих на политический процесс.Только таким образом в практику балансирования можно будет внести20долгосрочные изменения, сделав региональную политику Белоруссии, Украины идругих постсоветских стран более благоприятной для российских интересов.Теоретическая значимость проведенного исследования заключается воперационализации понятия «политика балансирования» для современныхмеждународных отношений, а также в том, что полученные на примереБелоруссиииУкраинывыводырасширяюттеориювсестороннегобалансирования.

Они говорят о ее актуальности применительно к странампостсоветского пространства, и при этом свидетельствуют о необходимости болееразностороннего изучения внутренней среды балансирующего государства.Практическая значимость. Материалы диссертационного исследованиямогут быть применены при разработке внешнеполитической и интеграционнойстратегии России в отношении постсоветских стран. Кроме того, отдельныевыводы могут использоваться при проведении лекционных и семинарскихзанятий по таким темам, как региональная политика постсоветских стран,региональные конфликты на постсоветском пространстве, отношения России сБелоруссией и Украиной, проблемы и перспективы евразийской интеграции.Апробация результатов исследования. Основные положения и выводыбыли обсуждены в департаменте международных отношений НИУ «Высшаяшкола экономики», на кафедре сравнительной политологии Российскогоуниверситета дружбы народов, а также докладывались на ряде международныхнаучно-практических конференций и иных научных мероприятиях:Дипломатическийсеминар«Россия,Украина,Беларусь:опытсодружества и новые горизонты взаимоотношений» (Фонд Горчакова, Москва,11.2012).V Всероссийская научная конференция «Россия 2030 глазамимолодых ученых» (ИНИОН РАН, Москва, 5.04.2013).Международная научная конференция студентов, аспирантов имолодых учёных «Ломоносов» (МГУ, Москва, 8 – 12.04.2013; 7 – 11.04.2014).Международная научная конференция «Беларусь в современноммире» (БГУ, Минск, 30.10.2013).21Семинар по посткоммунистическим исследованиям (Дэвис центрроссийских и евразийских исследований, Гарвардский университет, Кэмбридж,11.2013).Структура диссертации.

Работа выполнена в объеме, соответствующемтребованиям ВАК, и состоит из введения, трёх глав, девяти параграфов,заключения, списка сокращений и условных обозначений, списка использованныхисточников и литературы, приложений.II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ.Первая глава «Политика балансирования» как форма реализациивнешнеполитической стратегии государства: теоретико-концептуальныйанализ» посвящена теоретическому обзору термина «балансирование» и егоприменимости к современным малым и средним странам, в частности – крегиональной политике государств постсоветского пространства.

Здесь авторопирается на труды ведущих зарубежных (Х. Моргентау, С. Уолц, С. Уолт) иотечественных ученых (Н.Ю. Кавешников В.Л. Цымбурский, Л.Б. Вардомский,С.С. Жильцов, А.И. Суздальцев, К.Е. Коктыш).В первом параграфе «История формирования и смысловое содержаниетермина «балансирование» в науке о международных отношениях» авторомпроведен исторический анализ употребление термина «балансирование». Хотясегодня под «политикой балансирования» постсоветских стран часто понимаютсяих попытки извлечь выгоду из противоречий региональных центров силы и приэтом сохранить собственную независимость, ранее этот термин имел другоезначение. Войдя в научный обиход в середине ХХ в., он описывал действиякрупных государств, направленные на сдерживание их оппонентов, в том числечерез создание союзов с другими странами.

«Политика балансирования»проводилась в военно-политической сфере и была ключевым элементомсуществовавшей в те годы системы «баланса сил».Применительно к современным постсоветским странам, и в частности – кБелоруссии и Украине, это традиционное понимание «политики балансирования»в определенной мере сохраняет свою актуальность. Несомненно, молодые22государства заботятся о собственном суверенитете и пытаются обеспечить его засчет собственных возможностей или союзных отношений с более сильнымипартнерами. Однако в целом приходится признать, что современная «политикабалансирования», и особенно – на примере малых и средних стран, есть кудаболее разнообразная деятельность.

Теории политического и структурногореализма уже не могут комплексно объяснить поведение молодых постсоветскихстран, пытающихся найти свою место в международных отношениях. Это создаетзапрос на использование дополнительных подходов для выяснения причин иизучения механизма их «политики балансирования».Во втором параграфе «Новые аспекты балансирования малых и среднихгосударстввсовременныхмеждународныхотношениях:методологияисследования» рассмотрены особенности балансирования малых и средних странпосле окончания «холодной войны». Главными такими особенностями стали:расширение сфер «политики балансирования», которая вышла далеко за пределывопросов обороны и распространилась на различного рода экономическиеотношения, культурные, религиозные и цивилизационные в широком смыслеэтого слова связи; возможность балансирования не одного внешнего оппонента, а«между» сразу двумя конкурирующими центрами силы, что иногда такженазывается «маятниковостью», «геополитическими качелями» или «лимитрофнойполитикой»; активность, а не вынужденность балансирования; тесная связь сцелями удержания власти и внутриполитической борьбой.Все эти особенности потребовали расширить методологию исследования«политики балансирования».

Так к теориям политического и структурногореализма добавился геополитический подход, геоэкономика и международнаяполитическая экономия, а также раскрывающие внутреннюю среду государстванеоклассический реализм (Г. Роуз), теория всестороннего балансирования(С. Дэвид) и новая политическая экономия.Третий параграф «Политика балансирования» на постсоветскомпространстве: методика исследования и модель сравнительного анализа»посвящен новым независимым государствам постсоветского пространства,которые с 1991 г.

оказались в своеобразной зоне цивилизационного разлома, илилимитрофа. С одной стороны, они сохранили создававшиеся столетиями тесные23связи с Россией. С другой стороны, в этой стране они видели не только и даже нестолько естественного союзника, сколько наследника своей былой зависимости, апотому пытались найти альтернативные точки опоры. Для постсоветских стран«политика балансирования» была, в одних случаях, средством укреплениябезопасности, в других – способом получения дополнительных выгод, в третьих –путем удержания власти. Причем эти направления отнюдь не противоречили другдругу и во многих случаях вполне успешно сочетались.Белоруссия и Украина были наиболее яркими примерами «политикибалансирования». Здесь присутствовали несколько факторов, которые и вынудилик проведению этой политики и сделали ее при этом весьма привлекательнойрегиональной стратегией.

Речь идет о том, что Белоруссия и Украина начиная ссередины 2000-х гг. стали своего рода «последним рубежом» между Европейскимсоюзом (представляющим в данном случае в своем лице и европейские страны, идругие европейские и евроатлантические организации) и Россией, постепенновосстанавливавшей свое международное влияние и смотревшей на постсоветскоепространство как зону своих привилегированных интересов.Выводы, сделанные во втором параграфе, позволили выработать методикуисследования «политики балансирования» Белоруссии и Украины, а такжепостроить модель их сравнительного анализа, призванную более скрупулезнопроследить причинно-следственные связи в механизме формирования «политикибалансирования» и ее практической реализации.Во второй главе «Специфика «политики балансирования» Белоруссиии Украины в постсоветской период» проведен ретроспективный анализрегиональной политики двух постсоветских государств, который позволилохарактеризовать их формы балансирования.

Он показал существенные различияв региональной политике Белоруссии и Украины, обусловленные особенностямиих внутреннего развития.В первом параграфе «Региональные условия для балансирования ивнутреннее развитие Белоруссии и Украины в 1991 – 2014 гг.» анализируется тарегиональная среда, которая сделала «политику балансирования» со стороны24Минска и Киева возможной и в определенном смысле привлекательной. Сначалаотношения России и ЕС оказывали на этот процесс незначительное влияние.Лишь во второй половине 1990-х гг. начали проявляться некоторые признакибалансирования, когда Белоруссия сблизилась с Россией на фоне кризиса диалогас ЕС, а Украина, наоборот, продолжила развиваться европейский вектор внешнейполитики, несмотря на растущие экономические и политические противоречия сМосквой.