Автореферат (Влияние глав субъектов Российской Федерации на эволюцию институтов региональной и местной власти)

На правах рукописиКононенко Павел БорисовичВЛИЯНИЕ ГЛАВ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НАЭВОЛЮЦИЮ ИНСТИТУТОВ РЕГИОНАЛЬНОЙ И МЕСТНОЙ ВЛАСТИСпециальность 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологииАвторефератдиссертации на соискание ученой степеникандидата политических наукМосква – 2017Работа выполнена в федеральном государственном автономномобразовательномучреждениивысшегообразования«Национальныйисследовательский университет «Высшая школа экономики».Научный руководитель:Щербак Андрей Николаевичкандидат политических наукОфициальные оппоненты: Авдонин Владимир Сергеевич,доктор политических наук, доцент, ведущийнаучный сотрудник отдела политической наукиФГБУН Институт научной информации пообщественным наукам РАНПанов Петр Вячеславович,доктор политических наук, доцент, главныйнаучный сотрудник отдела по исследованиюполитических институтов и процессов ФГБУН«ПермскийнаучныйцентрУральскогоотделения Российской академии наук»Ведущая организация:ФГБОУВО«Российскаяакадемиянародного хозяйства и государственнойслужбы при Президенте РФ»Защита диссертации состоится 29 января 2018 года в 15:00 часов назаседании диссертационного совета Д 212.048.08 на базе Национальногоисследовательского университета «Высшая школа экономики» по адресу:101000, г.

Москва, ул. Мясницкая, д. 20, аудитория 309.С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Национальногоисследовательского университета «Высшая школа экономики» по адресу:101000, г. Москва, ул. Мясницкая, 20 и на сайте https://www.hse.ru/sci/diss/.Автореферат разослан «___» ноября 2017 года.Ученый секретарьдиссертационного советадоктор исторических наук,профессорОрлов Игорь Борисович21. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность темы исследованияСистема формальных институтов, на которую опирается российскаяполитическая система, начала складываться относительно недавно. С принятиемпервых конституирующих деклараций и документов в 1990-е гг.

процессстановления политической системы в России только начался и в силу различныхпричин пока еще далек от своего завершения. Большинство исследователейотказались от описания российской политики в терминах транзитологическойпарадигмы, убедившись, что никакого «перехода» в заранее установленную точкунепроисходит.Темнеменее,процесспостояннойинституциональнойтрансформации, непрекращающегося реформирования и пересмотра формальныхправил политической игры являются очевидным фактом для любого наблюдателяза российской действительностью.

Обнаружение основных тенденций данногопроцесса, анализ закономерностей и раскрытие их каузального механизмасоставляют важнейшую часть исследований российской политики.Постоянные институциональные преобразования происходят в России нетолько на уровне федерального центра. Полноценное понимание российскойполитики невозможно без анализа процессов, происходящих на субнациональномуровне.СубъектыРоссийскойФедерацииобладаютсвоимисистемамиформальных институтов, на эволюцию которых влияют как федеральный центр,так и внутри-региональные политические процессы.Одной из влиятельных групп политических акторов в России являютсяглавы субъектов федерации. В 1990-е годы несколько региональных лидероввходили в группу «политических тяжеловесов» и оказывали значительное влияниена повестку дня и политическое развитие страны в целом. В 2000-е годы, сначалом радикального укрепления позиций федерального центра и развитиемцентростремительных тенденций во всей политической системе страны, влияниерегиональных лидеров на общенациональную политику стало ослабевать, но онопо-прежнему остается важнейшим фактором региональной политической жизни.Обладая достаточно большими ресурсами, главы российских регионов, как илюбые другие политические акторы, стремятся, прежде всего, к сохранению3собственной власти и постоянно ведут борьбу за увеличение объема своихполномочий.Этаинституциональногоборьбапрямымстроительства,образомссвязанавозникновениемсипроцессамипоследующейтрансформацией всей системы социально-политических институтов, в том числе иформальных.Таким образом, несмотря на высокий уровень централизации российскойполитики и бесспорное доминирование федерального центра над субъектамиРоссийскойФедерации,изучениеэволюцииполитическихинститутовсубнационального уровня остается актуальным для политической науки.

Большоеколичество субъектов федерации, в свою очередь, позволяет проводитьсравнительные исследования и получать результаты, способствующие лучшемупониманию не только российской специфики, но и общих закономерностейполитического процесса.Представляется, что полноценное изучение влияния губернаторов натрансформациюформальныхполитическихинститутовневозможнобезвключения в анализ той роли, которую сыграли главы российских регионов вреализации реформы местного самоуправления. Инициированная в 2003 годуфедеральнымцентром,даннаяреформапривелакутратеместнымсамоуправлением значительной доли своей автономии и его включению в«вертикаль власти».

Реформа реализовывалась субъектами РФ в течение полуторадесятков лет, и одним из принципиальных ее элементов был отказ от прямыхвыборов мэров и введение поста назначаемого «сити-менеджера». Повсеместнаяреализация этого нововведения к концу 2016 года придает данному исследованиюдополнительную актуальность.Степень научной разработанности темыВ федеративных государствах, таких как Россия, вопрос об установлении ивыборе конституционного дизайна решается не только на федеральном, но и нарегиональном уровне: помимо конституции государства принимаются основныезаконы субъектов федерации.

Так, после распада Советского Союза в силуфедеративной структуры в России на протяжении 1990-х годов принимались какКонституция РФ, так и конституции республик в составе РФ и уставы остальных4регионов. Учрежденные институты оказались весьма разнообразны, так какотражали особенности региональных политических систем. На сегодняшний деньразличий в конституционном дизайне регионов намного меньше, что связано спроводимой центром политикой централизации и унификации: многие аспектыконституционного дизайна регламентируются федеральным законом «Об общихпринципах организации законодательных (представительных) и исполнительныхорганов государственной власти субъектов Российской Федерации».1 Однако дажев такой ситуации определенная вариативность в конституционном дизайнеприсутствует – на нем отражается региональная специфика и желание участниковполитического процесса законодательно закрепить и расширить собственныеправа и полномочия.Изучение конституционного дизайна, в частности его эффектов, являетсяпопулярной темой исследований современных демократических государств,особеннопослепоявленияметодикквантификацииполномочийглависполнительной власти, позволяющих проводить количественный анализ.2Российский же случай, напротив, изучен меньше: работы чаще посвященыфедеральному уровню и основаны на качественных методах анализа.

Так,исследованияТ.Ремингтона3посвященыанализувзаимоотношенийисполнительной и законодательной властей в 1990-е годы и институциональномуустройству более позднего периода. В работе М. Макфола4 рассматриваютсяфакторы, способствующие успешному становлению институционального дизайнана примере российского случая. Федеральному уровню также посвящены1Закон РФ от 06.10.1999 «Об общих принципах организации законодательных (представительных) иисполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. Т. 422См, например: Shugart M.

S., Carey J. M. Presidents and Assemblies: Constitutional Design and Electoral Dynamics.New York: Cambridge University Press, 1992. Van Cranenburgh O. ‘Big Men’Rule: Presidential Power, Regime Typeand Democracy in 30 African Countries // Democratization. 2008. Vol. 15, № 5. P. 952-973. Зазнаев О. И. (2005)Измерение президентской власти [Электронный ресурс] // Учен. зап. Казанского университета.

Сер.Гуманитарные науки. №1. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/izmerenie-prezidentskoy-vlasti (дата обращения:02.09.2017). Siaroff А. Comparative Presidencies: The Inadequacy of the Presidential, Semi-Presidential andParliamentary Distinction // European Journal of Comparative Research. 2003. Vol. 42, № 3. P. 287-312. McGregor J.The Presidency in East Central Europe // RFR/RL Research Report. 1994.

Vol. 3, № 2. P. 12-16. Frye T. A. Politics ofInstitutional Choice: Post-Communist Presidencies // Comparative Political Studies. 1997. Vol. 30, № 5. P. 548.Хеллман Д. Конституции и экономическая реформа в переходный период // Конституционное право:восточноевропейское обозрение. 1996. -№. 2. С. 15.3Remington T. Patronage and the party of power: President–Parliament relations under Vladimir Putin // Europe-AsiaStudies.

2008. Vol. 60, № 6. P. 959-987.4McFaul M. Institutional design, uncertainty, and path dependency during transitions: Cases from Russia //Constitutional Political Economy. 1999. Vol. 10, № 1. P. 27-52.5некоторые работы российских политологов, например, В. Я. Гельмана5, а такжепредставителей правовых наук, например, М. А. Краснова и И. Г. Шаблинского.6Региональный конституционный дизайн несколько реже выступает вкачествеобъектаисследования.Отдельностоитотметитьисследованияспециалистов по конституционному праву в российских регионах7: подобногорода исследования посвящены анализу правовых аспектов разделения властей иконституционногостроительстваиставятпередсобойотличныеотполитологических работ цели и задачи.