Автореферат (Аналитические центры как субъекты политического процесса), страница 5

Во-первых, историявозникновения и развития аналитических структур в нашей странедовольно длительна, а традиции интеллектуального обеспечения политикисуществуют давно. Во-вторых, в России к середине 1990-х гг. сложиласьразвитая «система мозговых центров» самых разных типов: «институтыполитических исследований» и академические (университетские) центры;центры, работающие «на государственный заказ» и «на открытом рынке»;идеологические и гражданские центры. В-третьих, тенденциидеконцентрации политического режима, допущения определенного уровняконкуренции должны благоприятно сказаться на развитии автономныхцентров в нашей стране.

В-четвертых, в России имеются значительныеперспективы развития независимой экспертизы и аналитики, в том числе вформе аналитических центров, в силу сохраняющихся масштабных целейи задач по реформированию страны.В Заключении автор излагает основные результаты проведенногоисследования и формулирует выводы.Отмечается, что высокий уровень политической конкуренции иинституционализации политических процессов увеличивает возможностианалитическихцентровбытьавтономнымиивлиятельнымиполитическими авторами.На основании проведенного исследования автор заключает, что всравнительной перспективе российские аналитические центры заведомопроигрывают американским «коллегам», в силу, прежде всего,особенностей «внешней среды», в которой приходится функционироватьроссийским аналитическим центрам, а именно низкоконкурентныйхарактер российского процесса принятия политико-управленческихрешений, а также слабость политических институтов.Отставание в статусе российских аналитических центров отбольшинства западных центров также объясняется сравнительной16молодостью отечественных мозговых центров, а также недостаткомресурсов: организационных, кадровых, материальных, социальных.Слабость и неэффективность российских политических институтовприменительно к аналитическим центрам приводит к несколькимпоследствиям.Во-первых, аналитические центры в современной России брали иберут на себя ряд несвойственных им функций, а именно функциюразработчика и выразителя стратегий и тактик демократическихпреобразований; функцию структур артикулирующих и агрегирующихобщественные интересы (групп интересов и политических партий);функцию политической оппозиции.Во-вторых,отношениямеждуполитическойэлитойианалитическими центрами сравнительно мало институционализированы.Поэтому главным ресурсом влияния аналитических центров выступаютнеформальные связи с субъектами политики (высокопоставленнымидолжностными лицами, политическими группировками и т.п.).Политический статус аналитического центра определяется, прежде всего,наличием «выхода» на высокопоставленных лиц, неформальных связей сними, нежели значительными интеллектуальными или кадровымиресурсами центра, репутацией автономной и публичной организации и т.п.На основе исследования автор делает вывод, что при установлениинеформальных отношений с высокопоставленными лицами есть риск какпревращения в «агента» чужого влияния, так и возможность оказаниянамного большего влияния, чем через формальные, пусть идемократические, процедуры.

История развития некоторых российскихцентров показывает, что центр, добившийся неформального доступа квысокопоставленным лицам, действительно какое-то время оказываетзначительное влияние на политику, но скоро превращается вполитического агента «чужого» влияния.Однако проведенное исследование также показывает, что сохранитьстатус влиятельного и самостоятельного политического автора возможно,не вступая в неформальные отношения с высокопоставленными лицами,через диверсификацию источников финансирования и направленийисследований, эксплуатацию центром активной маркетинговой иинформационнойполитики.Данныйвыводподтверждаетсясоответствующими примерами аналитических центров.Тем не менее, возможностей для влияния на формированиегосударственной и корпоративной политики у автономных российскиханалитических центров в настоящих условиях немного.

Аналитическиецентры, чтобы быть «влиятельными», вынуждены жертвовать частьюсвоей автономии для того, чтобы держаться «на плаву», либо мириться снехваткой основных «ресурсов влияния». И та, и другая стратегия17поведения аналитических центров в современных российскихполитических условиях снижает их статус как субъектов политики.В заключении автор также подчеркивает, что существуютопределенные перспективы развития автономных аналитических центров внашей стране. Они связаны как с состоянием сообщества аналитическихцентров, так и особенностями текущей политической ситуации, развитиемстраны в целом.В Приложениях к диссертационной работе автор дает словарьосновных терминов, использовавшихся и введенных в ходе исследования(глоссарий), помещает таблицу оценок политического влияния тридцатиизученных российских аналитических центров, а также примерсравнительного анализа российского и американского аналитическогоцентра.Публикации по теме диссертации.Публикации в периодических научных изданиях,рекомендованных ВАК РФ:1.

Беляева Н.Ю., Зайцев Д.Г. «Мозговые центры» в России и странахЗапада: сравнительный анализ // МЭиМО. 2009. №1, 1,0 п.л. (личный вкладавтора – 0,75 п.л.).2. Зайцев Д.Г. Влияние институциональной среды на развитиенегосударственных политических авторов (на примере сравненияэволюции аналитических центров в США и России) // Право и политика.2008.

№ 11, 1,5 п.л.3. Беляева Н.Ю., Зайцев Д.Г. «Фабрики мысли» и центры публичнойполитики как субъекты экспертного обеспечения политики // Полития.2008. № 4, 1,0 п.л. (личный вклад автора – 0,75 п.л.).Другие публикации:1. Зайцев Д.Г. Мозговые центры в России и странах Запада:американские «эталоны» и российская специфика // Тезисы докладовМеждународной научной конференции «Новый политический цикл:повестка дня для России».

М.: 5-6 декабря 2008, 0,25 п.л.2. Зайцев Д.Г. Теория и методология оценки влияниянегосударственных авторов на политический процесс (на примереаналитических центров) // Человек. Сообщество. Управление. 2008. №2.2008, 0,5 п.л.3. Зайцев Д.Г. Конституционные циклы и изменение властногозапроса на политическую аналитику // Конституционное развитие России:задачи институционального проектирования. Отв. ред. Н.Ю. Беляева.

ГУВШЭ. М.: ТЕИС, 2007, 1,0 п.л.184. Зайцев Д.Г. «Мозговые центры» в России: история и перспективыразвития // «Политическое» и «социальное» в информационную эпоху.Сборник статей аспирантов факультетов прикладной политологии исоциологии ГУ-ВШЭ. Под ред. Урнова М.Ю., Полякова Л.В., ИванченкоГ.В. М.: ГУ-ВШЭ, 2007, 1,0 п.л.5. Зайцев Д.Г. Проблема влияния аналитических центров наполитический процесс // Политика и общество. Методы управления,влияния, познания. Сборник статей аспирантов факультетов прикладнойполитологии и социологии ГУ-ВШЭ. Под ред.

Урнова М.Ю., ПоляковаЛ.В., Иванченко Г.В. М.: ГУ-ВШЭ, 2006, 1,0 п.л.19.