Диссертация (Условия устойчивости однопартийного доминирования в политических режимах различного типа), страница 5

503]. Это подразумевает полномочия по проведению в жизнь политическогокурса,назначениепартиейопределенныхлицнаответственныегосударственные должности, получение привилегированного доступа кгосударственным ресурсам для поддержания собственных позиций у власти.В данной работе понятия «доминантная партия» и «доминирующая партия» используются как синонимы.Оба они являются калькой с английского «dominant party».6Ряд авторов предлагает собственное видение того, что понимать подрежимом с доминантной партией и соответствующей партийной системой.Например, американский политолог Б.Магалони предлагает наиболее общее ивместе с тем неконкретное определение однопартийной гегемонии. С ее точкизрения, это система, в которой одна политическая партия удерживает власть вгосударстве непрерывно на протяжении нескольких десятилетий в условияхпроведения регулярных альтернативных выборов [Magaloni 2006, p.

32].В отличие от однопартийных диктатур в режимах такого типа разрешеналегальная политическая конкуренция и могут законно существовать иучаствовать в выборах оппозиционные правящему режиму политическиепартии. В последнее время многие государства, всего лишь введя регулярныемногопартийные выборы, проделали путь от однопартийных диктатур кавторитарным режимам с доминантной партией. Тем не менее, это во многихслучаях не изменило правящего положения действующих политическихпартий и лидеров.Учитывая особенности однопартийного доминирования и в условияхдемократии, и в условиях авторитаризма, К.Матлоза и Ш.Карьюм определяютсистему с доминантной партией как систему, в которой при наличиимножества партий только одна партия занимает ведущее место и удерживаетвласть в государстве на протяжении достаточно длительного времени[Matlosa, Karume 2004].Существует несколько основных способов изучения однопартийногодоминирования в литературе.

Критерием может выступать удержаниеправящей партией определенной доли голосов на выборах и мест впарламенте. Что касается доли мест, то М.Дюверже [Дюверже 2002, с. 377] иТ.Пемпель [Pempel 1990b, p. 3], считают достаточным относительноебольшинство мест, а Дж.Сартори [Sartori 1976, p. 195] и Ж.Блондель [Blondel1972, p. 99-103] выдвигают требование абсолютного большинства, чтопредоставляет возможность самостоятельно контролировать правительство,наконец, Н.Ван ден Валле и К.Батлер [Van de Walle, Butler 1999, p.

25]24рассматривают в качестве релевантного уровня 60% мест, а Дж.Коулман – 70%[Coleman 1960, p. 295].Также однопартийное доминирование может рассматриваться с точкизрения выраженной продолжительности удержания власти. В силу того, чтоподдержание режима обеспечивается путем победы на выборах, критериемможет выступать также продолжительность непрерывного электоральногопревосходстванаобщенациональныхвыборах,необходимогодляформирования устойчивого политического режима с доминантной партией.Исследователи устанавливают определенную временную границу, переходкоторой означает возможность отнесения определенного режима к режиму сдоминантной партией.

В этом отношении для К.Грина этот период составляет3-4 электоральных цикла или 20 лет [Greene 2007, p. 12], для Дж.Сартори –победа на трех последовательных выборах [Sartori 1976, p. 260], а Т.Пемпельпредлагаетболееабстрактнуюформулировку–«постоянноеилиполупостоянное правление» [Pempel 1990b , p.

15]. Несмотря на различия вподходах между разными исследователями, общая идея является одинаковой– во всех остальных партийных системах инкумбенты рано или позднопроигрывают выборы [Templeman 2012, p. 22]. В режимах с доминантнойпартией в какой-то момент способность партии непрерывно удерживатьвласть становится следствием чего-то более системного, чем просто успешнойизбирательной кампании или грамотного правления [O’Leary 1994, p.

5].Иногда однопартийное доминирование анализируется сквозь призмусильной идентификации доминантной партии с государством, что зачастуюобеспечивает длительное пребывание этой партии у власти. В этой связи стоитупомянутьорассматриваемоймногимиспециалистамивосновномприменительно к авторитарным режимам роли доминантной партии какмеханизма координации элит. Здесь ключевым элементом описания выступаетобеспечениеустойчивостиоднопартийногодоминированиязасчетпривилегированного доступа к государственным ресурсам, используемого для25распределения патронажа и создания значительного перевеса в ресурсах надоппозицией для обеспечения победы на выборах.Определяяисследователи,способностьприродукакоднопартийногонапример,доминантнойБ.Магалони,партиидоминирования,обращаютоднивниманиесамостоятельнонаформироватьправительство, длительность правления, а также на правила политическойконкуренции.

С ее точки зрения, суть режима с доминантной партиейзаключается в непрерывном удержании власти одной политической партиейна протяжении нескольких десятилетий в условиях проведения регулярныхальтернативных выборов [Magaloni 2006, p. 32].Другие исследователи, как например, К.Матлоза и Ш.Карьюм,стремятсявыработатьболееабстрактноетеоретическое описаниеифокусируются на наличии среди всех партий одной, являющейся доминантнойи занимающей ведущее место в рамках политической системы на протяжениидостаточно длительного времени [Matlosa, Karume 2004].Третьисчитаютнеобходимымразработатьболееподробноеэмпирическое понимание однопартийного доминирования, что сделало быболее удобным проведение сравнительных исследований.Т.Пемпель,считаетрелевантнымикритерииНапример,продолжительногодоминирования одной партии в процессе формирования правительства иопределения основного содержания общественной повестки [Pempel 1990b, p.1], а К.Грин создал более конкретные критерии сроков доминирования ипредложил считать партию доминантной в том случае, если она удерживаетустойчивое большинство в законодательной и исполнительной ветвях властина протяжении как минимум двадцати лет или четырех электоральных цикловподряд [Greene 2007, p.

12].26Концептуализация однопартийного доминированияВ рамках данной работы однопартийное доминирование может бытьопределено как длительное непрерывное правление одной и той жеполитической силы в условиях конкурентных выборов. Таким образом, врамках политического режима с доминантной партией сочетаются следующиехарактеристики: (1) регулярное проведение выборов на альтернативнойоснове в высший орган государственной власти на общенациональном уровнес участием более одной партии или кандидата; (2) непрерывное пребывание увласти в стране одной и той же политической силы на протяжении 18 лет иболее.Удержаниевластивусловияхконкурентныхвыборовоперационализируется как контроль за высшим выборным постом висполнительной власти без предъявления каких-либо требований к долеголосов, полученных на выборах, и доле занимаемых мест в парламенте.Данноерешениеобусловленозначительнымвоздействием,котороеоказывают особенности институционального дизайна и избирательных системна уровень электоральной поддержки и степень контроля парламента.Партия может считаться доминантной тогда, когда представительпартии занимает пост премьер-министра в парламентских режимах или постпрезидента в президентских режимах.

При этом обладание абсолютнымбольшинством мест в парламенте не является обязательным условием, в этойсвязи при парламентаризме доминантная партия может не быть крупнейшейпартией в правящей коалиции, а при президентстве доминантная партиявообще может не обладать большинством в парламенте ни самостоятельно, нив составе коалиции.27Качества демократии и авторитаризма в рамках режимов с доминантнойпартиейВ основе устойчивости доминирования той или иной политическойпартии могут быть как демократические, так и авторитарные механизмы. Вэтой связи в эмпирических исследованиях обычно описывается контекстфункционирования доминантных партий в рамках политических режимов идается оценка степени его демократичности.

В эмпирической политическойнауке можно считать устоявшимся разделение конкретных режимов на двегруппы: те, которые сохраняют длительное доминирование на политическойарене в условиях относительно демократического режима (Швеция, Япония,Индия) и те, которые существуют при авторитаризме (классическим примеромявляетсядоминированиеИнституционально-РеволюционнойпартиивМексике). В отношении первого случая М.Дюверже так определялдоминирующую партию: «Это прежде всего партия более крупная, чемдругие; она идет во главе всех и достаточно явно дистанцируется от своихсоперников на протяжении известного времени… Партия считаетсядоминирующей, если она сохраняет парламентское большинство в течениедлительного периода политического развития» [Дюверже 2002, с.

377].В этом виде доминирование партий основано на применениидемократических практик функционирования политического режима. Хотяэто и выглядит парадоксальным: неслучайно такого рода режимывпоследствии получили название «нетипичных демократий»7, которые вомногом не похожи на большинство демократических систем.Именно поэтому среди специалистов распространено представление отом, что длительное доминирование одной партии даже в условияхдемократического режима в той или иной степени отдаляет ту или инуюполитическую систему от демократических стандартов. Продолжительнаягегемония одной партии снижает вероятность смены власти, а, следовательно,Название книги Т.Пемпеля (Pempel T.J. (ed.) Uncommon Democracies: The One-Party Dominant Regimes.

–Ithaca: Cornell University Press, 1990).728не соответствует образному определению демократии по А.Пшеворскому. Сего точки зрения, демократией можно считать ту «систему, в которойправящие партии проигрывают выборы» [Пшеворский 1999, с. 28], то есть вкачестве главного признака демократии выступает реальность периодическойротации власти.Этой точки зрения, например, придерживаются Х.Гильом и Ч.Симкинс,известные специалисты по системам с доминирующей партией, прежде всегов условиях авторитарных режимов. С их точки зрения, главное, что отличаетдемократический политический процесс, является наличие полноценной исильной оппозиции действующей власти, которая вырабатывает и предлагаетизбирателям альтернативные политические программы, отражает интересытех или иных групп населения и в итоге существенно повышает вероятностьболее или менее регулярной сменяемости власти.