Мотрошилова Н.В. (ред.) - История философии Запад-Россия-Восток.Книга 1-2000 (Н.В. Мотрошилова - История философии Запад-Россия-Восток. В четырех книгах (2000)), страница 102

Однако такой подход не вписывался в общую индийскую традицию обязательной сотериологической релевантности — значимости познания вещей в контексте задачи"освобождения". Поэтому в классической редакции вайшешики делается акцент на адриштах, которые заполняют разрыв между материальной и моральной причинностью. Более того, последняя становитсявсеохватывающей, доминирующей: материальная причинность действует уже в контексте моральной.В учении вайшешиков адришты имеют три значения: космологическое — первотолчок в начале творения, приводящий в движение атомы; физическое — ненаблюдаемые причины природных движений; иэтическое. Одно из принципиальных отличий атомизма вайшешика отдемокритовского заключалось именно в том, что, тогда как Демокриттрактовал процессы космогенеза как естественномеханические (процессы возникновения и уничтожения миров вызваны вечным движением атомов, то соединяющихся, то разъединяющихся), вайшешикивидели в них реализацию дхармы, поскольку, согласно индийскойтрадиции, мир развивается по моральным законам.

Говоря условно,атомы в вайшешике благодаря адриштам создают не столько физический, сколько моральный образ мира. Для вайшешиков мировые процессы детерминируются не механическими причинами — столкновениеатомов и т.п., а моральными — воздаянием за человеческие поступки,законом кармы, действующим посредством адришт.Антиподом вайшешиков считают онтологию Шанкары (VIIIIX вв.) — основателя монистической доктрины адвайта-веданта (адвайта — "недвойственность", веданта — "завершение вед").

Шанкара подверг критике все неведантистские философские системы, в томчисле и вайшешику. Причем в полемике с последней его основнойцелью было опровержение учения об атомах.Главные расхождения адвайта-веданты с вайшешика сводятся кследующему. Первое — представление о единстве и единичностимировой субстанции в противовес дискретности, утверждаемой вайшешиками. Второе — утверждение тождества причины и следствия вотличие от точки зрения вайшешиков, придерживавшихся мнения отом, что следствие не является началом нового, не содержащегося впричине. Третье — признание причиной всего сущего Брахмана, а неадришты.Согласно Шанкаре, вселенная образована волшебными переливами майи — завесы или магической иллюзии, скрывающей за собойиную, неизменную сущность — Брахман.

Подобно тому, как веревкав руках факира кажется змеей, а раковина издали мнится куском серебра, иллюзорен и мир явленного. Высший Брахман лишен свойств,он всегда самотождествен и един. Иллюзия же мира возникает вследствие майи, которая по сути своей есть неведение (авидья).Мир не есть следствие причины, поскольку причина и следствиетождественны: "следствия" представляют собой лишь названия дляуже существующего, вечно неизменного.

В одном из своих комментариев Шанкара говорит о металлических изделиях — перелитом металле, что они "берут начало в речи", подразумевая, что они реальны364не сами по себе, но лишь поскольку они суть все тот же металл. "Следствие — только словесная форма, оборот речи" [9, с. 87].По словам Шанкары, "состояние, при котором имена и формыпроявлены, отличается от состояния, когда они не проявлены. Поэтому, хотя следствие и существует как неразличимое от причины дотворения, с точки зрения различия состояний следствие считается несуществующим до [акта] творения... Поскольку в мире установлено,что вещь существует, когда она проявляется через имена и формы, то,уступая обычным представлениям, сказано, что мир не существовалдо своего проявления в именах и формах" [Там же, с.

91].Шанкара полагает, что сходным онтологическим статусом с Богом — Ишварой — обладает душа, принципиально отличающаяся отвсего остального мира явленного: „Вечность этой души постигается изсвященных текстов, поскольку нерожденность и постоянство природы[свойственны] неизменному Брахману, [могущему] выступать как Брахман и как индивидуальная душа" [Там же].Душа — джива, будучи тождественна с Брахманом, вечна, безначальна и неуничтожима. Однако на уровне эмпирического мира существует множественность душ, что "связано с предшествующей эволюцией, происходившей целиком в сфере авидьи и наделившей душуиндивидуальностью — сжатой историей ее прошлых рождений" [Тамже, с. 116].

До тех пор, пока душа находится в системе тело-разумчувства, она остается лишь подобием, образом Брахмана, а потомумножественна, не единослитна с Брахманом.По мнению Шанкары, существует и другое объяснение множественности душ. Единый акаша (т.е. эфир), говорит он, кажется раздробленным из-за расставленных глиняных горшков. Стоит толькоубрать горшки, как изначальное единство акаши восстановится. Так и"причина дробления [душ] лежит в преходящих ограничениях, [проистекающих] от ...* и тому подобного так же, как причина дроблениясветлого эфира [лежит] в его связи с глиняными горшками" [Там же,с.

117].Душа — это сознание, рассматриваемое в адвайте как вечно существующая, самоочевидная реальность. Речь идет о "чистом" сознании,отличном от того, что имеется при бодрствовании или во сне со сновидениями, когда действуют ограничения, порожденные незнанием. Толькопри угасании последних, в глубоком сне душа обретает собственнуюсущность, становится как бы одной с Брахманом.По своей внутренней природе душа чужда какой бы то ни былодеятельности. Состояние деятельности порождено ее преходящими,"телесными орудиями". "В этом мире, — рассуждает Шанкара, —плотник несчастен, когда в руках у него инструменты — топорик ипрочее.

Только вернувшись к себе домой и сложив инструменты —топорик и прочее, — довольный, бездеятельный и незанятый [этотплотник] счастлив. Так и атман, соединенный с двойственностью,которую привносит авидья, пребывая во сне со сновидениями или* В текстах санкхьи и веданты будхи функционирует как "интеллект" (ср. манас —"ум")..365бодрствуя, является деятелем [и потому] несчастен. Но тот же [атман], для уничтожения усталости войдя в самое себя, [т.е.] высшийБрахман, свободный от [цепи] причин и следствий, бездеятельный, —счастлив и пребывает самосветящимся, ясным" [Там же, с. 119].Адвайта-веданта сложилась последней из шести брахманских систем, впитав в себя предшествующий мыслительный материал, включаяи тот, который был наработан неортодоксальными системами — джайнизмом, и особенно буддизмом.Дуалистическая позиция в онтологии получила наиболее полноевыражение в санкхье, самой древней из индийских философских систем.

Классическая санкхья была<b>Текст обрезан, так как является слишком большим</b>.