Отзывы официальных оппонентов 1 (Становление и развитие современной доктрины гражданского права в России), страница 3

Приводя в качестве примеров достаточно своеобразные формы использования доктринальных позиций в судебной практике Великобритании и США ~с.59-60), диссертант формулирует и обосновывает имеющий принципиальный характер вывод о том, что «попытки «переложения» на российскую почву представлений о доктрине, распространенных в других правопорядках, лишены серьезного научного и практического обоснованив>, и что «отказ от доктриНы как источника права продиктован невозможностью четкого определения и объективизации данного понятию> (с. 82). В данном разделе О.В, Зайцев проанализировал и критически сопоставил практически все наиболее значимые концепции, разработанные по исследуемому вопросу российскими и зарубежными авторами, и на конкретных примерах показал характерные для современной судебной практики формы использования доктринальных положений при рассмотрении и разрешении дел по спорам, возникающим из гражданских и экономических отношений ~с.

57-58, 69-71 и др.). Такой подход позволил диссертанту сформулировать собственную позицию по вопросу о возможности использования доктрины в качестве источника права и убедительно обосновать положение о том, что «относительная условность доктрины связана с интегративным характером современного правопонимания, наличием различных научных школ и правом свободной интерпретации тех или иных положений закона в рамках проводимых научных исследований» (с. 82). Эта позиция, отличающаяся глубиной, целостностью и логической последовательностью, получила свое оформление в виде положения №6, вынесенного на защиту, а вывод относительно роли доктрины гражданского права в правовой системе Российской Федерации, заключающейся в реализуемых ею функциях — в положении № 5 ~ с.5-6). Важное практическое значение имеют и положения, сформулированные в этом же разделе относительно правовых позиций, формируемых Конституционным Судом РФ и Верховным Судом РФ в целях устранения выявленных высшими судебными органами несоответствий и пробелов содержательного характера.

Следует полностью согласиться с предложением О.В. Зайцева о целесообразности их официального признания посредством законодательного закрепления соответствующих понятий, поскольку такие позиции представляют собой доктринальные формы правореализационной политики высших судебных инстанций (с. 82-83). Весомым логическим звеном проведенного О.В. Зайцевым комплексного исследования явились положения, раскрывающие значение доктрины гражданского права в качестве методологической основы развития гражданского законодательства и правоприменительной практики Я3 первой главы). Теоретическая глубина анализа названого вопроса обусловлена обращением автора к суждениям и позициям, представленным не только в отечественной (дореволюционной, советской и современной), но и зарубежной цивилистике 1с.

85-87). Выводы, сформулированные по итогам проведенного исследования (с. 1!0-111), носят новаторский характер; они значительно углубляют представления об особенностях становления гражданско-правовой доктрины и о факторах, обусловивших ее трансформацию на современном этапе. Не менее содержательной и интересной получилась и вторая глава диссертации, в которой представлен анализ основных этапов формирования отечественной доктрины: от рецепции наиболее важных правовых институтов, ставшей основой современного гражданского права России Я1) до развития цивилистической доктрины в советский и постсоветский периоды Я2).

Проведенное в данном разделе исследование исторического генезиса и современного состояния доктрины гражданского права носит глубокий и масштабный характер. Последовательно анализируя все наиболее важные вехи и этапы исторического процесса, в котором имели место и блестящие достижения отечественной ци вил исти ки, и замедление ее развития, диссертант убедительно доказал, что на формирование современного облика науки гражданского права и гражданского законодательства оказывали и продолжают оказывать влияние рецепция зарубежных правовых конструкций, но, по мнению диссертанта, с которым следует полностью согласиться, «попытки «слепого», «механического» заимствования положений, закрепленных в законодательстве зарубежных государств, и их перенесения в национальную правовую систему не приносят ожидаемого позитивного эффекта.

Национальную направленность развития права в состоянии обеспечить только преемственность правового менталитета» 1с.173), Много внимания в этой главе автор уделил правовым институтам, подвергшимся наиболее серьезным изменениям в процессе реформирования гражданского законодательства, например, институту права собственности, так как, по его мнению, именно через отношения собственности определяются этапы становления и развития доктрины гражданского права в современной России 1с.151). Глубина и оригинальность выводов автора относительно отмеченного соотношения позволили ему оформить их в виде положения, вынесенного на защиту (положение №3).

Не менее важным «вляется и тот факт, что диссертант выявил и убедительно показал существенное усиление роли публично-правового регулирования в деятельности юридических лиц (с.138-140) и сформулировал положение о целесообразности решительного изменения традиционных представлений об участии государства в гражданских правоотношениях с учетом тех практических потребностей, которые являются базой для законодательных новелл (с. 140).

В этом же разделе автор обращается к исследованию важного элемента цивилистической доктрины - научных школ гражданского права (с.154-172). Отдав должное яркому таланту, высочайшему профессионализму и удивительной трудоспособности наиболее известных представителей отечественной науки, диссертант убедительно показал, что во многом именно научные школы, созданные и успешно развивавшиеся в советский и постсоветский этапы, позволили в короткий период создать адекватную экономическим и социально-политическим изменениям систему частноправового регулирования, ориентированного не только на западную модель гражданско-правовых институтов„но и на активное использование достижений дореволюционных цивилистов (с.

171-172). Заслуживает поддержки и утверждение диссертанта о том, что важным фактором развития доктрины гражданского права является построение многозвеньевой системы выработки научного знания в высших учебных заведениях, которая предполагает существование научных школ, обеспечивающих формирование и воспроизведение стандартов правового мышления, свойственных национальной правовой системе, важным компонентом которого является научная подготовка кадров (с. 173), Этот вывод был представлен в положении № 10, вынесенном на защиту).

Много интересных авторских разработок содержит и третья глава диссертации, посвященная анализу основных элементов современной доктрины гражданского права Российской Федерации, к которым диссертант относит доктринальные представления о предмете и методе гражданско- правового регулирования Я1); функции и принципы гражданско-правового регулирования Я2) и доктринальные подходы к системе источников гражданско-правового регулирования ЯЗ). Каждый из названных элементов неоднократно исследовался многими российскими учеными, но О.В.

Зайцеву удалось не только проанализировать, сопоставить и систематизировать палитру мнений, отстаиваемых по данным базовым понятиям представителями различных этапов развития цивилистики, но и разработать 11 собственную позицию, отличающуюся логичностью и высокой степенью оригинальности и новизны. Большой интерес вызывает, в частности, вывод автора о том, что в настоящее время в сферу частноправового регулирования вовлечены не только общественные отношения между субъектами частной инициативы, но и отношения, в которых значительную долю составляют интересы публично- правовых образований 1с.

199-200). Следует согласиться и с выводом об усилении регулятивной функции норм гражданского законодательства. направленной на охрану прав граждан, что обусловлено приоритетом заШиты прав и свобод человека, необходимостью тщательно соотносить национальное законодательство с нормами международного права, прежде всего, с положениями Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод ~там же). Новаторский характер имеет и положение о том, что логическим следствием кардинального изменения социально- экономических отношений явилось расширение сферы саморегулирования и локального нормотворчества; структура предмета гражданско-правового регулирования позволяет лишь «очертить» грани регламентируемых им отношений, круг которых чрезвычайно разнообразен 1с.

200). Немало содержательных авторских разработок представлено и при характеристике функций, принципов и источников правового регулирования. Весьма интересным, в частности, получилось сопоставление принципов советского гражданского права и гражданского права постсоветской России 1с. 208-216), в котором, как в калле воды, отражается масштаб изменений, произошедших в политическом, экономическом и социально-правовом устройстве России на протяжении трех последних десятилетий, Оригинальностью и глубиной отличается и содержащаяся в третьем параграфе третьей главы всеобъемлющая характеристика системы источников гражданско-правового регулирования.

Особый интерес в этом разделе вызывают положения, относящиеся к соотношению гражданского законодательства и норм международного права„обсуждение которого резко актуализировалось после внесения известных предложений об установлении приоритета национального права над международным (с. 253-255). Много внимания автор уделил также анализу соотношения правовой доктрины, в том числе формируемой Конституционным Судом России, и судебной практики, что в полной мере соответствует важному теоретическому и практическому значению данного вопроса. Весьма интересной и содержательной получилась четвертая, заключительная глава, в которой автор представил развернутую характеристику основных тенденций развития доктрины гражданского права на современном зтапе. В качестве таких тенденций диссертант рассматривает, во-первых, усиление диспозитивных начал гражданско- правового регулирования Ц1), во-вторых, трансформацию отрасли гражданского права и гражданского законодательства Я2) и, в-третьих, формирование правовой политики в сфере частного права ЯЗ), причем наиболее подробно и глубоко была проанализирована первая из названных тенденций (объем соответствующего параграфа значительно превышает объем двух других).

Такое количественное неравенство, однако, не помешало автору выявить н показать специфические особенности, характеризующие каждое из выделенных им направлений и те проблемы, которые возникают и могут возникнуть в процессе дальнейшего совершенствовании гражданского законодательства и гражданско-правовой доктрины, что придает проведенному им анализу логическую завершенность н полноту. В заключении (с. 380-390) были подведены итоги проведенного исследования и сформулированы основные теоретические и практические выводы практически по всем наиболее важным аспектам избранной проблематики. Таким образом, изучение диссертации позволяет с уверенностью утверждать, что все вопросы, включенные в план, были рассмотрены глубоко и подробно, в полном соответствии с действующим законодательством и практикой его применения.