Отзывы официальных оппонентов 1 (Становление и развитие современной доктрины гражданского права в России)

8 диссертационный совет Д 504. 001. 03, созданный на базе ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при президенте Российской Федерациия 119571, г,Москва, просп. вернадского, д. 82, учебный корпус б, ауд.2076 ОТЗЫВ официального оппонента на диссертацию Олега Владимировича Зайцева на тему: «Становление и развитие современной доктрины гражданского права в России», представленной к защите на соискание ученой степени доктора юридических наук по специальности 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право. Обоснование актуальности темы диссертационного исследования, Тема, избранная О.В. Зайцевым, невероятно глубока и многоаспектна.

В ней отражается ~бширн~й ~омпле~с цивилистических ~р~дс~~~лений механизме и особенностях гражданско - правового регулирования общественных отношений, возникающих в гражданском обороте. Особое значение данной теме придает тот факт, что современный период является одним из наиболее значимых и наиболее сложных в отечественной науке, поскольку на протяжении относительно краткого времени российская цивилистика пережила и продолжает переживать изменения, масштаб которых является уникальным на многовековом пути ее развития.

Актуальность и значение избранной проблематики автор весьма убедительно раскрыл во введении. Начав работу с бесспорного утверждения о неизбежности постановки вопроса о роли в процессе модернизации гражданского права правовой доктрины, ввлияние которой меняется согласно условиям, свойственным каждому обществу» (с.З), диссертант проиллюстрировал приведенное положение кратким анализом наиболее важных проблем, сопровождающих поступательное, а иногда и довольно противоречивое развитие гражданского законодательства и гражданско- правовой доктрины в настоящее время.

К числу таких проблем относится отсутствие в современной науке общепризнанного определения правовой сущности и специфических особенностей доктрины гражданского права. О.Б. Зайцев справедливо подчеркивает многообразие интерпретаций правовых явлений и институтов, дискуссионность, а нередко и противоречивость суждений и позиций, отстаиваемых современными авторами. Отмеченный фактор действительно существенно затрудняет, а иногда делает невозможной разработку единой модели правового регулирования гражданских правоотношений, что отчетливо отразилось в процессе реформирования ГК РФ 1с.5). С этим положением следует полностью согласиться, Ярким свидетельством противоречий, царящих в современной доктрине гражданского права, является тот факт, что учеными не было достигнуто единства даже по определению момента, ознаменовавшего становление гражданского права постсоветской России.

Некоторые авторы полагают, что кардинальные преобразования начались в 1990-1991 г., с утверждения Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, другие — что начало этому процессу было положено принятием в 1994 г. ГК РФ, третьи — что российское гражданское право «перестало быть отраслью совеиского права и свернуло вдруг на начавшую уже зарастать бурьяном и кустарником дороту частного права» значительно раньше, в 1986 г.', с началом перестройки и перехода от командно-административной системы управления народным хозяйством к рыночной экономике, В любом случае с момента принципиального преобразования гражданско-правового регулирования и науки гражданского права прошло (соответственно) свыше двадцати или даже тридцать с лишним лет, на протяжении которых новая постсоветская цивилистическая доктрина развивалась и модернизировалась такими темпами и с такой степенью детализации, которые имеют беспрецедентный характер как в отечественной, так и в зарубежной истории.

Главным результатом такой интенсификации явилось радикальное обновление и беспрецедентное увеличение суммарного объема гражданского законодательства. Масштабу законодательных преобразований в полной мере соответствовало и лавинообразное увеличение количества научных исследований, в первую очередь — кандидатских и докторских ' Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики ~ под общ. ред, В,А. Белова. — М.: Юрайт-Издат, 2008. — С.

18. 2 диссертаций. Для сравнения: в Советском Союзе в период с 1938 по 1950 г,г. было защищено 109 диссертаций, затрагивающих вопросы гражданско- правового регулирования„то есть примерно 5 диссертаций в год; в период с 1951 по 1960 — около 300, в следующие три десятилетия — 450, 667 и 838 диссертаций соответственно. В постсоветской России соответствующие показатели существенно возросли: в период с 1991 по 2000 г. г. было зашишено уже 1170 диссертаций, а с 2001 по 2006 — три с лишним тысяч 1',3074), то есть примерно 600 диссертаций в год'. Приведенные статистические данные свидетельствуют о том, что никогда ранее отечественная доктрина гражданского права не пополнялась так интенсивно, как в настоящее время.

Эти показатели не дают возможности судить о научной ценности и значимости всех защищенных диссертаций. Как справедливо отмечает О.В. Зайцев, «очевидно, что рост числа публикаций, посвященных различным проблемам гражданского права, далеко не всегда свидетельствует о тщательности их проработки, позволяющей качественно повысить уровень нормотворчества и правоприменения» (С.4), На отмеченное явление в полной мере распространяется диалектический закон перехода количественных изменений в качественные, когда постепенно накапливающиеся даже несущественные новации приводят к коренным преобразованиям, а качественные изменения наступают не случайно, а закономерно, вследствие аккумуляции множества порой незаметных количественных изменений. Применительно к рассматриваемому феномену данный процесс имеет еше более отчетливый характер, так как многочисленные изменения, внесенные в гражданскОе законодательствО, были существенными, заметными, а иногда и принципиальными, поэтому настало время оценить параметры и значение его трансформации.

При этом на фоне не виданного ранее масштаба научных исследований по-прежнему без надлежащего научного осмысления и общепризнанного толкования остается целый ряд вопросов, относящихся к характеристике базовой научной категории — доктрины гражданского права и к тем проблемам, с которыми связано ее развитие в современной России. Как справедливо отмечает диссертант, несмотря на то, что с общетеоретических позиций вопрос о сущности правовой доктрины и ее месте в правовой системе неоднократно становился объектом научных изысканий, степень См.: Белов В.А. Типичные недостатки диссертаций по гражданскому праву // Ьпр://а1еЬе1ет.тц/гпа1епа1в/1 227/19772/ научной разработанности данной темы не ~ожет быть признана удовлетворительной (с. 6). Так, в частности, по-прежнему сложной проблемой остается формирование «относительно сбалансированной и внутренне согласованной» концепции правового регулирования гражданских правоотношений.

Действительно, беспрецедентное по масштабу совершенствование гражданского законодательства, происходящее на протяжении последних лет, показало наличие целого ряда не разрешенных противоречий, которые существенно повлияли на его эффективность и привели к появлению некоторых правовых институтов, фактически не воспринятых правоприменительной практикой (с.5). Нуждаются в своем разрешении и вопросы, связанные с определением критериев разграничения цивилистичес кой доктрины с политическими институтами, не получившие в современной науке внимания, адекватного их влиянию на развитие гражданского законодательства. Следует согласиться с диссертантом, что «независимость доктрины от власти — желательное, но не всегда достижимое явление.

Впрочем, еще большую угрозу несет в себе независимость власти от доктрины, проявляющаяся в разработке и принятии нормативных правовых актов, не имеющих под собой глубокого теоретического обоснования» (с.6). К числу важных проблем относится и отсутствие в современной науке общепризнанной модели соотношения цивилистической доктрины с судебной практикой (с. 3-4). Вопрос о возможности использования доктринальных положений при разрешении гражданских дел, активно обсуждаемый на протяжении длительного времени, так и не нашел своего разрешения, что негативно отражается на формировании единообразия судебной практики в масштабах государства.

Представляется бесспорным, что оптимальное разрешение названных и многих иных теоретических и практических проблем является условием, необходимым для восстановления в полном объеме «интеллектуального господства доктрины гражданского права и обеспечения развития теории права в соответствии с потребностями современного состояния экономики России» (с.5). Все вышесказанное позволяет с уверенностью утверждать, что исследование особенностей становления и развития современной доктрины гражданского права в России является важным и актуальным направлением цивилистической науки.