Отзывы официальных оппонентов 1 (Государственная политика в области естественных монополий (на примере железнодорожного транспорта))

отзыв официального оппонента на диссертацию Черемина Георгия Дмитриевича на тему: «Государственная политика в области естественных монополий (на примере железнодорожного транспорта)», представленную в диссертационный совет Д.504.001.12 при ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы прн Президенте Российской Федерации» на соискание ученой степени кандидата политических наук по специальности 23.00.02 — Политические институты, процессы и технологии (политические науки) Актуальность избранной Череминым Д.Г. темы представляется очевидной, несмотря на защиту в последние годы ряда интересных работ, посвященных аналогичным или близким темам.

Автор четко обусловливает свое мнение большим влиянием, которое железнодорожный транспорт оказывает на экономическую и социальную сферы жизни общества. Исходя из представленного анализа, диссертант не только всесторонне оценивает деятельность субъектов и объектов государственной политики в области естественных монополий на примере железнодорожного транспорта, но делает это, в том числе на основе анализа крупнейших инвестиционных инфраструктурных проектов в России. Предметом исследования данной диссертационной работы являются особенности формирования и реализации государственной политики в области железнодорожного транспорта как естественной монополии с целью выявления и оценки проблем государственной политики в отношении естественной монополии в условиях переходного периода к новой социальнополитической системе и разработки рекомендаций по ее совершенствованию.

В работе в целом корректно определяются объект, предмет, цель и задачи, убедительно обосновывается актуальность проблематики исследования. Диссертант дает развернутую характеристику теоретическим основаниям и методологии исследования, грамотно использует известные методы исследований и обоснования полученных выводов. Автором осуществлено достаточно глубокое, подчас критическое изучение, анализ и переосмысление теоретических положений как классиков теорий государственной политики и управления, так и современных российских и зарубежнъгх авторов применительно к исследуемой теме.

Это достигается благодаря использованию обширного теоретического наследия и актуальных документов государственной политики, статистических данных и авторской оценки противоречивости подходов различных акторов и групп интересов, Важным фактором обоснованности представленных в работе выводов и рекомендаций является привлечение в исследование информации и материалов источников, отражающих различные взгляды на суть и роль естественных монополий в экономике и подходы к их реформированию.

Список используемой литературы содержит 358 наименования, включая 105 монографий и 65 оригиналов документов. Сделанные в диссертации выводы основаны на полученных результатах и опираются на существующую теоретико-методологическую и нормативно-правовую базу, а также анализ результатов статистических и оригинальных социальных исследований. Для оценки качества разработки и реализации государственной политики в области железнодорожного транспорта автором представлена методика оценки эффективности ее реализации с использованием математических методов и системного анализа. Диссертантом сделана попытка отображения ряда выводов в графической форме, что повышает доказательность некоторых полученных результатов.

Представлена авторская оценка процесса институализации государственного управления реформой железнодорожного транспорта, выявлены основные факторы и причины возникновения и столкновения различных групп интересов. Сделан обоснованный вывод о том, что субъективизм групп интересов и влияния негативно сказывается на результативности и эффективности реализации государственной политики, вплоть до полного провала в достижении некоторых ее целей.

Основное внимание в работе уделено выявлению факторов, влияющих на формирование государственной политики в области железнодорожного транспорта, включая экономику, идеологию, пространство, специфику естественных монополий, группы интересов. Новизна исследования демонстрируется также в разработке системы измерения для определения видов и динамики государственной политики и ее качества.

Новым в данной работе является вывод о том, что важным инструментом выработки и легитимизации государственной политики в области железнодорожного транспорта являются железнодорожные съезды, которые в качестве представительных органов отрасли становятся, с одной стороны, инструментом выработки отраслевых предложений для формирования государственной политики, а с другой — позволяют государству осуществлять на основании общественного мнения определенную коррекцию государственной политики и усиливать стимулы к ее реализации отраслевыми акторами.

Кроме того, автором сделаны абсолютно правильные, по мнению оппонента, выводы о том, что естественная монополия является политическим инструментом власти при осуществлении ее властных полномочий и консолидации общества в процессе реализации соответствующих государственных политик. Сделаны выводы об особенностях и механизмах влияния групп интересов на выработку и реализацию государственной политики в области железнодорожного транспорта. Достоверность выводов по анализу государственной политики в области пассажирских перевозок подтверждена оригинальными социологическими исследованиями.

Важной частью работы является сравнительный анализ государственных политик в области железнодорожного транспорта на примере зарубежных государств, что позволило автору четко выделить три модели государственных политик в этой области с учетом форм собственности на железные дороги. Автор на основе проведенного исследования делает вывод о том, что с учетом особой роли железнодорожного транспорта, особенностей состояния развития государственных институтов экономики и общества в России, ликвидация естественно-монопольного положения железнодорожного транспорта нецелесообразна. Вместе с тем, автором предлагаются механизмы повышения прозрачности деятельности монополии и повышения эффективности расходования финансовых средств вплоть до создания независимого общественного органа контроля за деятельностью, в частности ОАО «РЖД».

К диссертационному исследованию можно предъявить несколько замечаний. К недостаткам работы, прежде всего, можно отнести ее некоторую разбросанность. Чувствуется, что автор пытается «втиснуть» в работу максимальное количество полученной информации, которая сама по себе интересна, но подчас не очень связана с темой исследования, и диссертант сам же это признает (с. 58). На наш взгляд, при изучении актуальной политической информации, выдаваемой в СМИ или излагаемой в предвыборных заявлениях оппозиционных лидеров, — нельзя относить эти источники к академическим и использовать информацию в прямом виде как достоверную. В данной работе это привело к недостоверности и искажению некоторых реальных фактов. Например, не соответствует действительности ссылка на захват кабинета президента ОАО «РЖД» протестующими (с.

58). По меньшей мере спорно выглядит ссылка на деятельность активистов бывшего независимого профсоюза локомотивных бригад, общая численность которого в пик развития составляла 1,5 тыс. человек по всей сети, при численности членов Профсоюза железнодорожников и железнодорожных строителей почти в 1,5 млн.

человек. При анализе проекта строительства железнодорожной инфраструктуры Лосево-Приморск заказчиком выступало Федеральное Агентство железнодорожного транспорта. Дорстрой РЖД был только подрядчиком, что радикально изменяет стороны в инициированном администрацией Ленинградской области конфликте между заказчиком проекта, строительной организацией ОАО «РЖД», администрациями ряда репюнов Ленинградской области и частью жителей районов, по которым прокладывалась дорога.

Здесь как раз была бы уместна более глубокая работа по выявлению групп влияния. К недостаткам относится также некоторая терминологическая запутанность и противоречивость. Так на с. 30 повторяется закрепленная в Конституции РФ позиция о недопустимости наличия государственной идеологии (ст. 13 Конституции РФ), но несколько ниже говорится: «Для исследования данная особенность представляется крайне важной в связи с необходимостью в дальнейшем выявления... идеологических основ государственной политики в Российской Федерации». Говоря об особенностях в области естественных монополий, автор определяет некую специфику естественных монополий в России. При этом как специфическую выделяет осуществление ими социальной функции (с.

33), что едва ли можно принять как сугубо российскую особенность. Трудно принять и утверждение автора, что «не существует ярко выраженной границы между политической и экономической сферами общества» (с. 53). Вызывает несогласие попытка сужения понятий «государственное управление», «институты» и «механизмы реализации государственной политики» (с.б9-70).