Диссертация (Эволюция государственно-церковных отношений в условиях социально-политической трансформации российского общества (на примере Русской Православной Церкви)), страница 9
Описание файла
Файл "Диссертация" внутри архива находится в папке "Эволюция государственно-церковных отношений в условиях социально-политической трансформации российского общества (на примере Русской Православной Церкви)". PDF-файл из архива "Эволюция государственно-церковных отношений в условиях социально-политической трансформации российского общества (на примере Русской Православной Церкви)", который расположен в категории "". Всё это находится в предмете "политические науки" из Аспирантура и докторантура, которые можно найти в файловом архиве РАНХиГС. Не смотря на прямую связь этого архива с РАНХиГС, его также можно найти и в других разделах. , а ещё этот архив представляет собой кандидатскую диссертацию, поэтому ещё представлен в разделе всех диссертаций на соискание учёной степени кандидата политических наук.
Просмотр PDF-файла онлайн
Текст 9 страницы из PDF
Н 196э0-1963 гг, ежегодно ггрекращали существование в среднем по 1270 при.,одоп. За период 1960-1964 гг, ежегодно в сродпем закрывалось 420 церквей. организаций и иные меры экономического характера Форма сдерживания использовалась для ограничения распространения религиозных воззрений и влияния РПЦ в обществе. Государство больше не ставило цели уничтожить Церковь, но прилагало усилия, чтобы контролировать ее деятельность и сохранять стабильность во внутриполитической жизни страны. Начало данного периода совпадает с изменением идеологической доктрины Коммунистической партии Советского Союза, принятой на ХХ11 Съезде ЦК КПСС в 1966 г., которая исходила из задач построения развитого социализма.
Религиозные предрассудки в рамках этой концепции должны были постепенно преодолеваться в результате соответствующей систематической работы коммунистической партии и государства. Специфические характеристики данной формы: ° снижение интенсивности антирелигиозной и атеистической пропаганды; ° частичное изменение функций органа, контролирующего религиозную сферу: Совет по делам религий' решал в основном контрольнонадзорные и информационно-консультативные задачи. Комитет государственной безопасности СССР в отношении религиозной сферы выполнял репрессивные, надзорные, аналитические функции; ° запрет религиозным организациям заниматься общественной, социальной, образовательной, благотворительной, культурно-просветительской деятельностью; ° существование «религиозного диссидентского движения» †гру верующих существующих вне существовавшего в СССР правового поля и борющихся за восстановление религиозных свобод; ° партийно-государственное руководство СССР рассматривает конфессии как идеологический инструмент в противостоянии с Западом, з9 Повыгпснис ставки налога с земельных учапгков, накодяпзихся в пользовании монастыреи; отмена лы.от по земельной ронге и пгиииу со строений; запрет на использование наемного труда: изьятие хозяйственных построек, жилых домов, гианпзн; запрет перковной благотворительносги; использование нусту1опгих псрквей в хозяйственных полях: взимание с духовенства повьпнсн1кзго подоходного налога и квартплаты.
а Совет по делам религий при Совете Министров СССР. 39 ° принципиальной характеристикой данной модели является осуществление властями тех или иных мер по ограничению религиозной жизни Форма времен перестройки. Временные рамки — реализация Советским правительством масштабных идеологических, политических, экономических преобразований жизнедеятельности общества.
Основные характеристики модели: ° переход от политики сдерживания к диалогу с РПЦ; ° вектор взаимодействия Советского правительства и Церкви распространяется на вопросы миротворчества, нравственного совершенствования общества и охраны памятников. В целом, советскую модель государственно-церковных отношений можно классифицировать как светское лкударство (по М.И.
Одинцову) или как вариант свпараг~иогяогг модели (по А.В. Щипкову). Обобщая сказанное, отметим, что феномен ГЦО традиционно находится в поле зрения политологов, религиоведов, социологов. Однако до сих пор отсутствует устоявшийся термин, используемый в анализе, окончательно не сформированы методологические принципы изучения данного явления общественно-политической жизни. Учитывая его многосложность, необходимо использовать комплексный подход, включающий институциональные, системные и исторические аспекты. >1 Маслова, И.И, Эволгоция вероисповедной политики советского государства и деятельность Русской 1зравославной Церкви; 1953-1991 ил автореф. дис....
доктора исг, наук: 07.00.02 >' Маслова Ирина Ивановна.— Москва, 2005. — 545 с. 40 1.2. Проблема сущности и функций взаимоотношений государства и Русской Православной Церкви в контексте социально-политической трансформации российского общества Процессы, происходящие на постсоветском пространстве в конце ХХ— начале ХХ1 вв., многие современные исследователи называют переломными. Они имеют всеобъемлющий масштаб, т.е. охватывают политику, экономику, систему ценностей, социальные институты, повседневность. Поэтому 1990-е — начало 2000-х гг. политологи обознача1от такими терминами как «трансформация», 52 «социальная трансформация», «социально-политическая трансформация» Трансформация — это специфический тип социальных изменений, преобразование социальных институтов и структур, стандартов поведения, ценностных ориентаций'.
Социальная трансформация, по мнению Т.И. Заславской, это постепенное относительно мирное, но вместе с тем глубокое и сравнительно быстрое преобразование социального типа или социальной природы общества, обусловленное, в первую очередь, не внешними факторами, а внутренними потребностями системы " . Специфический характер трансформационных процессов таков, что базовые институты общества могут подвергаться изменениям в той степени и форме, в которой они не затрагивают их сущности.
Они придают им лишь ту или иную форму в русле эволюции, задаваемую типом институциональной матрицы, что позволяет предположить наличие заложенных рамок и границ . Трансформационные изменения, по своей сути, являются постепенными, многовариантными, непоследовательными, непредсказуемыми. Социальная трансформация обычно сопровождается политизацией общественных отношений и институтов. Это вызвано тем, что в условиях системного кризиса государство берет на себя дополнительный функционал для ' Смл Ядов В А Л все ~ко Россикз умом донять мотив.
Модернизация, переход или трансформация??? Россия, трансформируюп1ееся обп!ссзво? 1!од ред В.Л Ядава — М., 2001 — С. 9. з Соловьев А. Лполо~ ия модерна (К вопросу о харакгсрнстикс российских трансформаций)?? Власть, 2002 — №5 — С 19. ' ~ Заславская '1'.И. Сописнттнп ная трансформация российского общества. Дсятольностная концепция. — Мл Дело, 2002, "Агеев Г.В. '1'рансформация политической системы Российской Федерации в совромснпых условиях; дис.... канд. полит, паук; 23.00.02! Агссв 1'леб Валентинович. — Москва, 2009 — С. 60-75.
41 его преодоления. Российские трансформации конца ХХ вЂ” начала ХХ1 вв. обусловлены предпосылками экономического, политического, социокультурного и социального характера. Первоначальной целью процесса трансформации в 90-х гг. ХХ вв.
были социал-демократические ценности (свобода, демократия, равенство, рыночная экономика). Современный этап социально-политических преобразований в России продолжает оставаться весьма сложным, противоречивым, характеризуется ростом конфликтогенности и неустойчивости общественных отношений.
По нашему мнению, политическая система России в настоящее время представляет собой авторитарно-демократическое образование". Ее аксиологической основой является либерально-консервативный симбиоз. 57 Эксперты отмечают, что политическая система, несмотря на наличие в Конституции РФ положений, дающих право говорить о демократическом характере государства, в реальности не отвечает общепринятым критериям демократии, таким как репрезентативность власти, ответственность перед обществом, контроль гражданского общества и сменяемость властных элит. Институциональным основанием современной политической системы является управленческая вертикаль во главе с Президентом РФ, который не только официально возглавляет государство, но и несет личную ответственность за все происходящее в стране.
Во многом подобные авторитарные тенденции определяются исторической предрасположенностью российского народа к персонифицированной власти ~. Как отмечают некоторые политологи, в России «нет иного политического института, который бы мог соперничать по значимости за Авдеев Д.А Республиканский монократизм или конститущюнализация российской формы правления Л Вестник '1'юмснского государственного университета — 2014 — №3.
— С 56.. О'Доннелл Г. Делегативная демократия /1'. О'Доннелл Л Пределы власти. — 1994. — № 2 — 3 — С. 52-69: Красин К).Л 1'осударство и общество сдвиги во властном поле 77 Полис, 2013 — №5. — С. 57; Красин К).А. Российская демократия коридор возможностей Л Полис, 2004 — №6. — С. 125-135; Мельвиль А.!О., Стукал Д К., Миронюк М.!1 траектории режимных т1зансфорьзаций и типы ~ осударственной состоятельности Л Полис, — 2012 — №2 — С. 12. Баранов ! 1.А. Политический режим современной России 77 Известия Российского государственного педагогического университета им.