Диссертация (Эволюция государственно-церковных отношений в условиях социально-политической трансформации российского общества (на примере Русской Православной Церкви)), страница 7

Его начало — это условная дата Крещения Руси (988 г.), а' Вяткин В.В. Советский тип государственно-перковных отношений. Курс на разрупгение перкви 11917-1939 и.1, 13естник Томского госуларственпого университета, 20(19. — №322 — С. 92-94. конкретных формах проявления и «движения». Анализ взаимоотношений государства и церкви в России в ретроспективе позволяет наблюдать поочередную смену их моделей и форм. Для той или иной формы ГЦО характерны как общие, так и специфические черты. Каждый период в развитии российской государственности накладывал отпечаток на взаимоотношения с РПЦ.

Классификация исторических моделей ГЦО в России представлена в таблице №2. Таблица №2 — Модели государственно-церковных отношений в ретроспективе 29 окончание — обретение автокефалии Русской церковью (1448 г.). Данная модель характеризуется, в частности, следующими общими признаками: е независимость от великокняжеской (монгольской) власти (Русская митрополия является частью Константинопольского Патриархата); ° статус церкви регулируется государственным законодательством (уставными грамотами, уставами, ярлыками); ° церковь выполняет ряд государственных функций (регистрация и охрана семейно-брачных и морально-нравственных отношений, осуществление судебных функций на управляемых церковью территориях); ° церковь является крупным землевладельцем; и участие в формировании нового древнерусского законодательства. На смену древнерусскому праву приходит адаптированный вариант греческого Номоканона".

Церковь становится активным участником общественно-политической жизни, актуализирует свою политическую субъектность и предлагает ряд новых аксиологических идей; великокняжеского и его единовластия богоустановленности, консолидации государства вокруг православия (единая вера — единое государство). Православная церковь в киевский период становится стрежнем государственно-общественного роста, так как разделяет с государством выполнение социально-экономических, публично-правовых и социально- экономических функций". Потеря государственной независимости во время татаро-монгольского ига не принесла значительных изменений в модель государственно-церковных отношений.

Ханы, так же как и князья, не вмешивались во внутренние дела церкви. В ярлыках, которые давала Золотая Орда, содержались установления, которые обеспечивали неприкосновенность, неподсудность духовенства и его имущества, освобождение «церковного люда» от податей и повинностей. Однако ' Смл!Злалимирскив-Буланов М.Ф. Обзор истории русского права. — Ростов-на-Дону. 1995.

— С. 114. 36 Логинов Л. Н, Власы и вора, 1'осуиарство и религиозные институты в истории и современности. — М., 2005. — С. 168. в борьбе с татаро-монгольским игом церковь обеспечила не только политическую, моральную и экономическую поддержку, но и выступила в качестве духовного центра в лице преподобного Сергия Радонежского и митрополита Московского Алексия (Бяконта).

В монгольский период Русская Церковь сформировалась как сила, превосходящая значение великокняжеской . В свою очередь зависимость русской митрополии от Вселенского Патриарха долгое время помогала церкви сохранять независимость от великокняжеской власти. В рассматриваемый период на территории Киевской Руси сложился клерикальный (конфессиональный) тип государства (по М.И. Одинцовузв), когда государство характеризуется большей или меньшей зависимостью от конкретной религии, однако не является теократическим.

Православная церковь на долгое время стала фактором, с одной стороны, консолидирующим общество, с другой стороны, легитимирующим великокняжескую власть. Следует отметить, что модель взаимоотношений в обозначенный период все же является кооперационной (по А.В. Шипкову)'", т.е. государство и церковь являются равными партнерами и договариваются о формате сотрудничества.

Следующая, .московская, модель государственно-церковных отношений сформировалась вследствие ряда причин, среди которых: усиление великокняжеской власти при Дмитрии Донском и его преемниках, потеря внешнего врага в лице Золотой Орды и необходимость использовать потенциал церкви при создании единого централизованного государства.

Основные отличительные признаки данной модели: ° зависимость русской церкви от светской власти при сохранении формальной независимости. Содействующим фактором является потеря авторитета Константинопольской патриархии вследствие Ферраро- См Кузнецов, ВА.

Государственно-конфессиональные отношения в политических процессах современной России гна примере Русской Православной Церкви) дис . канд полит наук 23 00 02! Кузнецов Владимир Александрович Москва 2015 — С 80 зя См: Одинцов М.'г1. Двадцатый век в российской ис1 ории. государство и религиозшяс организации 1элсктроппый рсс1 рс1 Режим доступа. ПИ,, ййр д шяоп. го!ргса1г1сп11и огИ 26! 01ата обрашения 02.07 2015) См: 11[инков А.В Во что верит Россия.

Рслигиозпыс пропсссы в постперестроечной России 1элскгронный рссурсф Режим доступа. 1!И, 1тнрЯеим гс11йагс.п~!25 8 Ыгп1 01ата обращения 02.07,201бь 31 Флорентийской унии (1439 г.) и приобретение автокефального (самостоятельного от Константинополя) статуса; ° церковь легитимирует царскую власть в глазах простого народа, этому способствует автокефальный, а затем и патриарший статус; ° в данный исторический период церковь имеет возможность влиять на политическую сферу (сохраняя свою политическую субъектность), особенно это выражено в кризисные периоды истории (Смутное время (1598-1613 гг.), время регентства царицы Софьи и т.д.), хотя ее влияние на власть слабеет; ° государство использует церковь для реализации новой идеологической концепции построения «православного царства», в рамках которой московский царь именовался как «православный и боговенчанный» и считал себя главой всего православного мира, занявшим место византийских императоров по праву преемства; ° посягательство государства на материально-имущественные приобретения церкви.

В 1503 г. на Московском соборе был поставлен вопрос о секуляризации монастырских земель. С одной стороны, земли нужны были для расширения феодальных вотчин и пополнения государственной казны налогами, с другой, подобная тематика обсуждений свидетельствует о противостоянии власти и церкви в борьбе за политическое влияние.

° создание государственного учреждения, контролирующего деятельность церкви. Согласно Соборному уложению, в 1649 г. был учрежден Монастырский приказ, который являлся высшей светской инстанцией в отношении «духовного чина», наделялся полномочиями контроля внутрицерковной жизни, распределения церковных финансовых потоков и регулировал оборот церковных земель.

Сложившаяся в данный период модель ГЦО похожа на византийский цезарепапизм. По словам известного церковного историка А.В. Карташева, авторитет московских князей вырастает до такой степени, что от них зависит " Смл 11егрушко Вз Ь История Русской Церкви с лрсвнейшик времен ло установления патриаршества. — М, 2005. -с. гзб. зг поставление московских митрополитов. С этого времени московские государи считаются духовными приемниками византийских и покровителями православных христиан 41 Зависимость церкви от светской власти наблюдается уже при создателе единого московского государства Иване 11? и наиболее ярко — при Иване 1У Грозном, который самостоятельно менял представителей церковной элиты и определял направление церковной политики. Сложившуюся в данный период модель государственно-церковных отношений следует охарактеризовать так же, как и в предыдущий период,— «модель клерикального государства» (по М.И.

Одинцову), однако отличием ее является усиление государственного влияния на церковь, что более соответствует авторитарной модели (по А.В, Щипкову)' . Следующая модель, называемая многими исследователями синог)аяьлои, связывается с личностью Петра 1 Великого, хотя следует отметить, что начало она берет в правлении царя Алексея Михайловича Романова. Основные ее характеристики: ° церковь попадает под полное влияние государства и становится одним из государственных институтов; ° деятельность церкви определяется специально созданным государственным органом — Святейшим Правительствующим Синодом. В числе его функций: управление внутренними и внешними делами, высшая административная власть и судебная власть в церкви; аэ российский император наделялся статусом главы российской православной церкви , верховным ктитором церкви.

Создается коллегиальная 4З структура церковного управления — Святейший Правительствующий Синодл . Своеобразным «оком царевым» в нем стал обер-прокурор, в полном е Карташев А В Очерки но истории Русской Церкви. — М., 2009. — Т. 1. — С 394. э Смл 1цишаов Л.В Во что верит Россия Религиозные нропессы в постперестроечной 1'осени — Санкт-Петербург: Изд-во!эХГИ, 199е — С 25 ээ Смл Протоиерей Владислав Цыпин.

Русская Православная Цорковь в Синодальнукэ зпоху Л Православная з~щиклопедиэь — Т.1. — М., 2000. — С. 110. '" Смл Градовский А. Начало русского государственного права. — СПб.. 1е75, — Т. 1. 1олектронный доступ $. Режээм доступа; Т1гс1,; Ьйр;Лэкэтээьсопа111п1юпаагап1. пэ (дата обращения: 02,07.201б). распоряжении которого находились все синодальные дела и представление их императору; и церковь теряет часть своей политической субьектности, практически полностью подчиняясь воле императора и обер-прокурора, выполняя в основном функции, делегированные ей властью, в частности, в социальной сфере, образовании, в национальной политике и т.д.; ° церковь поддерживает и разделяет новую национальную идею, сформулированную министром народного просвещения С.С.