Диссертация (Эволюция государственно-церковных отношений в условиях социально-политической трансформации российского общества (на примере Русской Православной Церкви)), страница 50

В светском государстве: сегрегационная, сепарационная, кооперационная модели - церковь внеправового поля; - церковно-государственная симфония; - европейская теократия средних веков; - государственная церковность; 21б Приложение №2 Таблица №4 — Формы взаимодействия государства, РПЦ и общества в образовательной сфере Организационные формы Методические формы -тур для взаимодействия координационные, и экспертные советы и Совместные программы подготовки кад ов для системы п авославного Государство и церковь выступают партнерами: учредителями/ соучредителями образовательных организаций на различных уровнях. Участие в управлении образованием: в рамках попечительских, координационных, консультативных, общественных и экспертных советов 1самостоятельно или совместно с государственными и общественными о ганизациями .

Совместные или самостоятельные проекты по разработке и экспертизе образовательных программ различного уровня. Реализация или участие в реализации содержания образования, образовательных программ (любых типов, видов, уровней образования); Квалификационная экспертиза (самостоятельная или совместная) педагогов в сфере православного образования Разработка и внедрение программ социальной адаптации лиц, находящихся в трудной жизненной ситуации для церковных и светских учебных заведений, социальных работников Сотрудничество приходов с муниципальными органами управления образованием, митрополий и епархий РПЦ вЂ” с региональными органами управления образованием, Митрополичьих округов — с федеральными органами управления образованием. Создание струк (общественные, попечительские комиссии). Формирование научного и учебно- методического обеспечения (научные труды, учебники, учебные и учебно-методические пособия), Присвоение им соответствующих церковных грифов Синодальных учреждений РПЦ.

Развитие движения образовательных чтений как важнейших церковно-общественных форумов в сфере образования, культуры, социального служения и духовно-нравственного просвещения Социальное партнерство с общественными организациями, благотворительными фондами и иными общественными и государственными структурами (культуры, здравоохранения, спорта„обороны, правопорядка), занятыми в сфере образования и воспитания Создание партнерских учебно-методических и организационно-методических структур (центров, отделов, кафедр, кабинетов) на всех уровнях Создание государственно-церковных программ пе еподготовки, повышения квали икации и 217 образования.

Реализация при участии церкви научноисследовательской деятельности в рамках системы высшего образования Участие представителей РПЦ (квалифицированных специалистов) в инновационной деятельности государственных научных центров аттестации) подготовки педагогов, занятых в сфере духовно-нравственного воспитания и реализации православного компонента образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях Образование научных школ и разработок по общественно значимым проблемам ценностно- смысловой сферы личности, философии образования, социологии и психологии образования и другим вопросам социального, духовного и нравственного развития Участие в инновационной деятельности государственных научных центров, касающейся вопросов социального, духовного и нравственного развития (в том числе, экспе иментальных инновационных площадок Приложение №3 Таблица №5 — Характеристика концептуального социального партнерства государства и Русской Православной Церкви в сфере образования Положение Характеристика Совершенствование правового поля, участие церкви в обсуждении законопроектов, касаюгцихся образования.

Использование потенциала нормативно-правовой базы"в, в том числе национальных образовательных стандартов, в качестве основы для организации взаимодействия учреждений образования, органов управления образованием различного уровня со структурными подразделениями РПЦ. Совершенствование нормативно-правового взаимодействия государства и церкви Отражение в национальных образовательных 399 стандартах важности духовно-нравственного развития и воспитания на основе традиционных ценностей Трансляция православных ценностей, церковного взгляда на историю и искусство, культуру в целом при преподавании общеобразовательных предметов в частных, государственных и муниципальных образовательных организациях Недопустимость: 1) оказания идеологического давления на обучающихся какой-либо одной обязательной или государственной религии или нерелигиозной (в том числе атеистической) идеологии в рамках учебно- воспитательного процесса; при преподавании и проведении воспитательной работы; 2) действий ведущих к контролю над жизнью ребенка, его убеждениями, социальными контактами;3) разрушения нравственности на личном, семейном или общественном уровнях; Процесс образования не должен вредить духовному, психическому и физическому здоровью участников об азовательного п оцесса; 3 асп ост апенин в Реализация принципа светскости органов государственной власти в сфере образования в отношениях с различными религиозными организациями 398 Г!Редставители Русской Православной Церкви приняли участие в обсузкдении поправок к проекту федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» Официальный сайт Московского Патриархата 14.112012 г.

!Электронный ресурс!. Режим доступа: ПИ.: Ьйр:Пзъъзъ.ра1пагсЬ!агп«!Ьугехг/2588997.Ьвп! !дата обращения: 1407.2016) РПЦ подготовила поправки к готовящемуся законопроекту об образовании. Центр «Сова». 23.10.2010 г !Электронный ресурс!. Режим доступа: Г)К1: Ьпр:ог«иж.зокасе131егш/ге!18!оп/вежа/ап!Ьоп11еа!е1ссцопа!2010Л 2Я20610! !дата обрашспия; 14.()7,2016). 399 Поправки и предложения представителей Русской Православной Церкви «чтены при составлении Федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования, Федерального государственного образовательного сшндарта дошкольного образования.; Итоговый документ круглого стола «Церковнособпзествсцное обсуждение стандартов общего образования нового поколения итоги, перспективы» д Вестник 11С'П'У, — 2009 — Вып.

2 !13) -С.!22-1264 Специалист Синодального ОРОи!«предложила внести правки в проект «Федерального государственного обзразавательного стандарта дошкольного образования» Официальный сайт Синодального отдела религиозного образования и катехизации Русской Православной Церкви 28.11.2013 г. !Электронный ресурс!. Режим доступа: !ЗК!.: Ьиразургато!згак.шпрее!а!!»1-«1поба1поуо-ого18-ргео!сап!а-кпе«1н риз Ы-3:-!згоей1-Ге бета !по ус-8оандагаг«сппо 8 о-оЬгахока1е!по8о-а!алдана-г!оай1со1пойо-оЬгаког вшу а-рп'-оЬ«пкЬг!елйрпзеьта-к-оЬ«ЬЬез13 еппо)чра!а!е-г!7 !дата обращения: ! 4.07.

2016). г19 400 В данном случае имеется в виду внесение предложений представителей Русской Православной Церкви в Федеральный закон «Об образовании в РФ» №273 ст.87, касазощихся общественной аккредитапии образовательных организаций и педагогов в централизованных религиозных организациях. 4О1 13 данном случае ввиду внесение предложений представителей Русской Православной Церкви в Федеральный закон «Об образовании в РФ» №273 ч.б ст.87. касагощихся привлечения Централизованных религиозных организаций к разработке учебно-методического обеспечения курсов по ОРКО:) и теологии.

Возможность участия Церкви в разработке критериев государственной и общественной аккредитации образовательных организаций, относящихся к системе православного образования образовательных организациях призывов к межрелигиозной, межнациональной вражде, а также распространения учения нетрадиционных религиозных организаций. Участие Церкви в разработке государственных образовательных стандартов, учебно-методических комплектов ~~ в части преподавания ОПК и иных дисциплин, направленных на духовно-нравственное просвещение.

Совместное решение вопросов кадрового обеспечения на основе развития сотрудничества в сфере переподготовки, повышения квалификации и аттестации работников образования. 220 Приложение №4. Таблица №6 — Данные о проценте выбора модуля Основы православной культуры, реализуемого в общеобразовательных организациях рамках курса ОРКЭ в 2012/2013, 2015/2016 2016/2017 учебных годах. Сравнительная характеристика1. Центральный федеральный округ 2012/ 2013 2014/ 2015 2016/ 2017 Регион Митро по лия Епархии 2013/ 2014 2015/ 2016 Характеристика Белгородская Белгородская область Стабильно высокий процент выбора +85 4» 0 0% 83.5% 85.3% 84 2% Валуйская Белгородская Губкинская Брянская Клинцовская Брянская область -42 5% 47.4% 47 2% 47 7% 46.

0% Снижение выбора на 3.5% Брянская Александровская Владимирская область Влади- мирская 40.1% 39.9%» 41.8% 43. 8% -41. 1% Снижение выбора на 2.7% Владимирская Муромская Борисоглебская Воронежская область 79.5 % 69 9% 70.9% 66.0% -62. 0% Снижение выбора на 4% Воронежская Воронежская Россошанская Иваново-Вознесенская Кинсшемская Ивановская обл. 75.9% -55. 9% 65 1% 68.3% Серьезное падение выбора (12.4%) 68 9% Ивановская Шуйская ! /1аипые составлены па основании обработки данных представленных Федеральным государственным автономным образовательным учреждением дополнительиого профессионального образования «Академия повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования», который является официальным оператором курса Основы религиозной культуры и светской этики иа сайте йирЯотасе.арйрго.пь'.

221 Калужская 67.9% 70.6% 67.4% 72.4% +76.3% Калужская Козельская Песочснская -59. 6% 72. 1% 68.0% 67.6% 64.8% Железногорская 76.6% 75.4% 77 7% 75.1% +76.0% Курская Курская Щигровская 46,9% 60.5% 63.6% 60,3% +61 7о' Липецкая 32.2% 34 8% 31 6% 40 1оУ, 40 1оУО Ливенская 35.1% 40.2% 40.7% 36.6% -33.8% Орловская 64.5% 78.4% 87 8о ° 86 7% -84.2% Рязанская Рязанская Скопинская 653оУо 83.0% 46.8% 83.1% Смоленская Мичуринская 91.5% 95.9% 96 1% 93.5% Тамбовская 92.0% Бежецкая 50.9% 60,8% 52.9% 50.0% 50,0% Тверская Калужская обл. Костромска я обл.

Курская обл, Липецкая обл. Московская обл. Орловская обл. Рязанская обл. Смоленская обл. Тамбовская обл. Тверская обл. Костромская епархия Елецкая Липецкая Московская областная Орловская Касимовская Смоленская Вяземская Тамбовская Уваровская Ржевская Тверская Увеличение выбора на 3.9% Постепенное снижение процента выбора. За 5 лет потеряно 12.5% Стабильно высокий процент выбора Стабильный процент выбора ОПК Серьезное увеличение процента выбора (на 8.5%) Снижение выбора на 2.8% Снижение выбора на 2.5% Серьезное увеличение процента выбора (на 17.7%) Стабильный очень высокий процент выбора 2012/2013 — 2013!2014 серьезное падение процента.