Диссертация (Гендерный ресурс государственной политики и управления в современной России), страница 13

Он ставит под угрозу смысл жизни иосновополагающие ценности больших социальных групп мужчин и женщин,существующий в обществе асимметричный гендерный порядок.Чтобы развести понятия «гендерные отношения» и «гендерныепроблемы», нужно поставить вопрос, о том, существуют ли гендерныепроблемы вне политического дискурса феминизма и власти как проблемыфундаментальной общественной науки. Ответом на него будет однозначное«нет».Для того чтобы этот тезис стал понятнее, можно провести параллель собъективным явлением «социальное неравенство», которое получает разнуюинтерпретацию(прочтение)уразныхнаучныхтрадиций,которые,естественно, друг друга критикуют.

При этом теория ни одной из них неявляетсяединственноверной.Вэтомсобственноисостоитполипарадигмальность современной общественной науки. Аналогичнопроисходитсявлением«гендерноенеравенство».Двапротивоборствующихподхода, реализуемых общественными движениями,‒феминизм (защита интересов женщин) и антифеминизм (защита интересов86Цит. по Кон И.С. Мужчина в меняющемся мире… С.13–14.57мужчин) сталкиваются в обсуждении того, в чем состоят интересы женщин,и как их нужно реализовывать. Конечно, антифеминизм пока невоспринимается в общественных науках как серьезная теоретическаятрадиция, в отличие от феминизма. Но, если учесть, что феминизм считаетвсю научную традицию, сложившуюся до и вне феминистского взгляда намир, андроцентричной (фалогоцентричной), т.е., по сути антифеминистской,становится понятно, почему социальная теория, созданная до формулировкиинтересов женщин как самостоятельных социальных акторов и субъектовполитики, гендерных проблем (точнее проблем угнетения женщин) не видити увидеть не сможет.

Это и позволяет выдвинуть тезис о том, что гендерныхпроблем (не гендерных отношений, а именно проблем) вне феминистскогодискурса не существует.Другое дело, что в отличие от власти, исследуемой политологами,носителями которой выступают политические институты, власть как предметгендерных исследований одновременно и уже, и шире. Уже потому, что онарассматривается только через призму отношений людей как представителейразных полов; шире потому, что эта власть пронизывает все без исключениясферы жизни, не ограничиваясь рамками политических институтов, потомучто имеет социо-культурную природу.1.Понятие «гендер» было введено в общественные науки для того,чтобы развести понятия биологических (анатомических и физиологических)и социокультурных различий между мужчинами и женщинами. В силу этогоиспользованиетермина«гендер»требуетвыходазарамкичистобиологических (половых) различий между мужчинами и женщинами.2.Признание факта существования социального измерения пола,т.е.

наличия специфически женских и мужских статусов, ролей, норм иценностейпоставиловопросыобисторическомхарактереэтойспецифичности, а также о взаимовлиянии и взаимосвязи мужского иженского в культуре и обществе.3.В общественных науках были созданы две концепции гендера:58поло-ролевая, которая предполагает неизменность ролей мужчин иженщин в обществе, поскольку неизменны биологические различия мужчини женщин; а значит, эти роли функциональны, взаимодополняемы и нетребуют пересмотра, даже есть они не устраивают самих женщин и мужчин.- социально-конструктивистская, которая акцентирует внимание наисторическомхарактереразличиймужскихиженскихролей,ихдинамичности и зависимости от конкретных условий развития общества.Гендер становится не дифференцирующей, а стратифицирующей категорией,подчеркивая факт неравенства по признаку пола.4.Существование различных методологий анализа отношениймужчин и женщин и интерпретации полученных результатов стало основойформирования двух конфликтующих дискурсов в отношении гендерногонеравенства и проблем женщин ‒феминизма и антифеминизма.Отношения неравенства и власти между мужчинами и женщинамипронизывают все сферы и уровни жизни общества, от семьи до государства.В силу этого вопрос определения содержания гендерных представлений,норм, правил, образцов поведения, господствующих в обществе, становитсявопросом политическим, потому что затрагивает основания «мужскогогосподства».

Рассмотреть политическое измерение гендерных отношений –задача следующего параграфа.1.2 Генезис гендерных идей в политической теории: формированиегендерной политологииВо втором параграфе первой главы мы проследим эволюциюотношения к женщине как политическому актору в политической теории ипокажем исторический характер политического содержания гендерныхотношений.Следующейзадачейбудетрассмотрениетеоретическойрефлексии этих отношений в политологии, анализ того, как в дискуссияхфеминизма и классической политической теории формируется дискурсгендерной политологии, и гендерные отношения становятся предметомполитического анализа.

Отдельный сюжет будет посвящен мужскому59движениюи антифеминизму, артикулирующему интересы мужчин какгруппы через критику феминизма как движения в защиту интересов женщин.Нельзя утверждать, что именно гендерные исследования, появившиесяв последней трети ХХ в., впервые поставили в общественных наукахпроблему взаимоотношения мужчин и женщин и неравенства их положениявобществе.Этатемавсегдатакилииначебылавключенавантропологическую проблематику в философии. Однако в ходе развитияобщественной мысли акценты заметно менялись.Сначалаврамкахциклическихпредставленийдревнейкосмогонической натурфилософии о смене различных состояний мирамужское и женское выступали структурами, определяющими человеческоебытие,имеханизмомгосподства/подчинения,ихавзаимодействияотношениябыли«неотношенияфункциональныхразличий,определяющих смену рождения и смерти, социальные и биологическиеритмы» 87.

Инь и янь древних китайцев взаимозависимы, взаимодополняемы,и, по большому счету, равноценны, потому что без одного не будет другого,вместе они образуют целое. Сюда же можно отнести миф об андрогине,который неразрывно соединял в себе мужскую и женскую половины.В древнегреческой философии (Платон, Аристотель) формируютсяосновы патриархатного мировоззрения, которые ассоциируют с мужскимначалом логику, духовность, рациональность, а с женским – повседневнуюреальность, быт и эгоистические влечения. Тем самым начинаетсяформирование концепции разделенных сфер: публичной – мужской иприватной – женской, при этом переход из одной сферу в другуюнежелателен, поэтому осуждается.Аристотель полагал, что неравенство между полами естественно,«мужчина по своей природе выше, а женщина ниже, и вот первый властвует,Жеребкин С.

Гендерная проблематика в философии // Введение в гендерные исследования: учеб. пособие /под ред. И. Жеребкиной. Ч.1. Харьков, СПб.: ХЦГИ: Алетейя, 2001. С. 390.8760вторая находится в подчинении»88, и у нее не может быть целей, отличных отмужских. Тем самым мужское господство получает свое философскоеобоснование. Более того в средневековой философской (христианской)традиции появляется мизогиния как нейтрализация и исключение женскогоиз рационального мышления и в силу этого из общественной жизнивообще89.В. Брайсон достаточно резко описывает эту ситуацию: «Практическивсюисториюсвоегосуществованиязападнаяполитическаятеорияигнорировала женщин…Когда же она удостаивает нас внимания, то обычнолишь для того, чтобы обосновать наше исключение из общественнойдеятельности и оправдать наше домашнее заточение» 90.Рост женского самосознания привел к появлению женского движения ик его рефлексии в виде феминистской философии, которая поставила подвопрос основы патриархатного мировоззрения.

Переосмысление ролиженщин феминистские философы начинают с критики маскулиннойонтологии. Так К. Уитбек пишет: «На протяжении трех тысяч лет философыиспользовали ограниченный набор тем и идей для обсуждения и толкованиягендерных различий. Три темы появляются постоянно: 1. Женщина – этонеполноценный мужчина; 2. Существуют две противоположные илидополняющие друг друга первоосновы, которые и составляют реальность, –мужская и женская; 3. Сильные стороны и положительные качества,присущие женщинам, определяются мужскими потребностями». 91 Однакоженщине присуща собственная субъективность, хотя культурные нормы«заставляют женщин становится «Другими», а не «Субъектом».

В то времякак мужчина выступает как субъект познающий, выбирающий, женщинеАристотель. Политика // Аристотель. Сочинения: в 4 т. М.: Мысль, 1983. Т.4 С. 383.Жеребкин С. Гендерная проблематика в философии …С. 391.90Брайсон В. Политическая теория феминизма: пер. с англ.М.:Идея-пресс, 2001. С.7.91Уитбек К. Другая реальность: феминистская онтология //Женщины, познание и реальность.