Диссертация (Столица государства как политический институт типы и функции), страница 48

Гольц, Г. М.Лаппо, А. И. Трейвиш и др. Под ред. Г. М. Лаппо и др. М.: Ин-т географии АНСССР, 1988. — 320 с.130. Никитина О. А. Культурно-историческое наследие как ядроформирования культурных кластеров в регионе // Современные проблемынауки и образования. 2013. № 6. С. 1–6.131. Никитина Ю. А. Глобальные города как сетевой актор? //«Приватизация» мировой политики: локальные действия — глобальныерезультаты / Под ред.

М. М. Лебедевой. М.: Голден-Би, 2008. С.179–189.132. Новый взгляд на экономическую географию (доклад Всемирногобанка). М.: Весь Мир, 2009. — 384 с.133. НойманнИ.Б.Использование«Другого»:образыВостокав формировании европейских идентичностей. М.: Новое издательство, 2004. —336 с.134. Ноженко М. В. Национальные государства в Европе. СПб.: Норма,2007. — 344 с.135. Овсянников А. А. Социология столичности: смыслы и стратегии //Вестник МГИМО-Университета.

2009. № 5. С. 110–115.325136. Окунев И. Ю. Выделение столичного центра как пространственныймеханизм национального строительства // Межсекционный сборник № 1«Международные отношения и мировая политика» (Материалы VIII КонвентаРАМИ, апрель 2014 г.): Научное издание / Под ред. Т. А. Алексеевой, Т. А.Шаклеиной, А.

С. Дундича, О. В. Гаман-Голутвиной. М.: МГИМО-Университет,2015. С. 310–313.137. ОкуневИ.Ю.Географическоевоображениекакпредметисследования критической геополитики // Политическая наука. 2009. № 4. С.126–137.138. Окунев И. Ю. Геополитика микрогосударств. М.: МГИМОУниверситет, 2014. — 246 с.139.Окунев И.Ю. Столицы в зеркале критической геополитики /И.Ю.Окунев.

– М. Аспект Пресс, 2017. – 208 с.140.Окунев И.Ю. Политическая география / Окунев И.Ю. – М.: АспектПресс, 2019. – 512 с.141. ОкуневИ.Ю.Геогосударственностью: к постановке проблемы // Сравнительнаяполитика. 2015. Т. 6. № 4 (21). С. 89–93.142. ОкуневИ.Ю.Изменениеролистолицыв федеративномгосударстве: мировой и российский опыт // Перенос столицы: Историческийопытгеополитическогопроектирования:Материалыконференции28–29 октября 2013 г. / Отв.

ред. И. Г. Коновалова. М.: Ин-т всеобщей историиРАН; Аквилон, 2013. С. 103–105.143. Окунев И. Ю. Критическая геополитика и посткритический сдвигв исследовательской парадигме геополитики // Сравнительная политика. 2014.№ 4 (16–17). С. 6–14.326144. Окунев И. Ю. Межрегиональная дифференциация как основаформирования российской государственности // Полития. 2014. № 2.

С. 70–83.145. ОкуневИ.Ю.Методологическийсинтезв современнойгеополитике: навстречу неоклассической (посткритической) геополитике //Политическая наука. 2015. № 2. С. 26–38.146. Окунев И. Ю. Осмысливая политическую функцию столиц //Представительнаявласть —XXIвек:законодательство,комментарии,проблемы. 2014. № 2–3. С. 46–49.147. Окунев И. Ю. Политико-географические аспекты государственности(анализ опыта микрогосударств) // Политическая наука. 2011. № 4.

С. 162–174.148. Окунев И. Ю. Роль интерпретации пространства в формированииидентичности(напримерероссийско-европейскогопограничья)//Сравнительная политика. 2014. № 4 (16–17). С. 72–74.149. Окунев И. Ю. Стэнфордская модель кризиса развития // Полис(Политические исследования). 2009. № 3. С. 136–146.150.

Окунев И. Ю. Федерализация как инструмент урегулированиясовременных конфликтов // Конфликтология. 2014. № S. С. 420–423.151. Окунев И. Ю. Центростремительные и центробежные силы наполитической карте мира // Космополис. 2008. № 1 (20). С. 172–179.152. Окунев И. Ю., Жирнова Л. С. Наложение пространственныхидентичностейв приграничныхгородахРоссии//ВестникМГИМО-Университета. 2013. № 6.

С. 324.153. Окунев И. Ю., Кучинов А. М. Сопряжение пространства и власти:Многообразие ликов современной геополитики // Международные процессы.2013. Т. 11. № 3–4 (34–35). С. 74–84.327154. Окунев И. Ю., Осколков П. В., Тисленко М. И. ОбъединениерегионовРоссийскойФедерации:институциональныеисоциальныепоследствия // Полис. - 2018.

№ 2. - С. 8-28.155. Окунев И.Ю. Территориальная и пространственная идентичность:концептуализация базовых понятий // Сравнительная политика. - №1. – 2018. –С.18-25.156. Окунев И.Ю., Аделгареева А.В. Роль СМИ в мировой политике напримере освещения боев за столицу в ходе гражданских конфликтов //Международная аналитика. – № 1 (23). – 2018. – С.

7-21.157. Окунев И.Ю., Еряшев Н.И. Исторический нарратив "столичности" иформирование городской идентичности жителей Самары // Вестник Пермскогоуниверситета. Серия: Политология. 2018. - № 1. - С. 122-131.158. Окунев И.Ю., Остапенко Г.И. Вологда и Самара (Куйбышев) какзапасные (дипломатические) столицы России: политико-географический анализ// Историческая и социально-образовательная мысль. – Т. 9. № 5-1. – 2017.

– С.159-172.159. Окунева Е. С. Деконструкция мифа о столичности на примерегорода Мышкина // Сравнительная политика. 2015. Т. 6. № 4 (21). С. 105–106.160. Остапенко Г. И.Ладоги // Сравнительная политика. 2015. Т. 6. № 4 (21).С. 97–101.161. Остапенко Г. И. Столица как инструмент продуцирования символов// Политическая наука перед вызовами современной политики: Материалы VIIВсероссийского конгресса политологов, Москва, 19–21 ноября 2015 г. / Под ред.О. В.

Гаман-Голутвиной, Л. В. Сморгунова, Л. Н. Тимофеевой. М.: АспектПресс, 2015. С. 446–448.328162. Панарин А. С. Глобальное политическое прогнозирование. М.:Алгоритм, 2000. — 352 с.163. ПатцельтВ.Д.Исследуяисторию:очеркэволюционнойморфологии // Политическая наука. 2012. № 4. С.

67–83.164. Патцельт В. Д. Эволюция институтов, морфология и урокиистории. Можно ли извлекать уроки из истории? // Политическая наука. 2012.№ 3. С. 50–70.165. Переносстолицы:Историческийопытгеополитическогопроектирования: Материалы конференции 28–29 октября 2013 г. / Отв. ред. И.Г. Коновалова. М.: Ин-т всеобщей истории РАН; Аквилон, 2013. — 164 с.166. Подвинцев О. Б. Вопрос о переносе столицы в современной России:факторы внесения в политическую повестку дня и вытеснения из нее // Переносстолицы: Исторический опыт геополитического проектирования: Материалыконференции 28–29 октября 2013 г. / Отв.

ред. И. Г. Коновалова. М.: Ин-твсеобщей истории РАН; Аквилон, 2013. С. 114–119.167. Пузанов К. А. Территориальные границы городских сообществ //Социология власти. 2013. № 3. С. 27–38.168. Путешествие из Петербурга в Москву: 222 года спустя.

Кн. 1: Двастолетия российской истории между Москвой и Санкт-Петербургом / Под ред.Т. Г. Нефедовой, А. И. Трейвиша. М.: ЛЕНАНД, 2015. — 240 с.169. Рабинович М. Г. К определению понятия «город» (в целяхэтнографического изучения) // Советская этнография. 1984. № 3. С. 19–24.170. Радкау Й. Природа и власть. Всемирная история окружающейсреды. М.: ВШЭ, 2014. — 472 с.171. Рёдер Ф. Г. Откуда берутся нации-государства: институциональныеперемены в эпоху национализма // Политическая наука. 2008. № 4. С. 105–108.329172. Рогачев С.

В. Понятийный аппарат пространственного анализа //География. 2005. № 18 (793). С. 36–41.173. Рогачев С. В. Уроки понимания карты (основы пространственногоанализа). М.: Первое сентября, 2006. — 116 с.174. Родоман Б. Б. Надо ли уменьшать эксцентриситет России? Оценкапрожектов переноса столицы с точки зрения теоретической географии //Перенос столицы: Исторический опыт геополитического проектирования:Материалы конференции 28–29 октября 2013 г.

/ Отв. ред. И. Г. Коновалова. М.:Ин-т всеобщей истории РАН; Аквилон, 2013. С. 120–124.175. Роккан С. Города, государства и нации: пространственная модельизучения различий в развитии // Политическая наука. 2006. № 4. С. 46–72.176. Российско-украинское пограничье: двадцать лет разделенногоединства / Под ред. В. А. Колосова, О. И. Вендиной. М.: Новый хронограф,2011. — 352 с.177.

Россман В. В поисках Четвертого Рима: Российские дебатыо переносе столицы. М.: ВШЭ, 2014. — 288 с.178. Россман В. Столицы: их многообразие, закономерности развитияи перемещения. М.: Изд-во Института Гайдара, 2013. — 336 с.179. Савин С. О. Столица как центр государственного строительства —историческая память о столичности Касимова // Сравнительная политика. 2015.Т. 6. № 4 (21). С. 107–109.180. Савкин Д. А. Глобальный город как актор мировой политики: Дис.

...канд. полит. наук. СПб.: С.-Петерб. гос. ун-т, 2010. — 220 л.181. Салаватова А. В. Понятие «столичности» в восприятии жиЛадоги //Сравнительная политика. 2015. Т. 6. № 4 (21). С. 116–118.330182. Сафаргалиев Ю. В. Эволюция статуса Касимовского ханствав рамках русской государственности // Вестник Чувашского университета. 2008.№ 4. С. 118–123.183.

Селин А. А. Староладожский миф в академическом дискурсепоследних лет // Петербургские славянские и балканские исследования. 2012. №1 (11). С. 117–126.184. Сергеев В. М., Казанцев А. А. Сетевая динамика глобализациии типология «глобальных ворот» // Полис (Политические исследования). 2007.№ 2. С. 18–30.185. Скалон А. В. Малый город: SWOT-анализ проблемного поля //Региональные исследования. 2009. № 6 (26). С. 9–18.186.

Слука Н. А. Геодемографические феномены глобальных городов.Смоленск: Ойкумена, 2009. — 317 с.187. Социально-экономическая география: понятия и термины: Словарьсправочник / Под ред. А. П. Горкина. Смоленск: Ойкумена, 2013. — 328 с.188. Страны-гиганты:проблемытерриториальнойстабильности:Сборник докладов / Под ред. И. М.

Бусыгиной, Л. В. Смирнягина, М. Г.Филиппова. М.: МГИМО-Университет, 2010. — 218 с.189. Стрелецкий В. Н. Феномен столичности в полицентричной стране:геоисторический контекст и современные реалии (на примере Германии) //Перенос столицы: Исторический опыт геополитического проектирования:Материалы конференции 28–29 октября 2013 г. / Отв. ред. И.

Г. Коновалова. М.:Ин-т всеобщей истории РАН; Аквилон, 2013. С. 132–142.190. Суверенитет. Трансформация понятий и практик / Под ред. М. В.Ильина, И. В. Кудряшовой. М.: МГИМО-Университет, 2008. — 228 с.191. Тархов С. А. Переносы столиц // География. 2007. № 5/6. С. 7–10.192. Тархов С. А. Столицы // География. 2007. № 3. С.