Текст автореферата (Политические технологии обеспечения информационной безопасности России в процессе взаимодействия государственной власти со средствами массовой информации), страница 8

Эти понятия были призваны отразить объективныевозможности в постиндустриальном укладе социальной действительности,которые, однако, оказались не всем понятны и доступны.Цифровой разрыв между богатыми и бедными нарушил целостностьинформационного пространства в глобальном масштабе, и обострил конкуренциюза авторитет в пространстве знаний. На практике в условиях медиатизации ицифрового разрыва социальный диалог крайне затруднён.

Анализ взаимосвязицифрового разрыва и медиатизации политики позволяет констатировать наличиезначительнойопасностипропагандистскойдисфункциимедиасистемывотношении формирования мнений широкого круга социальных групп, наиболееподверженныхвоздействию цифровогоразрыва.Повышение социальнойответственности и креативности журналистов может придать системе большуюгибкость, однако вмешательство политического класса в работу медиаиндустриичревато углублением медиатизации, которая влечёт превращение журналистики виндустрию мифодизайна, а также разрушает конструкции социального контроля испособствуетуничтожениюпрофессиональнойрасследовательскойжурналистики.Получениежурналистамидостоверныхиофициальныхпервичныхинформационных материалов и их дальнейшая трансляция по каналаминформационных агентств может способствовать росту качества российскойдемократии.

В плане информационной безопасности небезынтересна перспективареализации проектов по стимулированию создания и развития индустриижурналистских расследований при сотрудничестве редакций средств массовойинформации с органами законодательной власти и местного самоуправления.Во втором параграфе «Российские политические технологии по борьбе спропагандойнасильственногоинформации»констатируетсяэкстремизмафакттого,36чтовсредствахпропагандамассовойэкстремизмарасширяется, подрывая информационную безопасность, на фоне конфликтовмежду культурами и традициями различных стран и народов. Террористы иэкстремисты ориентируют свою преступную деятельность на средства массовойкоммуникации; через современные медиа осуществляется распространениепропаганды, вербовка сторонников и поиск источников финансированиянасильственного экстремизма и терроризма.В результате глобализации угроза распространения экстремизма всовременной системе медиабезопасности приобрела трансграничный характер;корни этого явления находятся в идеологических проблемах на национальномуровне.

Относительная прозрачность государственных границ и внедрениеполитикиинформационнойгосударствамистановятся(гибридной)благоприятнымивойнымногимиусловиямидлязарубежнымиактивизацииэкстремистских группировок в их идеологической борьбе за доминирование винформационном (социально-культурном) пространстве.Одна из центральных проблем медиабезопасности заключается в том, чтосредства массовой информации освещают терроризм и экстремизм, стараясьсоздать сенсацию, преувеличивая масштабы угроз и опасностей, распространяядомыслы, особенно по части того, кто виноват, повторяя те же самые изображениямного раз, смешивая реальные последствия и эмоции, создавая синдром страха вобществе.Опыт Сомали, Ливии, Сирийской Арабской Республики, Египта и Туниса имногих других государств показал разрушительный потенциал экстремизма какспособа ликвидации государственности и уничтожения социальных институтов,объединяющих народы.

Общественная значимость борьбы с экстремизмомопределяется теми деструктивными последствиями, которые наступают там, гдепреступные сообщества объединили множество людей недовольных политическихкурсом страны, сплотив их ряды радикальной идеологией. На всякое проявлениеэкстремизма развитое общество призвано отвечать демонстрацией значительноболее высокого уровня культуры как посредством применения насилия, так и37путём организации социальной коммуникации, отвечающей на запросысовременной массовой аудитории.Втретьемпараграфе«Медиамонополияизащитаавторскойредакционной политики национальных средств массовой информации кактехнологии обеспечения информационной безопасности России» оцениваетсявероятность возникновения реальной монополии на рынке массовой информации.Исходя из существующего многообразия контента глобальной сети«Интернет», медиамонополия контента представляется крайне маловероятнымсценарием развития социально-культурного поля современного информационногообщества.

Однако медиасфера чрезвычайно подвержена монополии формата,которая становится эффективным элементом экономического давления нажурналистов и политического контроля над средствами массовой информации припроведении политики ограничения свободы слова и самовыражения.Монополия в медиасфере не только грозит появлением искажённой картинымира в массовом сознании, но и системно проецирует идеологические мифы в полеактуальной политики. Проблема разрастания медийной олигополии, котораяпоражаетмировоеироссийскоеинформационноепространствополитизированными новостями, сформировалась под воздействием национальнойпубличной политики и корпоративной финансовой диктатуры. Инновационныегруппы внутри бизнес-элиты и политического класса сузили пространство длятворческого маневра журналистов в профессиональной медиасреде по социальноэкономическим и политическим причинам.Рейтинги зрительского внимания к средствам массовой информации сталиинструментом влияния на редакционную политику и получили широкоераспространение в качестве существенного условия сделок в медиасфере,определяющего успех в реализации творческих проектов средств массовойинформации.Анализ угроз информационной безопасности Российской Федерации,связанных с производством и распространением некачественной продукциисредств массовой информации, демонстрирует опасность углубления социального38неравенствавпроцессекоммодификациикультуры:медиаконтентаиобщественных отношений в сфере творчества, науки и образования.

Защитанациональных интересов Российской Федерации от проявлений дискриминации вмедиасферепредставляетсяосновнойзадачейгосударствавпроцессеформирования политики национальной медиабезопасности.Четвёртая глава «Система политических технологий обеспеченияинформационной безопасности при взаимодействии государственной властисо средствами массовой информации» характеризует структуру и функцииобеспечения информационной безопасности в условиях актуализации такихаспектов парадигмы постмодерна, как постструктурализм и квантовая политика.В первом параграфе «Функции системы политических технологийобеспеченияинформационнойбезопасностипривзаимодействиигосударственной власти с лидерами отрасли средств массовой информации»отражены особенности техновых информационных и мультимедийныхтехнологий, которые трансформировали общественные отношения, создавусловия открытых границ и либеральной информационной политики.В условиях развитого информационного общества медиабезопасностьзатронула национальные интересы всех без исключения государств.

Развитыестраны-лидеры с устоявшимися демократическими традициями инициировалиинформационнуюреволюцию,прикоторойнаблюдаетсятенденцияпосокращению разнообразия медиаконтента. Другие государства с высокимкультурным капиталом теряют свои позиции в условиях жесткой конкуренции намеждународном медиарынке по сравнению со странами-лидерами, в которыхпроизводится однообразный медиаконтент. В большинстве развивающихся страниндустрия средств массовой информации полностью проиграла конкурентнуюборьбу в глобальном медиапространстве и была вытеснена в форматы близкие кхудожественной самодеятельности.Ответственноевзаимодействиевласти,обществаимедиаструктуросуществляется на идеологической основе и является важнейшей гарантиейдемократии на национальном уровне.

В условиях информационной безопасности39журналистика элитарна и реализует социально-культурные функции государства,безадминистративно-политическойбюрократии,оставаясьсвободныммеханизмом артикуляции социальных интересов власти и гражданского общества.Теория негативной свободы мультимедийных систем от политического влияниягосударства и реальные экономические возможности медиаиндустрии делаютиндивидуальных акторов журналистики проводниками квантовой демократии.Средства массовой информации не могут становится исключительноинструментами политической пропаганды в силу того, что они выполняют важныеполитические функции агрегации и артикуляции интересов, обеспечивающие самосуществование политической идеологии.

В либеральном постиндустриальномобществе неформальные (тактические) медиа стали ответом изолированныхцифровым разрывом сообществ на собственную усталость от централизации тогоформата политической повестки, в котором продолжают оставаться традиционныесоциальные общности индустриальной эпохи.Коммуникативная модель известного британского культуролога СтюартаХолла подчеркивает сложность использования средств массовой информации длявнедрения в общественное сознание конкретной идеологии. Значение сообщенийне принимается автоматически массовой аудиторией в процессе односторонней ихпередачи, поскольку именно идеология служит структурой для анализа значенияновостей. Медиа кодируют конкретную идеологию в рамках значения текста, имассовая аудитория расшифровывает значение на основе идеологии, однако этомогут быть разные идеологии.Таким образом,обеспечение информационной безопасностиможетосуществляться посредством своевременного распространения протестныхсообщений, чьи интерпретации, гармонично трансформируют доминирующий коднациональной идеологии, корректируют дискуссионное прочтение смысловполитических текстов и новостей.Во втором параграфе «Влияние постструктурализма на системуполитических технологий обеспечения информационной безопасности привзаимодействиигосударственнойвласти40сосредствамимассовойинформации» отмечается тот факт, что методология структурного исследованияинформационногопространствавсоциально-политическойнаукеноситметатеоретический характер и рассматривается в рамках четырёх классическихподходов к организации культурной сферы жизни общества, развитых на основеработ Карла Маркса, Эмиля Дюркгейма, Макса Вебера, Георга Зиммеля.Уровень культурной редукции в эпоху «умных» машин становитсяфактором,угрожающимнациональнойбезопасностиввидутого,чтореволюционная опасность всех политических режимов, при которых культураоснована на солидарности, обусловлена нестабильностью в массовом сознании.Солидарные общества крайне уязвимы к идеологическим манипуляциям, а любыепроявленияполитическогоучастиятолпыподрываютинформационнуюбезопасность в той части, в которой защищённость национальных интересовзависит от качества осмысления населением политической действительности.Основнымиквантовойисточникамиполитикиполитическогостали:превосходстваимманентнаяподдержкавусловияхвременамивзаимоисключающих решений лидера широкими кругами демократическойобщественности, формирование атмосферы лояльности в условиях высокойгибкости организационных порядков, актуализация политических решений властивглобальноммедиапространстве.Расщеплениекультуры,равнокакдоминирование поочерёдно либеральной и патерналистской идеологем, –процессы в которых ярко проявляется надвигающаяся квантовая демократия.Ограничение перспективных политических альтернатив в условиях острыхсоциальных противоречий и динамичных глобальных изменений заставляетлидеров принимать решения по ситуации, а не в соответствии со своимиубеждениями, программами, планами и проектами.Анализ состояния медиасферы в работах российских и зарубежных учёныхпоказывает, что формирование хаоса в информационном пространстве связано снамеренно недостоверным новостным контентом, многократным эхо-эффектом,искажающим новости, а также снижением качества работы фильтров на путидвижения новостных сообщений к массовой аудитории.