Субъекты конституционной ответственности, страница 10

Тем не менее, для ряда составов конституционных деликтов достаточно только совершения деяния, хотя бы оно и не повлекло никаких последствий. Например, согласно статье 8 Закона Республики Саха (Якутия) «О Правительстве Республики Саха (Якутия)» ненадлежащего исполнения служебных обязанностей достаточно для отправления в отставку республиканского министра вне зависимости от последствий. В соответствии со статьей 29 Конституции Греции вне зависимости от последствий запрещается в какой бы то ни было форме выступления судебных чиновников, военнослужащих, представителей органов безопасности и государственных служащих в поддержку политических партий.

гз Братусь С.Н. Указ работа, с 134-135. " Авакьян С.А. Государственно-правовая ответственность. — Советское государство н право, 1975, М»1 О, с. 22. зэ В Наряду с этим некоторые составы конституционных деликтов (что бывает редко) включают последствия деяния и предполагают, соответственно, установление причинноследственной связи деяния и наступивших последствий.

Примерами могут служить следующие нормы. Статья 25 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусматривает, что при нарушении избирательных прав граждан избирательной комиссией, в отношении нее может быть применено расФормирование, если такое нарушение повлекло за собой признание недействительными итогов голосования или результатов реФерендума. В соответствии со статьей 48 Устава Москвы одним из оснований для выражения Московской городской Думой недоверия Правительству Москвы или должностному лицу городской администрации являются «действия или бездействия, повлекшие значительные негативные социальные последствия».

Способ и время, другие обстоятельства совершения конституционного деликта связаны, как правило, с такими характеристиками деяния, как неоднократность, систематичность, повторность, время. Так, например, статья 30 Устава Тюменской области устанавливает отзыв депутата за систематическое уклонение от выполнения депутатских обязанностей; статья 2 Закона Тверской области «О порядке отзыва депутата Законодателыюго Собрания Тверской области» закрепляет как основание для отзыва депутата неоднократное нарушение Закона «О статусе депутата Законодательного Собрания Тверской области». Согласно статье 123 Конституции Республики Белоруссии в случае систематического или грубого нарушения местным Советом депутатов требований законодательства он может быть распущен.

Для раздела?8 Конституции Королевства Дании важна такая характеристика способа, как насильственность: общественные объединения, применяющие насилие для достижения своих целей или навязывающие свои взгляды другим при помощи угрозы насилия, распускаются.

В ряде случаев имеет значение также время и другие обстоятельства совершения конституционного деликта (чрезвычайное и военное положение, осуществление обязанностей и некоторые друп«е). Например, Президент Хорватии несет ответственность только за такие нарушения Конституции, которые совершены им при осуществлении своих полномочий (статья 105 Конституции Республики Хорватия). Статья ?3 Конституции Бельгии устанавливает, что любое собрание Сената, которое состоится не во время сессии Палаты представителей, лишается законной силы, Согласно абзацу 4 статьи 142 Федерального конституционного закона Австрийской Республики если Конституционный суд, вынося решение об осуждении за нарушение Конституции, «при особо отягчающих обстоятельствах» может временно лишить виновное лицо политических прав, а «при малозначительности правонарушений» вЂ” ограничиться констатацией правонарушения.

В юридической литературе, посвященной проблемам конституционной ответственности, встречается мнение, что объективная сторона должна быть сформулирована с помощью общих критериев, так как «в законе нельзя предусмотреть все возможные в жизни случаи»'4. Спецификой конституционного правонарушения часто называется то, что законодательство лишь в самом общем виде формирует признаки, относящиеся к его объективной стороне. Так, Ю.П.Еременко отмечает: «чаще всего в конституционных и иных нормах государственного права составы правонарушений (точнее — их объективная сторона) формулируются путем указания на их родовые признаки. Многообразие политической жизни, в сфере которой действуют государственно-правовые нормы, порой не позволяет заранее определить узкие формальные критерии, и тогда законодатель ограничивается общей характеристикой объективной стороны противоправных деяний»".

Жизнь может «подсказать», конечно, очень много вариантов девиантного поведения. Однако решать применять или нет в каждом конкретном случае меры конституционной ответственности все равно придется инстанции ответственности (должностным лицам, государственным органам и другим). И в таком случае появляется непростая проблема усмотрения. С одной стороны, конечно, нельзя отрицать некоторую неопределенность формулировок, которая встречается в конституционном законодательстве, что крайне осложняет реализацию конституционной ответственности. Действительно, «поведенческий характер некоторых конституционных норм скрыт, эавуалирован... Одни иэ них определяют основные параметры поведения конкретно, другие — менее конкретно, третьи — ориентируют, есть и такие нормы, которые оказывают лишь косвенное влияние на поведение»'а. Когда речь идет о непосредственно судебном установлении наличия признаков объективной стороны конституционного деликта и применении мер конституционной ответственности, то неконкретность формулировок почти не вызывает опасений, так как в этом случае действуют гарантии правосудия.

Согласно статье 61 Федерального закона <Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусмотрен именно судебный порядок установления закрепленных в самом общем трех оснований для отмены решения, принятого на референдуме субъекта Российской т«лта«зоттно см., например: Зражеаская Т.Д. Указ. работа, с. 60-62. По мнению С,АЯемтьяна, возможность применения санкций а таких случаях «подсказыаает не нормативный акт, а жизныь — Ааакьян СЯ. Указ. работа, с. 22. " Еременко Ю.П.

Указ. работа, с,! 56. 'з Лучин В,О. Указ. работа, с. 14-1 5. 34 Федерации или местном референдуме. В соответствии со статьей 18 Основного закона ФРГ тот, кто использует основные права и свободы для борьбы против основ свободного демократического строя, лишается этих прав и свобод. Формулировка более чем общая. Однако ходатайство о лишении основных прав, которое может быть подано лишь Бундестагом, Федеральным правительством или правительством земли, рассматривается Федеральным конституционным судом. Именно суд устанавливает факт злоупотребления правом и определяет меру ответственности (Я 36-41 Закона ФРГ о Федеральном конституционном суде). С другой стороны, нельзя не видеть опасности неопределенных формулировок, предусматривающих объективную сторону конституционного деликта. За исключением случаев, позволяющих конкретизировать критерии объективной стороны в судебном порядке, неопределенность таких формулировок способствует снижению эффективности конституционной ответственности.

И хотя вряд ли, конечно, возможно датыполный и исчерпывающий перечень конституционных правонарушений»", это не означает, что законодатель вообще не может сформулировать конкретные составы конституционного деликта (например, статьи 1-12 Закона Тверской области «О порядке отзыва губернатора Тверской областиа). Согласно статье 2 Положения о порядке отзыва депутатов Самарской городской Думы, выборных должностных лиц городского самоуправления основанием для отзыва может быть, в частности, неучастие депутата без объективных уважительных причин в работе Думы, в том числе непосещение заседаний Думы (3 раза подряд и более). Статья 34 Конституции Ирландии гюдробно описывает, какую декларацию (присягу) и каким образом должен заявить и подписать судья, а также то, что в случае отклонения или выражения пренебрежения к этой декларации судья лишается от должности, 3.

Субъект конституционного деликта (субъект конституционной ответственности) Наличие субъекта необходимый элемент состава конституционного деликта. Этот элемент представляет собой характеристику лица, совершившего конституционный деликт. На субъекта конституционного деликта законодатель возлагает конституционную ответственность эа отклонение его поведения от модели, установленной диспозицией конституционно-правовой нормы. Собственно сами субъекты определяются, как правило, гипотезой конституционно- правовой нормы. "Как предлагает Ф.С.Скифский. — Смс Скифский Ф.С. указ.

работа, с. М. Важнейшей особенностью субъекта конституционного деликта является то, что он обладает конституционной деликгоспособностыо", которая рассматривается как элемент его конституционной правосубъектности и обусловлена возможностью совершения конституционного деликта. В юридической науке используется понятие субъекта конституционного правонарушения'в (деликта) и субъекта конституционной ответственности.