Субъекты конституционной ответственности (1105958), страница 9

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 9)

Более того, в случае одного неправомерного поведения нарушается целый ряд общественных отношений. Если, например, парламент принимает решение, противоречащее конституции, то в этом случае причиняется ущерб и тем отношениям, на урегулирование которых направлено зто решение, и отношениям представительства. Важен нормативный аспект в определении объекта, так как не всякое отношение есть объект конституционного деликта, а лишь то, которое защищается конституционно-правовыми нормами. Таким образом, особенностью конституционного деликта является то, что его объект находится в сфере конституционно-правовых отношений. Посягательства на объект конституционного деликта ослабляют высшую юридическую силу Конституции, ставят под сомнение действие законов, нарушают баланс общегосударственных, региональных и частных интересов в экономической, политической и социальной сферах.

Отклонения от конституционных требований, невыполнение конституционных задач порождают сомнения в способности Конституции оказывать эффективное воздействие на различного рода процессы (в том числе зкономические, социальные и политические). 2. Объективмвя сгпорона.

Этот элемент состава конституционного деликта характеризует внешнюю сторону конституционного деликта, его выражение вовне. Объективная сторона является описанием самого деяния и тех последствий, которые причиняют вред объекту конституционного деликта. Этот элемент представляет собой характеристику тех изменений, которые созданы недолжным поведением субъекта. Объективная сторона конституционного деликта — это важнейший элемент состава конституционного деликта, позволяющий различать деликты. Нередко конституционное законодательство из всех элементов состава конституционного деликта определяет только признаки объективной стороны, четко описывая само правило поведения, сердцевину которого составляет диспозиция конституционно-правовой нормы.

Например, часть 4 статьи 3 Конституции России предусматривает: «Никто не может присваивать власть в Российской Федерации», статья 30 Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации» устанавливает, что «запрещается проведение агитации, сопровождаемой предоставлением гражданам бесплатно или на льготных условиях товаров, услуг (за исключением информационных услуг), ценных бумаг, а также выплатой денежных средств».

Согласно статье 9 Конституции Киргизской Республики «действия, способные нарушить мирную 29 совместную жизнь народов, пропаганда и разжигание межнациональной розни являются противоконституционным и к Объективная сторона имеет определяющее значение для оценки общественного вреда конституционного деликта. Характер объективной стороны говорит о направленности конституционного деликта. В юридической литературе, как правило, в качестве элементов самой объективной стороны правонарушения выделяются: деяние (действие или бездействие), противоправность и общественная вредность, вредные последствия и причинная связь между ними.

Это присуще и конституционному деликту. Наряду с указанными признаками, для характеристики отдельных конституционных деликтов важны также способ (систематически, неоднократно и т.д.), время и другие обстоятельства совершения конституционного деликта.

Деяние. Деяние — зто прежде всего действие или бездействие, которое непосредственно или опосредованно причиняет вред объекту. Это поступки, в которых проявляется воля субъекта конституционной ответственности, Недолжным в соответствии с конституционно-правовыми нормами может быть как действие, так и бездействие.

Статья 63 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан Российской Федерациих устанавливает: «Решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц, а также решения и действия (бездействия) избирательных комиссий, комиссий референдума и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд». Действие — это активное поведение лица. Подавляющее большинство конституционных деликтов совершается путем активных действий. Бездействие— пассивное поведение, неисполнение лицом конституционно-правовых велений, в результате чего наступают антиобщественные последствия.

Это своего рода невмешательство в развитие событий, которые субъект конституционной ответственности обязан был предотвратить. Некоторые конституционные деликты могут быть совершены как путем действия, так и путем бездействия. Действие и бездействие необходимо различать, так как существуют разные условия ответственности за них. В отличие от действия, бездействие может быть признано не соответствующим должному поведению, предусмотренному конституционно-правовыми нормами, только при условии, что субъект конституционной ответственности был обязан совершить определенные действия, но данные действия совершены не были. Если такого рода обязанность не установлена конституционно-правовыми нормами, то говорить о несоответствии бездействия должному поведению нет оснований.

3О Российским примером ответственности за бездействие может служить статья 42 Федерального закона «О федеральном бюджете на 1998 год», согласно которой субъекты Российской Федерации, не подписавшие Федеративный договор, лишались перечислений из фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации. И статья 2 Положения о порядке отзыва депутатов Самарской городской Думы, выборных должностных лиц городского самоуправленияе', которая устанавливает возможность отзыва последних в случае систематического невыполнения без объективных уважительных причин своих обязанностей.

Приведем зарубежные примеры. Так, пункт 4 статьи 16 Федерального конституционного закона Австрийской Республики предусматривает, что если земля не выполняет свою обязанность применять меры, входящие в сферу ее собственной компетенции, необходимые для выполнения государственных договоров, то компетенция по принятию таких мер, в частности, издание необходимых законов переходит к Федерации. В соответствии со статьей 243 Конституцгии Португальской Республики в случае действий или бездействия, грубо нарушающих закон, органы самоуправляющихся единиц могут быть распущены.

Таким образом, установление конституционной ответственности за бездействия понижает опасность, замеченную Д.Т.Шоном; «если бы ответственность применялась только за неправильные и противозаконные решения, то органы и должностные лица стремились бы вообще уклониться от принятия каких-либо решений»8', Протиолравносгль. Объективная сторона конституционного деликта представляет собой, как правило, противоправное поведение субъекта. Противоправным является поведение лица, не соответствующее нормам права, а тжже общим началам и смыслу законодательства; и совершенно справедливо, что нельзя определять противоправность деяния как неправильность поведения ответственного лица'в.

В юридической литературе противоправными признаются те деяния, которые отступают от требуемого государством должного поведения. Такое требование есть одновременно и запрещение недолжного поведения. Запрещение тех или иных деяний осуществляется, в конечном счете, путем установления санкций на случай их совершения'о.

Противоправность служит юридическим выражением опасности или вредности правонарушения для общества. При этом одни авторы считает общественную опасность признаком любого правонарушения, а не только преступления'". Другие признают все правонарушения, кроме преступлений, лишь общественно м Утеервдено Решением Самарскои городской Думы от 18 июня 1996, Нз 119.

зз Шон Д.т. Указ, работа, с. 38. кз Зражевская т.д. указ. рабата, с. 55. '«Денисов ЮА. Общая теория правонарушения и ответственности. -Л., 1983, с. 95. " См: Шаргородский Мд Предмет и система угоповного права. - Советское государство и право, 1986, Н«4, с. 40 31 вредными деяниями72. Что касается конституционных деликтов, то общественная вредность некоторых иэ них повышается до уровня общественной опасности. Об этом свидетельствует, как уже отмечалось ранее, частичное совпадение диспозиций отдельных норм конституционного и уголовного права. Общественно вредным является деяние, которое причиняет вред объектам, охраняемым конституционным правом, либо ставит их под непосредственную угрозу причинения вреда.

С точки зрения соответствия действий субъекта конституционной ответственности требованиям конституционно-правовых норм объективная сторона может выражаться в различных формах. В юридической литературе предлагается классифицировать варианты недолжного поведения. Так, С.А.Авакьян выделяет следующие формы: а) неприменение государственно-правовой нормы; б) недолжное применение государственно-правовой нормы, что может выразиться в недостаточно эффективной реализации предписаний нормы; в) прямое нарушение государственно-правовой нормы". Последствия и причинная связь.

Последствием конституционного деликта можно назвать тот вред, который причиняет деяние объекту — общественным отношениям, являющимся предметом конституционно-правового регулирования. Зто всегда изменения, которые прямо или косвенно отражаются на указанных общественных отношениях, поэтому последствия — это такой признак объективной стороны конституционного деликта, который «связывает» деяние с объектом. Последствия конституционного деликта многообразны и проявляются в различных сферах: в политической, в сфере прав человека и тзъ В принципе любое деяние, которое не соответствует должному поведению, предусмотренному конституционно-правовыми нормами, самим фактом его совершения наносит определенный вред общественным отношениям.

Характеристики

Список файлов диссертации