Отзыв на автореферат (авт. Никольский Е. В.) (Эго-документы русской эмиграции XX века - на материале публикаций журнала «Возрождение» (Париж, 1949–1974))

Отзыв на автореферат диссертации Кравцова Андрея Николаевича «Эго-документы русской эмиграции ХХ века (на примере публикаций журнала «Возрождение», Париж, 1949-1974)», представленной на соискание ученой степени кандидата филологических наук по специальности 10.01.01. — русская литература Диссертационное исследование Кравцова А.Н, своим содержанием и общей направленностью органически входит в современную науку о литературе. Выбор темы как отклик на интеллектуально-духовные потребности времени не вызывает сомнений. Но в той же мере нельзя и ограничивать горизонт традиционных филологических исследований изучением только классической словесности, демонстративно отказываясь от исследования новейших литературных явлений — благо, у нас перед глазами убедительнейший пример подобных работ, проводившихся в свое время учеными круга «ОПОЯЗа».

Несомненных достоинств у рецензируемой работы много, в кратком отзыве их не перечислить, поэтому попробую остановиться на наиболее уникальных из них. Главным и бесспорным достоинством диссертации является прежде всего четко и последовательно проводимая методология, в основе которой лежат лучшие традиции отечественной теоретико- литературной школы: скрупулезный подход к сбору и систематизации фактов, внимание к живой материи историко-литературного процесса, умение выявить важные тенденции литературного развития через автобиографическую прозу и публицистику.

А.Н. Кравцов сумел в полной мере реализовать эти методологические принципы, что способствовало успешному достижению поставленной цели и решению выдвинутых задач. Значимость его работы определяется растущим вниманием к документальной, «материальной» стороне литературного процесса, все более ощутимой потребностью обновления источниковедческой базы, введения в научный оборот новых имен, фактов и документов. Специально подчеркнем, что актуальность обращения к данной теме представляется бесспорной, ввиду недостаточно глубокой изученности в нашей науке феномена автобиографической прозы, а также усилением исследовательского внимания к периодике русского зарубежья, Несомненным достоинством исследования является его основательность и серьезная теоретическая и фактологическая база.

Поэтому и достоверность у и нас не вызывает никаких сомнений. Чему отчасти способствует и удачное рассмотрение материала в контексте русской прозы и публицистики указанного периода. Новизна исследования связана не только с введением в научный оборот малоизвестного и нового материала, но и со значительным расширением методологического спектра современного литературоведения, связанного с изучением не только автобиографической прозы, но и динамики жанровых форм в русской литературе ХХ века. С этим связана и теоретическая значимость диссертации.

Рецензируемая работа базируется на солидной, разнообразной и репрезентативной источниковой базе. Однако восстановление исторической справедливости — лишь одно, хотя и очень важное достоинство рецензируемого сочинения. Не меньших похвал заслуживает также широта охвата материала, продемонстрированная в работе. Андрей Николаевич прекрасно начитан не только в истории литературы Русского Зарубежья, но и в истории философии, и в лингвистике, и в современной теории литературы; особо следует отметить уместное привлечение зарубежных источников. Названная широта нашла свое отражение во внушительном списке использованной литературы, включающем свыше 300 названий и представляющем самостоятельный исследовательский интерес.

Оценивая исследование в целом, следует отметить, что оно выполнено на высоком научном уровне, основные концептуальные положения изложены автором с достаточной убедительностью. Следует особо отметить хорошую теоретическую базу исследования, ясность изложения, свободное владение .