Отзыв на автореферат (авт. Малыхина Е. С.) (Эго-документы русской эмиграции XX века - на материале публикаций журнала «Возрождение» (Париж, 1949–1974))

отзыв на автореферат диссертации Кравцова Андрея Николаевича «Эго-документы русской эмиграции ХХ века: на материале публикаций журнала "Возрождение" (Париж, 1949-1974)», представленной на соискание ученой степени кандидата филологических наук по специальности 10.01.01. — Русская литература Диссертация А.Н. Кравцова — существенный вклад в научную, объективно восстанавливаемую историю «возвращенной» русской литературы ХХ века. Рассматривая эго-документы русской эмиграции как явление, ставшее «для русской культуры феноменом исторического значения» (с. 5) диссертант выявляет текстуальную типологию н анализирует многообразную литературную жизнь русского зарубежья, представленную на страницах журнала «Возрождение». Вызывает уважение исчерпывающе взятый материал: из обширного корпуса опубликованных в периодическом издании текстов А.Н.

Кравцов выделил именно те публикации, что заданы определенным жанровым своеобразием. Стоит также отметить, что значительная часть материала, с которой работал диссертант, не рассматривалась ни отечественной, ни западной литературоведческой наукой как отправная точка для подробного анализа. Убедителен ряд имен — авторов журнала «Возрождение», опубликовавших свои эго-документальные произведения, будь то П.Л. Барк или М.Н, Вега. Вместе с тем, по нашему мнению, в работе недостает рассмотрения публикаций таких авторов этого же периодического издания, как А.В. Тыркова-Вильямс с ее мемуарами «То, чего болыпе не будет. (Из семейной хроники)» и «Тени минувшего.

(Воспоминания)», а также биографических очерков о маршале М.Н. Тухачевском под авторством Л.Норд, которые также выделяются своей спецификой и могут быть отнесены к эго-документальным произведениям на грани факта и вымысла. Ведь, помимо, появления в журнале «Возрождение» указанные произведения были позднее опубликованы отдельными книгами и до сегодняшнего дня не подвергались литературоведческому исследованию. Хотя, это ни сколько не умаляет серьезности и самостоятельности исследования А.Н. Кравцова, отличающегося непредвзятостью к анализируемому нм материалу и тщательностью в отборе источников. Попытка диссертанта провести комплексное изучение документально-художественного контекста журнала «Возрождение» может быть охарактеризована как систематизация устойчивых представлений, высказываемых авторами-эмигрантами в поиске причин, приведших к их изгнанию нз метрополии.

Судя по автореферату, сильной стороной исследования являету-~щализ стилистики произведений на основе профессиональной принадлежности автуру — чйнд)гика П.Л. ,:,с'*.з'' '"'-,".' З.~ 0~4~ '~п"г ~.6."~х ~гд~,~.~ы~ ~з Я; с', 1'=.1,;::- """':;;-:. -; ',э Я.С.~."ф '(:~1 ~:.' "",, Барка„журналиста М.Боброва (Голубовского), поэтессы М.Н. Веги и др. Применительно к исследуемому жанру продуктивна опора на феминистический дискурс (у М.Н. Веги) и дневниковый нарратив (у П.Л. Барка). Отдельное внимание стоит обратить на ту часть автореферата, в которой рассматривается «идеализация посредством мифологизации» на примере публикаций, посвященных памяти российского императора Николая Н. На основе нескольких очерков и воспоминаний А.Н.

Кравцовьпм делакпся выводы о невозможности проведения четкой грани между документальными и художественными компонентами данных произведений, поскольку «они образуют единую мифологическую структуру» (с. 16). Такое положение, высказанное диссергантом, представляется спорным, ибо рассматриваемого количества и разнообразия работ недостаточно для подобного угверждения.

С другой стороны, перед А.Н. Кравцовым не стояло задачи выделения мифологической составляющей эго- документальных текстов русской эмиграции. Им, скорее, руководило намерение показать «мифопорождение» как одну из сосгавных частей общего направления творивших впе метрополии авторов. Возможно, также, что более основательно этот вопрос прописан в самой диссертации. Вместе с тем, возникшие вопросы имеют место потому, что А.Н. Кравцов Кандидат филологических наук, доцент русского языка и культуры Римского Университета ЯЯМ1. Яап 13отеп(со практически впервые пытался найти адекватное терминологическое употребление для тех литературных явлений, которые до него не подвергались сколько-нибудь внимательному анализу. В особенности это касается самого переходного состояния между различными жанрами «эго-документалистики».

Поэтому можно высказать твердое убеждение, что автореферат и опубликованные работы дают основание заключить, что диссертация Андрея Николаевича Кравцова на тему «Эго-документы русской эмиграции ХХ века: на материале публикаций журнала "Возрождение" (Париж, 1949-1974)», является самостоятельной научно-квалификационной работой и соответствует и. 9, 10, 11 и 13 «Положения о присуждении ученых степеней», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 842 от 24 сентября 2013 г., а сам Андрей Николаевич Кравцов, несомненно, заслуживает присуждения ему степени кандищ~а-фцюлогических наук по специальности 10.01.01 — русская литература.

Ь~ 1~ ~ ~ ~~~~ " ~~-л~~.~.е; .~ Адрес: Италия, г. Рим (округ Ланувио), ул. Борго Сан Джованни, 8. Телефон: + 39 366 1500 264. е-ша(1: е11а.рЫ1.шйьа)ша(!.гп 12.01.2016 Малыхина Э.С .