Диссертация (Трансформация жанра биографии в творчестве Питера Акройда), страница 5

Также автор выделяет повествовательнуюструктуру и формальные признаки принадлежности к жанру. Такой подходпредставляетсяпостмодернизма,25прямолинейнымгдеписателиинеприменимымиграютсчитателями,клитературедаваяпоройNünning, Ansgar. Grundzüge eines kommunikationstheoretischen Modells der erzählerischen Vermittlung. DieFunktion der Erzählinstanz in den Romanen George Eliots. Trier: Wissenschaftlicher Verlag, 1989.21противоречивые сигналы. Но теория Нюннинга важна тем, что он говорит одиалоге между романом и биографией.Исследование биографии – популярное направление в гуманитарныхнауках в наши дни.

Биография считается одним из самых плодотворныхжанров не только с точки зрения создания портрета выдающейся личности,но и важным инструментом исследования социума.Исследователь Л.П.Репина в сборнике, посвященном проблемам биографии, пишет: «Несмотрянасуровую критику,биографического жанракотораяснередко звучалав адресисторико-разных сторон (особенно в только чтозавершившемся XX столетии), он неизменно пользовался успехом как средиисториков-профессионалов,которымпредоставлялмаксимальнуювозможность для самовыражения (хотя бы в выборе героя), так и у широкойчитающей публики, движимой не только обывательским любопытством, но инеистребимым интересом к самопознанию»26.

Безусловно, биография неограничивается простым перечислением фактов, биограф не может показатьсвоего героя вне эпохи. Профессиональная биография представляет собойполноценное исследование эпохи. При этом необходимо учитывать, чтобиограф не может не испытывать давление собственной эпохи, особенно этозаметно в биографиях людей, живших в далекие от нас времена. КакутверждаетисследовательТ.А.Павлова,вкаждомжизнеописаниивзаимодействуют два субъекта: с одной стороны, «герой биографии,вписанный в свое время и неразрывно связанный с ним, с другой – автор,биограф, испытывающий столь же глубокую и разностороннюю зависимостьот своей эпохи, своего времени»27.

То есть биография становится не толькосредством познания истории, но и средством самопознания и исследованиясовременности. Репина настаивает: «Долгое время «новая историческаянаука» оставляла за кадром проблему самоидентификации личности, личного26Репина, Л.П. История через личность: историческая биография сегодня / под ред.

Л.П. Репиной. М.:Кругъ, 2005. С. 5.27Павлова, Т.А. Психологическое и социальное в исторической биографии // Политическая история напороге XXI века: традиции и новации. М., 1995. С. 86.22интереса,целеполагания,индивидуальногорациональноговыбораиинициативы, но, в конечном счете, ответ на вопрос, каким образомунаследованные культурные традиции, обычаи, представления определялиповедение людей в специфических исторических обстоятельствах (а темсамым и весь ход событий и их последствия) потребовал выхода на уровеньанализаиндивидуальногосознания,индивидуальногоопытаииндивидуальной деятельности»28.Восприятию личности как ключа к пониманию эпохи соответствует такназываемыйсоциологическийподходкбиографии,широкораспространенный в немецкоязычной критике (яркими представителямиэтого подхода являются А. Каддон, А.

Шойер (1993))29. В центресоциологическойбиографиисреднестатистическийстоитпредставительневыдающаясякакого-либокласса;личность,цельатакойбиографии – демонстрация повседневной жизни. Акройд отчасти реализуетподобный подход в геобиографиях, рассказывая о жизни города через призмуего обитателей.Конец XX века пробуждает интерес к истории индивида. Теперь акцентокончательно смещается с общественной истории на частную.Сталкиваясь с постмодернизмом, биография в чистом виде –жизнеописание – утрачивает свою значимость, поскольку человечествоотказывается от принципиальной возможности существования единственнойправды. Постмодернисты приходят к мысли, что для каждого факта, будь тоединичное событие или целая человеческая жизнь, можно придуматьнесколько трактовок, и каждая из них имеет право на существование.Биография все больше сближается с романом, в центре которого –человеческая личность, пусть никогда и не существовавшая.

Биографыпридумывают своих героев, как писатели – своих, хотя у первых есть28Репина. Указ.соч. С.7.Handbuch Biographie. Methoden, Traditionen, Theorien / hrsg.von Christian Klein. Stuttgart; Weimar: Metzler,2009.2923фактическая канва, а у последних ее нет. Акройд в одной из интерлюдий в«Диккенсе» называет биографов «писателями без воображения», возможно,вспоминая споры второй трети XX века.Зарубежная критика произведений П.

АкройдаТворчеству Акройда, одного из самых ярких современных английскихавторов, посвящено множество теоретических работ, которые будутрассмотрены далее.В современной англоязычной критике работам Акройда уделяетсямного внимания. Помимо справочных статей 30 и рецензий появляютсяподробные исследования творчества писателя. Зарубежная критика уделяетмного внимания романам Акройда.

Первое признание автор получает, когдазавоевывает премию Сомерсета Моэма за «Последнее завещание О. Уайлда»(1984) и Уитбредскую биографическую премию за «Т.С.Элиота» (1985).Самое первое исследование об Акройде31 написано Л. Джованелли в 1996году и посвящено принципам повествования, экспериментам со временем иметанарративу в романах Акройда.Канадская исследовательница Линда Хатчен пишет об особом типелитературы,ккоторойможноотнестиитворчествоАкройда,-историографической металитературе, «historiographical metafiction». Дляисториографическойметалитературыхарактернавысокаястепеньсаморефлексии и пародийности, при которой литература и историяуравниваются в качестве способов выразить тоску по традиционномуповествованию, подчеркивая в то же время невозможность возвращения к30Среди этих ученых Б.

МакХейл, автор «Постмодернистской прозы»(Postmodernist Fiction (1987)), А. Ли,автор «Реализма и власти: британский постмодернистский роман» (Realism and Power: Postmodern Britishfiction (1990)), Н. Реннинсон, автор «Современных британских романистов» (Contemporary British Novelists(2005)) и Р. Брэдфорд, автор «Британского романа сегодня: современной художественной литературы» (TheNovel Now: Contemporary British Fiction (2007)).31Giovannelli, Laura. La Vita in Gioco: Le prospective ontologica e autoreferenziale nella narrative di PeterAckroyd.

Pisa: ETS Pisa, 1996.24нему32. Она упоминает и национальную идею Акройда, тесно связанную сего творческой концепцией.Несмотря на современную тенденцию ксозданию «общепланетарной цивилизации» (термин П. Рикера), Акройднастаивает на специфичности культуры в зависимости от страны. Прощевсего специфику менталитета продемонстрировать на основе истории нации,как это делает автор. По словам Л. Хатчен, Акройд в своих произведенияхактивизирует культурную память путем соединения трех разновидностейдискурса: художественной, историографической и теоретической 33.

Онаанализирует переплетение разных дискурсов в текстах Акройда, неограничивая свое исследование рамками одного жанра. Хатчен исследуеттворчество Акройда исключительно с точки зрения постмодернизма, хотясам Акройд свою принадлежность к постмодернистам отрицает.Испанская исследовательница Сюзана Онега, посвятила Акройду дваисследования: «П. Акройд: писатель и его творчество»34 (Peter Ackroyd: TheWriter and His Works, 1998) и «Металитература и миф в романах П.Акройда»35 (Metafiction and Myth in The Novels of Peter Ackroyd, 1999).

Висследовании мифа и металитературы в романах Акройда она ставитписателя в один ряд с Дж. Барнсом, Дж. Фаулзом и другими писателями1980х годов, получившими филологическое образование и так или иначесвязавшими свою дальнейшую деятельность с изучением или преподаваниемлитературы. Их произведения она относит к металитературе, то есть клитературе, осмысляющей самое себя. Один из первых романов Акройда,который в нашей работе относится к квазибиографиям, представляет собойне только искусную имитацию стиля О. Уайлда, но и критический обзорлитературы того времени, оказавшей значительное влияние на писателя.Основное32вниманиеонауделяетроманам,хотяпишетиобHutcheon, Linda.

Poetics of Postmodernism: History, Theory, Fiction. London: Routledge, 1998. P. 124-125.Hutcheon, Linda. Op. cit. P. 124-125.34Onega, Susana. Peter Ackroyd: The Writer and His Works. Plymouth: Northcote House and the British Council,1998.35Onega, Susana. Metafiction and Myth in The Novels of Peter Ackroyd. European Studies in the Humanities.Columbia: Camden House, 1999.3325исследовательских трудах Акройда. Она соглашается с Л. Хатчен в том, чтокасается принадлежности Акройда к историографическим металитераторам,но отмечает и индивидуальные особенности его прозы. Акройда, по словамОнеги,отличаетотдругихавторовегоприроднаяанглийскаявосприимчивость (sensibility), присущая тем авторам, которых он причисляетк фантазерам 36. Она затрагивает центральные проблемы творчества писателя:соотношение правды и реальности, искусство как цитата. Много внимания,как следует из названия книги, уделяется романным воплощениямхудожников-фантазеров и их видению мира.

Это особое видение Онегасравнивает с борхесовской вавилонской библиотекой, в которой мир –воплощенный художественный канон, предшествующий и автору ичитателю. Она утверждает, что оппозиция Мир\Текст находится в одномряду с блейковской оппозицией Альбион\Англия; если же говорить о людях,то духовно слепые и ограниченные обыватели противопоставляютсяфантазерам, обладающим практически волшебными силами. Она заключаеткнигу идеей о том, что Акройда нужно читать не только ради сюжета, норадитого,чтобыиметьвозможностьнайтисобственныйпутьктрансцендентальности и преодолеть материалистичность собственноговидения37.