Диссертация (1102072), страница 4
Текст из файла (страница 4)
To recreate them, toshow them as they really were, was a task that called for gifts analogous to the poet‘s or the novelist‘s, yet did notask that inventive power in which he found himself lacking». Op. cit. II.14«Thus the biographer must go ahead of the rest of us, like the miner‘s canary, testing the atmosphere, detectingfalsity, unreality, and the presence of obsolete conventions». Цит.
по: Biography as an Art: Selected Criticism(1560-1960) / ed.by James Clifford. L.: Oxford University Press, 1962. P.133.16исследовательские биографии, в настоящее время полная правдиваябиография делит место с постмодернистской биографией.В целом работы Вирджинии Вулф и Литтона Стрэйчи вписываются вразгоревшиеся в 1920-1930х гг. споры о том, считать ли биографиюискусством или ремеслом. В этой полемике также приняли участиефранцузский писатель и философ Андре Моруа (1885 - 1967), немецкийписатель Эмиль Людвиг (1881 - 1947), американский историк БернардДеВото (1897 - 1955) и другие знаменитые писатели и историки. АндреМоруа, как и Литтон Стрэйчи, уверен, что биография – тонкое и деликатноеискусство.
Бернард ДеВото же считает, что биография бесполезна, а биограф«издерганный человек, всю свою жизнь потеющий в библиотеках, судах,архивах, хранилищах и на чердаках»15(пер. наш – М.Д.). Американскийисторик и биограф Джеймс Томас Флекснер (1908-2003) настаивает, чтобиограф похож на фокусника и жонглера в стремлении соединитьфактическое и воображаемое, науку и драму. «Биограф должен быть одаренбогатым воображением, когда речь идет об изображении личности, ипедантичным ученым, когда речь идет о воссоздании людей и событий»16(пер.
наш – М.Д.).Полемика о биографическом жанре перекликается с общей дискуссиейо жанре. Если раньше жанр представлялся статичным и незыблемым, то XXвек говорит о его подвижности и текучести. Русский писатель илитературовед Ю. Н. Тынянов (1894 - 1943) в статье «Литературный факт»(1924)пишет:«Нотогдастановитсяясным,чтодавать статическое определение жанра, которое покрывало бы все явленияжанра, невозможно: жанр смещается; перед нами ломаная линия, а не15«A biographer was essentially a harassed man who sweats his life out in libraries, court-houses, record offices,vaults, newspaper morgues and family attics» De Voto, Bernard.
Цит. по: Biography as an Art. P. xvi.16«Concerned with the depiction of personality, the biographer must be an imaginative writer; concerned with theresurrection of actual men and events he must be a meticulous scholar». Flexner, James Thomas. ‗Biography as aJuggler‘s Art‘ // Saturday Review of Literature.
9 October 1943. P. 3-4, 19.17прямая линия его эволюции»17. По мнению Тынянова, эволюция свершаетсяза счет основных черт жанра, а второстепенные черты помогают сохранитьпреемственность жанра. Интересно, что в своих трудах Тынянов используетбиологическую терминологию, то есть считает изменчивость жанравнутренней характеристикой, а не внешней. Не автор своей волей изменяетжанр, но жанр меняется сам. Отчасти это перекликается с идеями Ф.Брюнетьера о литературной эволюции жанра.В 40-50х годах параллельно с вопросом жанровой принадлежностиученыеначинаютобсуждатьнадежностьфактовивозможностьмногочисленных справедливых интерпретаций одной и той же ситуации.Более того, каждое по-настоящему качественное историческое исследованиедолжно целиком менять восприятие предмета и делать невозможным егоанализ в тех же рамках, которые существовали до появления исследования.Исследователь Маргарет Шют же настаивает на том, что это практическиневозможно, так как практически любая разумная интерпретация имеющихсяфактов имеет право на существование.
Более того, она сравниваетисторический факт с фламинго, которым Алиса играет в крокет в СтранеЧудес: «как только Алиса ухватилась за шею фламинго и приготовиласьударить по мячу, он повернулся и посмотрел на нее удивленно, и каждыйбиограф знает, что то, что мы называем фактом, делает примерно так же»18(пер. наш – М.Д.) И даже если кажется, что отдельная трактовка событийабсолютно верна, всегда можно найти что-то, что ее полностью опровергнетили хотя бы пошатнет.В настоящее время ученые продолжают исследовать природу жанра.Французский философ Ж-М.
Шефферв исследовании «Что такоелитературный жанр» (1952) говорит о важности оппозиции авторского и17Тынянов Ю.Н. Литературный факт. URL: http://www.philology.ru/literature1/tynyanov-77e.htm«As soon as she got its neck nicely straightened out and was ready to hit the ball, it would turn and look at herwith a puzzled expression, and any biographer knows that what is called a ‘fact’ has a way of doing the same».Schuet, Margaret. ‘Getting at the Truth’ // The Saturday Review. 19 September 1953. P. 11-22, 43-44.1818традиционного жанров.
Н. Л. Лейдерман в труде «Теория жанра» (2010),одной из самых значительных попыток осмысления современной жанровойтеории, предлагает теорию цикличного развития литературы в целом иконкретных жанров. По мнению ученого, жанры существуют в рамкахжанровых семей, о чем свидетельствуют сходные типологические процессы вразличных мировых литературах (в качестве примера он приводитсравнительные жизнеописания в античной и древнекитайской литературах,подробно рассмотренные в трудах В.
М. Жирмунского и Н. И. Конрада).Жанры помогают литературоведам построить «историко-литературныесистемы эпохального масштаба»19. Следовательно, Лейдерман воспринимаетжанр как объективно существующую характеристику произведения. Онсчитает, что категория жанра все еще актуальна, вне зависимости от техтрансформаций, которые она претерпела за последнее столетие.Однако, далеко не все ученые согласны с тем, что жанр присущлитературе изначально. К примеру, американский исследователь Т. Кентутверждает, что жанр – всего лишь система конвенций: «мы опознаем жанрпо присущим ему условностям, но для того, чтобы опознать эти условности,мы должны сначала знать жанр»20 (пер.
наш – М.Д.) Он выделяет три уровняконвенций: таксономический, формальный и культурный.При этомконвенции не являются незыблемыми, тексты двух разных жанров могутсмешиваться.«Литературныетексты,нарушающиеграницыжанров,формируют новые жанровые категории. Они не похожи на тексты, которыемы видели раньше, но важно помнить, что мы видим их непохожесть инарушение жанровых границ только потому, что мы узнаем жанровыеграницы»21 (пер. наш -19М. Д.) В целом жанр сейчас – системаЛейдерман, Н.
Л. Теория жанра. Институт филологических исследований и образовательных стратегий«Словесник», УрО РАО; Урал. гос. пед. ун-т. Екатеринбург, 2010. С. 489.20«We recognize a genre by the conventions native to it, but to recognize the conventions we must first know thegenre». Kent, Thomas. Interpretation and Genre: The Role of Generic Perception in the Study of Narrative Texts.Lewisburg: Association University Presses, 1986.
P. 16.21«These texts that break generic boundaries ‒ texts that we usually consider literary ‒ appear to form new genericcategories. They appear to be like no other texts we have ever read before, but it is important to remember that even19синхронически-диахронических отношений между текстами. Структурализми деконструкция обращают внимание на жанр как на средство познаниятекста, понимания того, как он функционирует. Жанр важен не только длялитературоведа, но и для читателя, поскольку именно жанр формируетгоризонт читательского ожидания от текста, возможность его принятия. Еслирассматривать жанр с этой точки зрения, то модификации, которые можнонайти в биографиях Акройда, становятся частью всеобщего литературногопроцесса.В эпоху постмодернизма все большее внимание уделяется полемике осоотношении факта и вымысла в биографиях.
Ученый Брюс Надаль в книге«Биография: вымысел, факт и форма» (Biography: Fiction, Fact and Form,1985)22 утверждает, что при составлении биографии художественная частьпревалирует над исторической, а факты жизни превращаются в элементыхудожественного вымысла.Однойизфундаментальныхработ,вышедшихужевновомтысячелетии, становится книга исследователя Д. Эллиса «Литературныежизни: биография и поиск понимания» (Literary lives: Biography and Searchfor Understanding, 2000)23. Он ставит своей целью описать биографию какжанр, так как считает, что ей уделяют слишком много внимания спрактической точки зрения и слишком мало – с теоретической. «Почти всемои примеры взяты из недавно вышедших литературных биографий.
Этоособая категория, поскольку источники, на которые она опирается, слишкомнеобычны» (курс. Авт, пер. наш – М. Д.)24. Эти литературные жизнеописаниямногие считают скорее художественной литературой, во многом потому чтоif a text appears strange, even if it transgresses generic boundaries, we understand the transgression only because werecognize the generic boundaries that have been violated». Kent. Op.
cit. P. 16.22Nadel, Ira Bruce. Biography: Fiction, Fact and Form. L.: Macmillan, 1985.23Ellis, David. Literary lives: Biography and Search for Understanding. Edinborough University press, 2000.24«As my illustration will have already suggested, in this attempt to say something meaningful about biography(without being led to review of its history), the examples are taken chiefly, although by no means exclusively, fromrecent literary lives. This is a category within the genre that, because of the sources on which it relies, has specialfeatures that may make it seem untypical» Ellis, D. Biography and Search for Understanding. Edinburgh: EdinburghUniversity press, 2000. P.
11.20описание психологических состояний героя описывается теми же приемами,что и в романах. Второй важный вопрос, который интересует Д. Эллиса,связан с интерпретацией фактов. Каждый из биографов так или иначетрактует поведение своего героя с психологической точки зрения, но малокто придерживается одной теории, в основном же предпочитая самоеудобное объяснение. Примером служит анализ семейных ссор писателя Д.
Г.Лоуренса и его жены. С одной стороны, они могут быть следствиемвоспитания, которое Лоуренс получил в рабочей среде. С другой следствием его холерического темперамента. С третьей, это может бытьсознательным протестом против подавления инстинктов. Каждое из этихимеет право на существование, но какое из них ближе к истине, установитьуже невозможно. Так и в любой другой биографии, автор выбирает ту точкузрения, которая ему ближе, и подбирает факты в соответствии с ней.Поскольку биография отказалась от объективности, герои жанра всебольшеначинаютсближатьсясвымышленнымиперсонажами.Следовательно, вопрос о том, где проходит граница между биографией ироманом, вызывает сегодня серьезные споры. Немецкий исследовательАнсгар Нюннинг в работе о коммуникативных моделях и повествовании вроманах Джордж Элиот25 (1989) утверждает, что существуют текстовыеиндикаторы, которые используются только в художественной литературеприменительноквымышленнымперсонажам.Во-первых,этоконтекстуальные указатели (в качестве иллюстрации автор называет театр,творческий вечер писателя и т.п.); во-вторых, паратекстуальные (в названиивстречается «Биография», «жизнеописание» и др.); в-третьих, текстуальныеуказатели (риторические фигуры).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
