Автореферат (Т.С. Элиот как арбитр поэзии - литературная критика 1920-х – 1930-х гг), страница 5

Это устремлениев определённой мере вступало в противоречие с крайней «непонятностью» поэзии самогоЭлиота. Несколько поколений интерпретаторов «Бесплодной земли», сумевших (далеко недо конца) прояснить её содержание и структуру, во многом «заслонили» в сознаниисовременных читателей отзывы элиотовских современников в 1920-е гг.: между тем,большинство из них считали поэзию Элиота (в первую очередь, «Бесплодную землю»)апофеозом «темноты».

Однако «непонятность» Элиота была парадигматической, аромантиков – синтагматической. Он не допускал неточных формулировок на короткихотрезках текста; его «темнота» рождается из спонтанного монтажа, из неясности замысла исоотношения деталей. Но такая поэзия всё же не соответствовала его рационалистическомуидеалу. «Классицизм» Элиота был чужд историческому классицизму и, в основном,сводился к абстрактному требованию упорядоченности.Во второй главе, «Т.С.

Элиот как арбитр поэзии прошлого», рассматриваетсяприменение Элиотом выработанных им методов при оценке поэтов минувших эпох,освещаются дополнительные критерии оценки, возникающие в ходе анализа конкретныхпоэтов, показывается, как выработанные на материале отдельных авторов принципы и идеипреломляются в собственной поэзии Элиота. Ему удалось очень существенно повлиять на15вкусы читающей публики и, в соответствии со своей теорией, переосмыслить литературныйканон. Но Элиот не «перестроил» традицию, а лишь «отремонтировал». Он находил даже всамых неблизких ему поэтах прошлого выдающиеся черты. Ни один автор, ранеесчитавшийся значительным, не был объявлен Элиотом второстепенным; более того, критикявно испытывал определённый пиетет перед репутациями предшественников и, пытаясь их«оправдать», зачастую допускал удивительные противоречия и перестраивал свои принципы.2.1.

Античность. Элиот почти не выступал как арбитр поэзии Древней Греции иДревнего Рима. Элиот усматривал в античности свой «распад восприимчивости», но онникак связывался Элиотом с аналогичными процессами в европейской культуре СредникВеков, Ренессанса и Нового Времени; механизмы «распада» и его циклических повторов небыли прописаны. В отличие от подлинного исторического «классицизма», Элиот не считалантичных авторов особым образцом для подражания (хотя позднее он поставил Вергилия вцентр европейской цивилизации (в рамках своей концепции «классического искусства»).

Вдекадентском духе, Элиот симпатизировал авторам позднего Рима. Сенеке он уделил особоевнимание. Со всей своей противоречивостью и разновекторностью, Элиот одновременно«оправдывал» и «не оправдывал» его недостатки.2.2. Данте. Среди всех поэтов фигура Данте (наряду с Шекспиром) была ключевойдля творчества Элиота по придаваемому значению и по числу аллюзий: «Данте и Шекспирделят современный мир между собой; третьего нет»39.

В отчасти позитивистском духе,Элиот заявляет: «Преимущества Данте связаны не с большей гениальностью, а с тем, что онписал тогда, когда Европа была ещё более или менее единой»40. В элиотовском анализеДанте используются разнообразные принципы оценки поэзии: 1. Опора на традиционноевидение мира, полное подчинение эмоции божественному началу; 2. Наличие «визуальноговоображения»41; 3. «Подражаемость» и «неподражаемость»; 4.

Усовершенствованиеобыденногоязыка;5.Способностьстиховудивлять;6.Принципразнообразияэмоциональных тонов, выведенный на глобально-общечеловеческий уровень; 7. Лёгкостьили усилие при достижении эффекта; 8. «Выражение непостижимого в зрительныхобразах»42; 9. Визуально-чувственный эквивалент философской системы; 10. «Установлениесоответствий между самыми различными типами красоты»43, мастерство в изображенииразных видов блаженства.39Eliot, T.S. Selected Essays. L.: Faber and Faber, 1934.

P. 265: Dante.Ibid. P. 242.41Ibid. P. 243.42Ibid. P. 267 – 269.43Ibidem.40162.3. Английская драма и поэзия XVI-XVII вв. Считая это время вершинным вразвитии английской поэзии, Элиот тем не менее видел фундаментальные недостатки впроизведениях данного периода: мировидение «анархии, распада, разложения»44, отсутствиеусловностей, почти повсеместную «небрежность» драмы, склонность ко всякого родаизлишествам, мировоззренческий эклектизм. История поэзии данной эпохи видится Элиотукак развитие от монотонности к «разнообразию чувств», поступательное развитие языка45.

Вэлиотовских суждениях принципы оценки часто меняются: обычно призывавший кразнообразию тонов Элиот не видит их у Джонсона в привычном виде и заявляет, что они унего раскрываются не в отдельных стихах, а в замысле произведения как целого.Возрождавший интерес к метафизикам Элиот с большим интересом изучал Дж. Донна,однако обвинял его в излишней «личностности» и плохом сочетании эмоции с эрудицией. КДж. Милтону Элиот питал устойчивую антипатию, хотя признавал его великим поэтом.

Дляобоснования его величия, ему пришлось очень сильно «достроить» свою систему оценок. ПоЭлиоту, лишь колоссальный милтоновский талант оправдывал и компенсировал его разладмежду зрительным и звуковым восприятием, его «искусственный» язык.2.4. Шекспир. Элиот считал Шекспира одним из двух величайших поэтов в истории,но писал о нём редко – при этом значительная часть его эссеистики о Шекспире посвященакритике отдельных аспектов его творчества. Элиот негативно относился к «Гамлету».

Вначале 1930-х гг. Элиот подчеркнул, что не считает «полностью «удачными» «Меру замеру», «Троила и Крессиду» и «Всё хорошо, что хорошо кончается», но это, в его глазах,нисколько отменяло их значимости в рамках творчества Шекспира как целого46. Несмотря наотдельные романтические нотки в своих собственных суждениях, Элиот, со своим акцентомна традиционности и исторической обусловленности шекспировского таланта, противостоялромантической трактовке Барда. Шекспир ценится Элиотом за максимальную широтучеловеческих эмоций, единство произведений, аналитизм творчества и его масштаб,сопоставимый, как считает Элиот, только с Данте.

Однако запутанность образов и не всегдаудачное стремление выразить невыразимое, характерные для «анархистской» эпохи,критикуются так же, как и в поэзии романтизма.2.5. Поэзия классицизма. Настроенного на «понятность», «здравый смысл» ирационализм Элиота не мог не привлекать классицизм как определённая абстрактная идея.Но Элиот был модернистом (как бы он ни относился к этому понятию); суггестивное начало44Ibid. P. 116: Four Elizabethan Dramatists.Ibid. P. 38 – 39: ‘Rhetoric’ and Poetic Drama.46Eliot, T.S.

The Use of Poetry and the Use of Criticism. Studies in the Relation of Criticism to Poetry in England. L.:Faber & Faber, 1934. P. 44: Apology for the Countess of Pembroke.4517(хоть и изрядно рационализированное) было для него не менее важно, чем предметное.Поэтому в историческом классицизме Элиота отталкивали характерные для многих егопредставителей сухость и «денотативность» (например, у Дж. Драйдена).

Элиоту не близка«статическая», нормативная концепция литературной истории: «…всё решать должен недревний авторитет, а естественный гений языка»47, – пишет Элиот. С большим пиететом онотносился к А. Поупу и С. Джонсону.2.6. Поэзия романтизма. В основе представлений Элиота о романтизме лежала идея«распада», упрощения чувства, при сохранении внешней сложности языка и непонимании«человеческих ценностей» и «человеческого опыта». По мнению Элиота, романтикипытаются сконструировать новый «мир грёзы», и это, с точки зрения критика, делаетотдельного поэта-романтика менее интересным, чем поэта XVII в.48. У романтиков Элиотвидел превознесение спонтанности и частного над типическим, акцент на чувстве, а немысли, ярко выраженные эготизм и неискренность49. Отношение Элиота к романтизму вконце 1910-х и начале 1920-х гг.

было однозначным: «Для меня английская литературазаканчивается задолго до 1800 г. (как минимум, та её часть, которая написана в стихах)…»50На первый взгляд, романтизм для Элиота был воплощением всего, что было ему чуждо вискусстве и мировоззрении: «личностности», ложного самовыражения, отказа (до некоторойстепени)оттрадиционныхмоделеймировосприятия,незрелости,«непонятности»,невнимания к «здравому смыслу». Но на практике отношение Элиота к каждому изкрупнейших романтиков оказывается смешанным и во многих аспектах позитивным;радикально-резкие оценки исчезают уже в начале 1920-х гг.2.7.

Поэзия середины и конца XIX в. В поэзии викторианской эпохи Элиот видел, восновном, дальнейшее углубление «распада восприимчивости», приведшее к радикальномууглублению пропасти между внешним стремлением к суггестивности и небрежностью,внутренней пустотой словесного выражения. Главным воплощением такого разладастановится А. Ч. Суинберн. Его Элиот, по всей видимости, не считал выдающимся поэтом,но, сохраняя пиетет перед его репутацией, противореча себе, то и дело таковым его называл.Говоря о том, что у Суинберна смысл заменяется «галлюцинацией смысла», и в его стихахотсутствует какая бы то ни было красота, Элиот называет его «расплывчатость» «триумфом»и далее пытается, не очень убедительно, его «оправдать».

Сложно поверить, что отделениеслов от объектов (по сути, разрушение принципа «объективного коррелята»), небрежность и47Ibid. P. 38: Apology for the Countess of Pembroke.Eliot, T.S. Selected Essays. L.: Faber and Faber, 1934. P. 301: Andrew Marvell.49Moody. Op. cit. P.

43.50Eliot, T.S. The Letters of T.S. Eliot, Vol. 2: 1923 – 1925 / Ed. V. Eliot and H. Haughton. L.: Faber & Faber, 2009. P.34: 2 February, To Ford Madox Ford.4818«непонятность» для Элиота могут действительно быть достоинствами. Более позитивнокритик относился к Р. Браунингу и А. Теннисону. Выдающимся мастером стиха Элиотсчитал У. Уитмена.2.8. Французская поэзия середины и конца XIX в. Французская поэзия – Ш.Бодлер, Т. Корбьер и особенно Ж. Лафорг, а также другие поэты, – имела крайне глубокоевоздействие на формирование поэтики и взглядов Элиота раннего периода и сохранилавлияние на протяжении всей его жизни. В эссе 1921 г. он отметил, что Корбьер и Лафоргсущественно ближе к «школе Донна», чем любой английский поэт того времени51. НопозднеевпоэзииЛафоргаЭлиотувиделкрайневысокуюстепень«распадавосприимчивости» и противопоставил его Донну52.

Бодлера в эссе 1930 г. Элиот назвал«величайшим образцом всей современной поэзии, на всех языках», так как его идеи, язык ипоэтика наиболее полно, с особой интенсивностью, отображали современное состояниецивилизации53. В то же время, признавая величие Бодлера как человека, Элиот отнюдь несчитал его поэзию совершенной54. По мнению Элиота, в ней было много «бренных»,«скоропортящихся» образов, не выдерживающих проверку временем55. Рассуждая о Бодлере,Элиот, нехарактерным для себя образом, оценивает его почти исключительно черезмировоззренческую призму.В третьей главе, «Т.С. Элиот как арбитр поэзии современников», основное вниманиеуделенооткликамЭлиотанатворчествосовременныхемупоэтовистихам,публиковавшимся в журнале «Крайтерион»; они рассматриваются не столько сами по себе,сколько «глазами Элиота», с точки зрения выдвинутых им критериев оценки поэзии,несмотря на их ситуативность, относительность и фрагментарность; анализируетсядеятельность Элиота как издателя.Элиот очень скептически относился к возможностям оценки современной поэзии.Резко негативным было его видение издательского бизнеса; он признавал, что работа в нёмискажает мышление в сторону оценки рукописей исключительно с коммерческой точкизрения; правда, несмотря на это, «Фейбер энд Фейбер» нередко противостоял требованиямрынка.

Негативное отношение к издательскому миру распространялось Элиотом и на51Eliot, T.S. Selected Essays. L.: Faber and Faber, 1934. P. 290: The Metaphysical Poets.Lobb. Op. cit. P. 42.53Eliot, T.S. Selected Essays. L.: Faber and Faber, 1934. P. 388: Baudelaire.54Ibid. P. 382.55Ibid. P. 386.5219литературные журналы, которые по своей природе значительно менее скованы требованиямикоммерции. Но и в них Элиот видел опасное влияние разного рода стереотипов.Одним из величайших поэтов современности он считал Э.