Автореферат (Т.С. Элиот как арбитр поэзии - литературная критика 1920-х – 1930-х гг), страница 3

Т.С. Элиот и европейская культурная традиция. Тюмень: ТюмГУ, 2005.32Аствацатуров, А.А. Т.С. Элиот и его поэма «Бесплодная земля». СПб: Изд-во СПбГУ, 2000.27287мировыми войнами», включавший статью В.М. Толмачёва об Элиоте33, в которой былипроанализированы истоки его мировоззрения, влияние Паунда и Хьюма, элиотовскаяэссеистика.Актуальность исследования определяется активным развитием элиотоведения внаши дни, а также необходимостью систематизации и осмысления значительной частинаследия Т.С.

Элиота – недоступной или труднодоступной для исследователей, нопостепенно издающейся в последние годы. Речь идёт, в первую очередь, о недавновышедших томах переписки34, охвативших на данный момент чуть больше половины жизнипоэта.Цель исследования – комплексный анализ литературной критики и издательскойдеятельности Элиота 1920-х – 1930-х гг. (с учётом более ранних и более поздних текстов) сточки зрения его критериев оценки поэзии. Данная цель определила задачи исследования:1. Дать объективную характеристику мировоззрения Элиота с использованием недавноизданных текстов; показать и доказать, что оно имело гораздо менее догматическуюприроду, чем обычно принято считать, и непосредственно влияло и на оценку Элиотомпоэзии; 2. Сформулировать элиотовские критерии оценки поэзии, как самые общие, так исамые частные, с учётом накопленного опыта изучения литературной критики Элиота; 3.Исследовать, насколько стихи самого Элиота соответствовали его принципам и критериям,насколько они повлияли на его критику; 4.

Проанализировать оценку Элиотом поэтовпрошлого; 5. Продемонстрировать «индуктивный» характер его критики, подвижность иотносительность оценок; 6. Исследовать, какие принципы и критерии выдвигались Элиотомпри оценках конкретного поэтического материала; 7. Проследить, насколько влияли наанализ репутации поэтов сложившиеся «имена»; 8. Изучить деятельность Элиота как арбитрасовременных ему поэтов и издателя; в первую очередь – соответствие публиковавшихся вжурнале «Крайтерион» поэтических текстов его принципам.Предмет исследования – деятельность Элиота как теоретика литературы, арбитралитературных вкусов, издателя и поэта. Объект исследования – совокупность литературнойкритики Элиота 1920-х – 1930-х гг.

(эссе, рецензии, лекции, и др.), с привлечением егоотдельных поэтических текстов, и поэзия, издававшаяся Элиотом в журнале «Крайтерион» ииздательстве «Фейбер энд Фейбер». Для диссертационной работы выбран наиболеезначимый и продуктивный период литературной критики Элиота: 1920-е – 1930-е гг. В этоТолмачёв, В.М.

Томас Стернз Элиот // История литературы США. Т.6. М.: ИМЛИ РАН, 2013. С. 5 – 77.Eliot, T.S. The Letters of T.S. Eliot, Vol. 2: 1923 – 1925 / Ed. V. Eliot and H. Haughton. L.: Faber & Faber, 2009;Eliot, T.S. The Letters of T. S. Eliot, Vol. 3: 1926 – 1927 / Ed. V. Eliot and J. Haffenden. New Haven, CT, & L.: YaleUniversity Press, 2012; Eliot, T.S. The Letters of T.S. Eliot, Vol. 4: 1928 – 1929 / Ed. V.

Eliot and J. Haffenden. L.:Faber & Faber, 2013.33348время были написаны наиболее значительные эссе (объединённые в такие ключевыесборники, как «Священный лес» (1920), «Назначение поэзии и назначение критики» (1933),«Избранные эссе» (1934); в этот период издавался журнал «Крайтерион» (1922 – 1939);именно тогда были сформулированы основные понятия и концепции литературной критикиЭлиота, создано его «имя». Безусловно, выбор этих хронологических рамок не означает того,что в работе не будет отсылок к более ранним и более поздним эссе Элиота, но их значениедля темы диссертации, в общем и целом, не столь велико (правда, знаменитое эссе«Традиция и индивидуальный талант» и некоторые другие программные тексты былиопубликованы в 1919 г.). В 1910-е гг.

основная масса нехудожественных публикаций Элиота– рецензии на философские и культурологические книги. Они важны для пониманиягенезиса литературно-критического метода Элиота (впрочем, сам автор отзывался о нихскептически, считая их литературной «подёнщиной»35). В 1940-е – 1960-е гг., после выхода«Четырёхквартетов»,творческаяактивностьЭлиотапостепенноснижается;еголитературная критика чаще всего сосредоточивается на более частных вопросах и уже несоздаёт столь влиятельных теоретических концепций, как в 1920-е и 1930-е гг.Материал исследования. Корпус прозы Элиота неоднороден и непрост для изучения.Чтобы лучше ориентироваться в элиотовском критическом наследии, необходимо сверятьсяс научной библиографией36.

Наиболее значительные (по мнению автора) публикации былипереизданы в сборниках, напечатанных при жизни Элиота. Однако многие из его рецензий изаметок до сих пор доступны только в журналах первой половины XX века, далеко не все изкоторых хорошо представлены даже в крупнейших библиотеках англоязычного мира(полное собрание прозы Элиота, включающее неизданные тексты, начало выходить в 2014г.). Тематическая и жанровая природа текстов Элиота разнообразна: это эссе, рецензии,заметки, письма издателям, статьи, некрологи, библиографические обзоры, выступления порадио, лекции, и др., посвящённые вопросам литературы, культуры, философии, религии,политики, общественным проблемам (нередки анонимные публикации). Большое внимание вданной работе будет уделено элиотовским письмам.

Корреспонденция Элиота с 1898 по 1929гг. была издана в четырёх томах при активном участии Валери Элиот. Во многих случаяхпривлекаться к рассмотрению будут и работы Элиота, не имеющие непосредственногоотношения к литературе, что оправданно с учётом его стремления к междисциплинарности исинтезу37:текстыфилософскойирелигиозной,35социально-политическойиTrexler, A. Economics // T.S. Eliot in Context / Ed. J.

Harding. Cambridge, NY: Cambridge University Press, 2011.P. 275 – 284.36Gallup, D. T. S. Eliot: A Bibliography. L.: Faber & Faber, 1969.37Eliot, T.S. The Letters of T.S. Eliot, Vol. 4. P. 31: Early February (?) 1928, To Bonamy Dobrée.9культурологической тематики. Но, безусловно, основное внимание будет уделяться наиболеерепрезентативной литературной критике. Задачи данной диссертации потребуют обращенияк самым разным частям элиотовского прозаического наследия – от хрестоматийных ипрограммных до малоизвестных и фрагментарных.Методология. В исследовании корпуса эссеистики Т.С. Элиота будут сочетатьсятекстуальныйанализиконтекстуальноеизучение,традиционныйисторико-литературоведческий, сравнительно-типологический, историко-культурный и историкофункциональный подходы. Это позволит как определить оригинальность и своеобразиеэлиотовского наследия, так и оценить его в широком литературном и культурномконтекстах.

Литературная критика Элиота будет рассматриваться как комплекс идей иметодов оценки, имеющих свои источники, но всё же обладающих самодостаточностью инекоторым, пусть и относительным внутренним единством. С учётом разнообразныхинтересов Элиота, его стремления к синтезу различных областей знаний и его философскогообразования, материал будет анализироваться в широком интердисциплинарном контексте –в первую очередь, философском.Положения, выносимые на защиту:1.Мировоззрение Элиота и его литературная критика имели ярко выраженныерелятивистские черты, даже после его обращения в англиканство; Элиот сомневался ввозможности обретения абсолютных экзистенциальных ценностей – точно так же и вобласти поэзии он не верил в возможность объективной оценки.2.Элиот создал собственную, сложную и оригинальную систему оценки поэзии,тесно связанную с его общими представлениями о литературе, но не тождественную им.

Егоосновные критерии (пары противопоставленных признаков и отдельные аспекты):индивидуальное – персональное, традиционность – самовыражение, зрелость – незрелость,классицизм – романтизм, понятность – непонятность, чувство истории, здравый смысл,скудость или богатство средств выражения, внутреннее единство и масштаб творчества,– а также ряд более частных и ситуативных методов оценки.3.Мысль Элиота, как правило, движется индуктивно: от частных фактов поэзии кобобщениям, которые не всегда хорошо согласуются между собой. В оценке поэтовпрошлого отдельные характерные для Элиота оценочные критерии модифицируются,дополняются исключениями; в случаях отдельных авторов подход Элиота меняется внеожиданных направлениях.10В критике Элиота прослеживается не вполне последовательное, но всё же4.объективно присутствующее и очень существенное разделение «индивидуальности» и«личности».Особенности поэзии Элиота повлияли на его литературную критику, а его5.критика – на его поэзию; в то же время, его стихи не во всём соответствовали заявляемымпринципам.Элиот часто критиковал поэтов, особенно романтиков, за «непонятность», хотя6.его собственная поэзия сама стала символом «темноты» – однако в этом нет никакогопротиворечия, поскольку «непонятность» Элиота – парадигматическая, а поэтов-романтиков– синтагматическая.Элиот не был полностью свободен от пиетета перед репутациями известных7.поэтов прошлого, и при анализе некоторых из них нарушал собственные принципы, чтобыне выглядеть «ниспровергателем».В оценках современных ему поэтов Элиот, как он и сам заявлял, обычно8.ограничивался комментариями технического характера; но он достаточно последовательноотбирал стихи в соответствии со своими критериями оценки поэзии.Литературная критика Элиота, в большинстве случаев, далека от научности;9.это, прежде всего, – продолжение его творчества; в ней сочетаются «романтические» и«антиромантические» тенденции.Научная новизна работы определяется недостатком исследований, комплексноосвещающих элиотовскую систему оценки поэзии и её конкретные воплощения на практике.Литературно-критические взгляды Элиота как некоторая экстраполируемая из егоэссеистики абстрактная система и его оценка отдельных поэтов – вещи далеко нетождественные, и деятельность Элиота как арбитра поэзии нуждается в дополнительномизучении.