Русский самиздат 1960–1980-х годов - судьба поэзии модернистов и ее традиции. Московские творческие объединения и периодические издания

На правах рукописиСурикова Ольга АлександровнаРусский самиздат 1960–1980-х годов: Судьба поэзии модернистови ее традиции. Московские творческие объединения ипериодические изданияСпециальность:10.01.01 – русская литератураАвторефератдиссертации на соискание ученой степеникандидата филологических наукМосква2013Работа выполнена на кафедре истории русской литературы XX векафилологического факультета Московского государственного университетаимени М. В. ЛомоносоваНаучный руководитель:доктор филологических наук, профессорКормилов Сергей ИвановичОфициальные оппоненты:Зыкова Галина Владимировнадоктор филологических наук, профессоркафедры истории русской литературыМосковского государственного университетаимени М.

В. ЛомоносоваДавыдов Данила Михайловичкандидат филологических наук, доценткафедры словесной культурыГосударственного академическогоуниверситета гуманитарных наукВедущая организацияМосковский педагогическийгосударственный университетЗащита состоится 14 февраля 2013 года в 16:00 на заседании диссертационногосовета Д 501.001.32 при Московском государственном университете имениМ. В.

Ломоносова по адресу: 119991, Москва, Ленинские горы, МГУ, д. 1, стр.51, 1-й корпус гуманитарных факультетов, филологический факультет.С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московскогогосударственного университета (1-й учебный корпус гуманитарныхфакультетов).Автореферат разослан «___» __________ 2013 г.Ученый секретарь диссертационного советадоктор филологических наук, профессорГолубковМихаил МихайловичОбщая характеристика работыФеномен русского самиздата 1960–1980-х гг. – явление, которому досих пор в современной науке уделялось не так много внимания.Относительно полно описанным и изученным можно считать ленинградскийсамиздат1, в то время как исследования, посвященные роли самиздата всовременной ему социокультурной ситуации2, подчас не разделяют понятия«самиздат» и «тамиздат» и определяют их общую значимость в историирусской неподцензурной культуры.

В силу отсутствия монографическихисследований о самиздате в данной работе приходится привлекать дляописания много первичной информации.В работе также идет речь о преемственности традиций поэзии началаХХв.вмосковскойсамиздатскойпериодике.Попыткавписатьнеподцензурную поэзию 1960–1980-х гг. в литературный контекст ужеосуществлялась в нонконформистском литературоведении. Так, поэт иискусствовед Владислав Лен предложил концепцию «древа русского стиха».В ней он показал, что самиздатская поэзия 1960-1980-х гг. (так называемый«бронзовый век») развивается из трех «просодий» («систем стихосложения»)Серебряноговека–«мандельштам-пастернаковской,крученых-хлебниковской и клюевской»3.Немало среди самиздатских авторов и таких, которые впоследствиибыли признаны литературоведением представителями постмодернизма илитяготевшими к нему.

Большинство из них и в постсоветское время неполучило широкой популярности, поскольку «русский постмодернизм, в123Самиздат Ленинграда. 1950-е-1980-е: Литературная энциклопедия / Под. ред. Д.Я. Северюхина. М.:НЛО, 2003; Савицкий С. Андеграунд: История и мифы ленинградской неофициальной культуры. М.:НЛО, 2002; История ленинградской неподцензурной литературы: 1950-1980-е годы. Сборник статей.СПб: Деан, 2000; Кроме того, в последние несколько десятилетий появилось множество книгвоспоминаний о «подпольной» литературной жизни Ленинграда середины ХХ в.: «Сумерки «Сайгона»»СПб: ZAMIZDAT, 2009; «Герои ленинградской культуры 1950-1980-е.

СПб.: Тетра, 2005 и др.Скарлыгина Е.Ю. Роль «самиздата» и «тамиздата» в социокультурной ситуации 1960–1980-х гг. //Некалендарный ХХ век: Материалы Всероссийского семинара 19–21 мая 2000 г. / Сост. В.В. Мусатов.Великий Новгород: НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2001. С. 231–238.Лен В. Древо русского стиха (концепция бронзового века) [Электронный ресурс.] Режим доступа:http://kolonna.mitin.com/archive/mj04/len.shtml3отличие от западного, не стер границы между элитарной и массовойлитературой и во многом остается искусством для интеллектуалов»4.

Приэтом «русский постмодернизм тесно связан с реализмом и модернизмом»5,многие исследователи пишут «о неокончательном преодолении русскимпостмодернизмом модернизма (этой точки зрения придерживаются Н. Конди,В. Падунов, Б. Дубин, И. Смирнов и др.)»6. Отсюда особый интерес кСеребряному веку и его наследникам.Самиздат, вслед за Г.Г. Суперфином, в данной диссертации понимаетсякак независимая от государства внемонопольная издательская деятельностьграждан, идущая вразрез с официально провозглашенными идеологическимиили художественными установками7, получившая широкое распространениево второй половине ХХ в.В основе феномена самиздата лежит оппозиционность, которая можеттрактоваться по-разному. Разграничивают несколько типов цензурныхограничений: идеологические (критика советского режима), эстетические(«злоупотребление» «формалистической» эстетикой), преследования разногорода религиозной «пропаганды», этические (использование нецензурнойлексики, обилие натуралистических подробностей), и эти ограничения тожекак правило неоднородны.

Существует традиция разграничивать самиздатобщественно-политический, правозащитный, религиозный и литературный.Основной объект данного исследования – литературный самиздат,главным образом поэтический.Исследователи разграничивают самиздат также по географическомупринципу,выделяянесколько«центров»,в которых создаваласьираспространялась неподцензурная литература. Таковыми являются Москва иЛенинград, но, кроме того, К. Кузьминский в своей пятитомной антологии4567Мережинская А.Ю. Русская постмодернистская литература. Киев: Издательско-полиграфический центр«Киевский университет», 2007. С.

15.Там же. С. 129.Там же. С. 295.Зубарев Д., Кузовкин Г. при участии П. Нерлера и Г. Суперфина. Избранные статьи дляМандельштамовской энциклопедии. Самиздат // Вопросы литературы. 2008. №6. С.237.4самиздатской поэзии говорит о «провинциальном» самиздате8, рассмотрениекоторого выходит за рамки данного исследования.Ленинградская и московская «школы» постоянно взаимодействовали.Ленинградский литературный самиздат начался приблизительно в одно времяс московским (в 1953 г. в Ленинграде начало работать ЛИТО при Горноминституте под руководством Глеба Семенова, среди участников которого —А. Битов, Г.

Горбовский, А. Городницкий и др.; в Москве в это же время вЛИТОприМосковскомгосударственномпедагогическоминститутеиностранных языков формируется «круг Черткова»), но был более активен,чем московский, о чем свидетельствует хотя бы список крупныхсамиздатскихпериодическихизданий(объемом200-300страниц),публиковавших исключительно художественные тексты и литературнуюкритику (в 1970-1980-е гг. это «Часы», «Обводный канал», «Митин журнал» идр.), в отличие от московского, в котором, за исключением рассматриваемогонами раннего периода (1959-1965), преобладало общественно-политическоенаправление.

Тем не менее две центральные «ветви» самиздата сопроникают:так, московский журналист А. Гинзбург один из номеров своего журнала«Синтаксис»посвящает ленинградской поэзии, а текстынекоторыхмосковских поэтов (Ивана Жданова, Льва Рубинштейна, Дмитрия Пригова)впервые были опубликованы в ленинградском журнале «37»9.Вданнойосновополагающим.работегеографическийТворчествокритерийпоэтов-ленинградцевявляетсярассматриваетсятолько в том случае, когда их стихи попадали на страницы московскихнеподцензурных литературных журналов и альманахов.Цели настоящей диссертации:1) Описание и изучение феномена русского литературного самиздата1960–1980-х гг.89См.: Кузьминский К.

Антология новейшей поэзии у Голубой лагуны: В 5 т. [Электронный ресурс.] //Режим доступа: http://www.kkk-bluelagoon.ruСамиздат Ленинграда. С. 457.52) Систематизация способов и ареалов бытования «потаенной поэзии»начала ХХ в. в 1960–1980-е гг.3) Описание и изучение неофициальной литературной жизни Москвы1950–1960-х гг.Для достижения этих целей были поставлены следующие задачи:1) Поиск литературного самиздата интересующего нас периода вархивах, изучение воспоминаний современников на предмет информации обытовании поэзии начала ХХ в.

в самиздате.2) Поиск информации о неофициальных московских литературныхжурналах и объединениях 1950–1960-х гг.3) Анализ поэтики основных представителей самиздатской поэзии (наматериале ранних московских сборников и журналов, изданных в системесамиздата).Актуальность исследования связана с необходимостью изученияфеномена литературного самиздата как такового, а также рассмотрения его врусле художественных исканий поэтов-модернистов первой половины ХХ в.Работа основана на предположении, что находившаяся под запретом и непопуляризовавшаяся поэзия модернизма оказала огромное влияние напоэтов-шестидесятников в том числе через самиздат. Поэтому важнейшаячасть данного исследования представляет собой попытку реконструкциибытования поэзии модернизма в эпоху ее цензурного преследования.ИсточникиВ работе описаны самиздатские материалы, представленные в трехкрупнейших архивах – архиве «История диссидентского движения»«Международного Мемориала»10 (Москва), «Фонде самиздата» архива НИЦ«Мемориал»(Санкт-Петербург),архивеИсследовательскогоцентраВосточной Европы при Бременском университете (Forschungsstelle Osteuropa,Bremen).