Диссертация (Развитие индоевропейских консонантных сочетаний, содержащих S, в греко-армяно-индоиранском ареале), страница 2

Крометого, поскольку значительная часть работы посвящена этимологизацииматериала, полученные результаты могут использоваться при составленииэтимологических словарей различных индоевропейских языков, преждевсего индоиранских и греческого.Апробацияработы.Основныеположениядиссертационногоисследования обсуждались на нескольких научных конференциях: на IXМеждународнойконференциипоармянскомуязыкознанию(Санкт-Петербург, 7-9 ноября 2012 г.), на VIII Международной научнойконференции«Современныеметодысравнительно-историческихисследований» (Москва, сентябрь 2013 г.), на ежегодной конференциимолодых учёных «Ломоносов» (Москва, 2013 г.), на XVII-х и XVIII-хчтениях, посвященных памяти профессора Иосифа Моисеевича Тронского7(Санкт-Петербург, 24–26 июня 2013 г.

и 23–25 июня 2014 г.). Тезисыдокладов были опубликованы в сборниках материалов вышеперечисленныхконференций. По теме диссертации подготовлены три публикации внаучных журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ [Трофимов2014а; Трофимов 2014б; Трофимов 2014в].Положения, выносимые на защиту:1. Начальные кластеры структуры *Ps-, *PsC- и *zB(h)- < *sB(h)- былизапрещены в праиндоевропейском.

Соответственно, в праязыке корниструктуры *Pes-, *PesC- и *seB(h)- не могли образовывать нулевые ступени вабсолютном начале слова.2. В праязыке действовал закон Зибса, предполагавший звуковойпереход *sB(h)- > *sP(h)-.3. В греко-армяно-индоиранском диалектном ареале произошлаинновация, в результате которой в перечисленных языках появилисьначальные кластеры структуры *Ps-, *PsC- и *zB(h)- < *sB(h)-, а корниструктуры *Pes-, *PesC- и *seB(h)- получили возможность образовыватьнулевые ступени в приступе первого слога словоформы.4. В праязыке существовал запрет и на другие виды начальныхкластеров, в частности, структуры *PP- и *TN-, которые также появляются вгреческом, армянском и индоиранских языках (а *PP- также во фригийском)как ареальная инновация.5.

Максимальный индоевропейский слог мог состоять из двухсогласных в приступе и двух – в коде2. Биконсонантные последовательности2В работе используются термины «приступ» и «кода», соответствующиеупотребляемым в английском языке терминам onset и coda. В этом мы следуем работе[САЛ 2009]. В русском языке употребляются и другие соответствия: например,«инициали» и «финали» в работе [Князев 1999], «начала» и «концы» в работах [Панфилов1973; Панфилов 1980]. Термины «финаль» и «инициаль» не употребляются в нашей8подчинялись в целом принципу восходящей звучности и, соответственно,представляли собой ограниченный класс.6. Триконсонантные начальные кластеры были запрещены в праязыкеза возможным исключением кластеров *sPR- и *HPR-.7.

При реконструкции праиндоевропейского слогообразования ислоговой структуры необходимо обращать внимание на диалектнуюдистрибуцию реконструируемых праформ.8. Нулевые ступени некоторых корней не могли встречаться вабсолютном начале слова в праиндоевропейском, но стали допустимы вопределенных диалектных ареалах.9. в греко-армяно-индоиранской общности присутствуют надежныеизоглоссы не только в сфере морфологии и лексики, но и в областисиллабификации, а значит, шире – фонетики и фонологии.Структура работы: диссертация состоит из введения, четырех глав,заключения и библиографии.Краткое изложение истории вопроса.Строение праиндоевропейского слога и правила индоевропейскойсиллабификации, как было отмечено выше, достаточно долго являлосьмаргинальнойобластьюисследованиявсравнительно-историческойфонетике индоевропейских языков.

Только недавно, главным образом в 21веке, данная тема стала самостоятельным предметом исследования виндоевропеистике.Представляется важным рассмотреть основополагающие достиженияпрошлого в исследованиях, так или иначе затрагивавших данную тему.В 19 веке было сделано несколько открытий, которые в определеннойстепени относятся к рассматриваемой проблеме.работе, поскольку устойчиво ассоциируются с языками Юго-Восточной Азии, терминыже «начало» и «конец» требуют постоянного уточнения и поэтому достаточно неудобны.9В работах У. Уитни и Э. Зиверса [Whitney 1865; Sievers 1881] быловпервые сформулирован принцип восходящей звучности (Sonority SequencingPrinciple). Данное правило, акустическое по своей природе, предполагает, чтослог в языках мира в идеальном случае строится следующим образом:«степень сонорности сегментов увеличивается от начала (инициали, on t) кядру (слоговому элементу, n cl) слога и уменьшается от ядра к его концу(финали, coda)» [Князев 1999: 86].

Данное правило универсально и действуетс определенными ограничениями во всех естественных языках; порядоксегментов по возрастанию звучности таков: «(согласные} глухие взрывные –звонкие взрывные – глухие аффрикаты – звонкие аффрикаты – глухиефрикативные – звонкие фрикативные – носовые – плавные – глайды –(гласные) верхнего – среднего – нижнего подъема» [там же]. Как показываютсовременныепраязыкеисследованияданноеправилопраиндоевропейскогодействовалослогообразования,достаточнострого,новсопределенными ограничениями [Kobayashi 2004: 41-44; Keydana 2012].Э. Зиверс сформулировал важный закон, касающийся поведенияглайдов в позиции после согласного в древнеиндийском и готском языках.Автор сформулировал свой закон следующим образом:«В (древне)индийском безударные i иперед гласным имеютконсонантную природу после краткого и вокалическую – после долгого, внезависимости от положения ударения в слове» [Sievers 1878: 129].В последующие полтора столетия закон Зиверса стал самым изучаемымявлением, непосредственно связанным с индоевропейской силлабификацией.Поскольку литература по вопросу чрезвычайно обширна и данный закон неявляется предметом диссертации, мы сошлемся на [Collinge 1985: 159-174] ипоследнюю по времени монографию, посвященную закону Зиверса, [Barber2013].10В 1913 году выходит книга Э.

Готьо «Конец слова в индоевропейском»,где автор занимается проблемой допустимых конечных согласных и групп впраязыке и в дочерних группах [Gauthiot 1913].Также в первой половине 20 века появляется монография, целикомпосвященнаяслоговойструктурепраиндоевропейскогоиотдельныхиндоевропейских языков, прежде всего греческого. Это книга Э. Германна«Слогообразование в греческом и в других индоевропейских языках»[Hermann 1923].

Его работа во многом посвящена проблеме слогоделения впраязыке и языках-потомках и процессам ассимиляции в месте слогораздела,поэтому основное достижение данного исследователя – формулировкаправила,согласнокоторомувпраиндоевропейскомзвуковаяпоследовательность -VCCV- всегда делится на слоги как -VC.CV- даже в томслучае, если -CCV- является допустимым слоговым приступом [Hermann1923: 351-357; Byrd 2010: 28]. Тем не менее, содержание его работы этим неисчерпывается: так, Э. Германн уделяет внимание закону Зиверса вразличных языковых группах и делает некоторые частные замечания онекоторых начальных кластерах греческого [Hermann 1923: 201-202] идругих языков, а также праязыка в целом [Hermann 1923: 364-366].А.

Мейе в 1934 году в 7 издании своего «Введения в сравнительноеизучение индоевропейских языков» (русский перевод вышел в 1938 году)посвятил слогу целую главу, пусть и небольшую по объему [Мейе 1938: 149157]. В ней он сделал 5 важных замечаний относительно порядкасиллабификации в праязыке при последовательности из двух сонантов:«1. Между двумя согласными после краткого слога или в начальномслоге слова первый сонант бывает согласным, второй – гласным.2. Между согласной после краткого слога и гласной первый сонант –гласная, второй согласная.3. После гласной, перед согласной или в конце слова первый сонант –согласная, второй – гласная.114.

Между двумя гласными первый сонант становится вторымэлементом дифтонга, а второй – согласной.5. В начале слова – общего правила нет» [Мейе 1938: 156-157].Й. Шиндлер заметил, что первые четыре правила Мейе можнообъединить в одно, которое было сформулировано автором следующимобразом: «сонанты становятся слоговыми между неслоговыми сегментамиили между неслоговым сегментом и границей словоформы в порядке с концаслова» [Schindler 1977b: 56]. Данное важное и емкое правило сегодняявляется общепризнанным и в значительной степени помогает как приреклонструкции отдельных праформ, так и аспектов праиндоевропейскойморфонологии.Наконец, начиная с 1970-х гг., появляются исследования, в которыхдолжное внимание начинает уделяться слоговым явлениям в приступепервого слога словоформы в древних индоевропейских языках. Е. Д.Панфилов в двухтомной монографии «Фонологические слоги классическойлатыни» [Панфилов 1973; Панфилов 1980] предлагает исчерпывающуюмодель латинского слога, в том числе допустимых кластеров приступа икоды (в терминологии автора – «начало» и «конец» слога [Панфилов 1973:5]).