Диссертация («Дневник моих встреч» Ю.П. Анненкова - проблема жанрового синтеза), страница 8

Многообразие точек зрения и ихразобщенность усложняют работу над анализом мемуарного произведения. Всвязи с этим «Дневник моих встреч» будет рассмотрен через оптику несколькихтеорий, которые, на наш взгляд, вносят ясность в решение этого вопроса.Что такое мемуары? Какие критерии определяют принадлежность тогоили иного произведения к этому типу текстов?А. Тартаковский в своей работе «Мемуаристика как феномен культуры»89не только объясняет мотивы писателей, решающихся зафиксировать свой«индивидуальный жизненный опыт» в литературной форме, но и выявляетосновные черты — «видовые признаки» — мемуаристики.Оглашая в своей статье довольно объемный список поводов длянаписания мемуаров («потребность автора в самопознании, в извлеченииуроков прожитой жизни для детей, внуков <…>, мемуары пишутся радисведенияличныхсчетовсбылымиполитическимипротивниками,самооправдания в глазах современников, утверждения своей роли в событияхпрошлого»90),исследовательуказываетнауниверсальныйкомпонент,свойственный произведениям мемуарного жанра – «стремление личностизапечатлеть опыт своего участия в историческом бытии91».88Обухова-Зелиньская И.В.

Юрий Анненков на перекрестках XX века. М.: МИК, 2015. С.294Тартаковский А. Мемуаристика как феномен культуры // Вопросы литературы. 1999. №1. С. 35-54.90Там же. С. 36.91Там же.8940Интенция автора «Дневника», безусловно, не противоречит этому тезису.Однако стоит отметить, что повествование книги Анненкова выстроено отнюдьне вокруг личности самого рассказчика (М. Р. — подробнее об этом см. главучетвертую).

А. Тартаковский в своей работе предусмотрел и такую модельпозиции автора мемуаров: «Даже в тех случаях, когда автор и не являетсясюжетным центром воспоминаний, посвященных другим лицам и событиямэпохи, рассказ все равно строится или в их отношении к автору, или в егоотношении к ним, но всегда через призму его индивидуального восприятия92».Таким образом, исследователь обозначает первую важную черту мемуарногопроизведения — авторскую субъективность. При этом А. Тартаковский вноситв ясность в используемое им понятие «субъективности», расшифровывая егокак «открыто выраженное личностное начало, составляющее структурноорганизующий принцип мемуарного повествования93».Вторым важнейшим «видовым признаком» мемуарного произведенияявляется ретроспективность — «обращенность в прошлое»94.

В расчетпринимается и закономерность, согласно которой увеличение временнойдистанции между состоявшимся событием и его фиксацией в формевоспоминаний приводит к целому ряду «аберраций»: «Несовпадение, а иногдаи противоречивый характер этих двух родов отношений мемуариста квоспроизводимым им событиям (одно — идущее из прошлого, другое — изнастоящего)влекутзасобойстолкновениедвухсловеавторскойсубъективности95». При этом, отмечает исследователь, именно «сила»настоящего позволяет автору освободиться от своих «заблуждений ипристрастий прошлого», открывает новые возможности для восприятияминувших событий с точки зрения прожитых лет и полученного нового опыта.Таким образом, отмечает Тартаковский, именно ретроспективность выступаетсвоего рода «фильтром» отображаемой в мемуарах информации и представляет92Там же. С.40.Там же. С.4194Там же. С.

4395Там же.9341измененную, скорректированную временем точку зрения самого авторавоспоминаний.Третьим важным для понимания мемуаров аспектом является степеньдопустимости/ недопустимости в этом типе текстов вымысла: «Но в мемуарахвозможналюбаястепеньобобщения,типизации,психологическогопроникновения в душевный мир человека за исключением той, где участвуетвымысел как осознанная творческая установка». Тартаковский при этомуказывает, что именно этот аспект остается недооцененным при рассмотрениимемуарных произведений. Исследователь отмечает, чтосамо наличиеэлементов вымысла в мемуарных произведениях дает все основания для их«жанровой переквалификации» и рассмотрению уже как «историческойбеллетристики,автобиографическойпрозы,построеннойнаматериалесобственной биографии пишущего (или имитирующей его форму)96».

Большоезначение, по мнению исследователя, имеет то, с вымыслом какого рода икакого объема приходится иметь дело. Наличие «фрагмента недостоверности» вмемуарном произведении допустимо, и тому много причин (от искреннегостремления автора реконструировать и наиболее полно представить событие,несмотря на определенную ограниченность знаний, ошибки и провалы впамяти, до намеренного искажения изображаемого исторического явления вугоду своей собственной точки зрения). Необходимость выявления иклассификации подобных искажений обусловлена стремлением правильноидентифицировать жанровую принадлежность произведения, разграничениямемуаров «со смежными родами словесности». Задача эта усложняется«подвижностью,условностьюсамихгранеймеждумемуаристикойихудожественно-исторической прозой97».Четвертой важной чертой мемуаров является ориентация на печать, чтостало, по мнению исследователя, «переломной вехой в длительной эволюции9697Там же.

С. 43.Там же. С. 45.42мемуарного жанра98». Тартаковский отмечает, насколько значимым сталадоступность мемуаров широкой аудитории читателей: «<…> они перестаютбыть частным делом автора и, как бы превращаясь из «вещи в себе» в «вещьдля всех», становятся подлинно общественным явлением духовной жизни.Только на такой основе выдвигается на авансцену фигура мемуаристапублициста, вторгающегося в идейно-политическую борьбу, и мемуарывключаются в литературный процесс, оставляя свой след в художественностилистических течениях и эстетических воззрениях эпохи99».Для настоящего исследования важным является статус, который А.Тартаковский определяет для жанра дневника в «семействе» документальнойпрозы.

Так, указывает исследователь, дневнику свойственны жанровые чертымемуаров,ноприэтомидневник,имемуарыявляютсядвумясамостоятельными документальными жанрами. Различия касаются структурыизложения: «дискретно-разрозненные записи» — в дневниковой форме;«сюжетно и композиционно выстроенный рассказ» —в воспоминаниях. Какуказывает исследователь, «прерывистая структура» свойственна дневникам,которые зачастую становятся базовым материалом для создания мемуаров.Особо отмечается, что сам по себе дневник ограничен рамками настоящего, вто время как «историзм» мемуаров напрямую соотносится с прошлым, имемуарный текст является результатом тщательного отбора и редактированиявоспоминаний.В свете данной теории «Дневник моих встреч» Ю.

Анненкова никакнельзя рассматривать как «дневник» с точки зрения документального жанра.Выбор Ю. Анненкова в пользу повествовательного полотна, будто склеенногоиз кусочков бумаги, объясняется излюбленным приемом художника —коллажированием материала (М. Р. — речь об этом пойдет позже), нежеливнезапными временными перерывами в ходе написания работы.9899Там же. С.47.Там же. С. 47.43Исследование Тартаковского позволяет определить «Дневник моихвстреч» как мемуары. Однако не дает подсказки в определении жанровогоподвидаэтойкниги.Встатьеещеразподчеркивается,наскольконеоднозначным и недостаточно исследованным является само направлениедокументальной литературы, ее «подвижных границ и условностей», инасколько важно выявить и внести ясность в понимание жанровойклассификациипроизведений,которыеможнообъединитьтермином«мемуаристика».Другим интересным исследованием, представляющим для нашей работыбольшую ценность, является работа череповецкого лингвиста В.

М. Беловой.Несмотря на то, что ее диссертация «Дискурсивные слова в мемуарахмонтажного типа: семантика, функции, прагматика» посвящена анализудискурсивной лексики на материале мемуарных произведений, именноподробное рассмотрение теории автобиографических произведений оказалозначительную помощь в определении жанровой природы «Дневника моихвстреч» Ю.

Анненкова.В.М. Белова, несмотря на подробное рассмотрение «расплывчатых»границ мемуарных жанров, указывает, что впечатление о том, что мемуарноепроизведение не имеет своей четкой модели100, иллюзорно. Проанализировавряд научных работ, посвященных проблеме определения мемуарного жанра кактакового, исследовательница выделяет ряд «конститутивных» признаков,свойственныхличностное«эго-текстам»:начало,установка«ретроспективность,надостоверность,ярковыраженноерасслоениеединогоописывающего субъекта, совпадение повествователя и автора произведения,установка на воссоздание истории индивидуальное жизни, исповедальность»101.Количество определяющих этот тип текста характеристик также не являетсяисчерпывающим и потому колеблется.100Белова В.М.

Дискурсивные слова в мемуарах монтажного типа: семантика, функции, прагматика: дисс. …к.филол.н. Череповец, 2011. С. 15.101Там же. С.17.44В своей работе Белова также указывает на такой тип произведений какмемуарымонтажноготипа.Непростаякомпозиционнаяструктураавтобиографических произведений, в которых «могут сочетаться различныесубжанровые включения (дневники, записные книжки, письма, мемуары)»102,подтолкнула некоторых исследователей на введение такого термина как«мемуары монтажного типа», обозначающий произведение, в рамках которогоразнородные, однако близкие по своему «автобиографическому» внутреннемукомпоненту элементы с помощью средств коллажа и монтажа образуют единоепроизведение.Особая значимость работы состоит в кропотливом анализе указанныхвыше субжанровых единиц, из которых, как правило выстраиваютсяавтобиографическиепроизведения«монтажноготипа».Вчастности,выявляются такие отдельные компоненты как мемуары, дневник и письма.Каждый из этих элементов обладает не только своей внешне определимойархитектоникой, но и той субъективной содержательной составляющей,характеризующей личность автора произведения с особой стороны.Рассматриваяжанрдневника,исследовательницаотмечает,чтосуществует разные точки зрения — порой полностью противоположные — нато, какие характерные признаки присущи этому текстовому единству.